Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А56-103102/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103102/2019
29 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Маркелова Е.В. (доверенность от 28.12.2020);

от должника: Кудрявцев М.И. (доверенность от 21.04.2020);

от финансового управляющего должника: Рыстина Е.В. (паспорт, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу № А56-103102/2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3647/2021) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-103102/2019/тр.2, принятое по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демьянова Алексея Николаевича

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Демьянова Алексея Николаевича (далее – должник) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 20.01.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Рыстина Екатерина Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №3 от 11.01.2020.

11.03.2020 в арбитражный суд посредством почтового отправления, с датой отправки 04.03.2020, поступило заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – кредитор, ГК "АСВ") о включении требования в размере 135 958 429 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. ГК "АСВ" считает принятый судебный акт в части отказа во включении требований, основанных на кредитном договоре от 29.10.2014 №336/14 и договоре поручительстве от 29.10.2014 №1/336/14, заключенных АО Банк "Советский" с ООО "ЛенЗерно" и должником соответственно. Вывод суда о том, что в связи с отменой решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-1767/2016 от 27.01.2016 отсутствуют доказательства обращения к Демьянову А. Н. с требованием о выплате задолженности за ООО "ЛенЗерно", не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Факт отмены заочного решения не имеет правового значения, поскольку решение отменено по процессуальным основаниям, в связи с подачей Демьяновым А.Н. заявления о его отмене. Определением от 02.12.2020 в рамках дела №2-1767/2016 суд оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. До обращения в суд банк направлял в адрес Демьянова А.Н. требование о погашении задолженности по договору поручительства. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что договоры уступки не позволяют утверждать о состоявшейся передачи прав требования к Демьянову А.Н. Договоры цессии не оспорены, недействительными не признаны. Суд применил закон, не подлежащий применению – статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы процессуального права – не указаны мотивы, по которым отвергаются доводы кредитора.

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители должника и финансового управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Демьянов А.Н. является поручителем по кредитным договорам № 336/14 от 29.10.2014, № 336/14 от 29.10.2014, заключенными между ЗАО Банк "Советский" и ООО "ЛенЗерно".

Задолженность по кредитным договорам явилась предметом рассмотрения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, решением которого от 27.01.2016 (по делу №2-1770/2016) с ООО "ЛенЗерно" и должника солидарно взысканы в пользу АО Банк "Советский" денежные суммы:

по кредитному договору от 29.10.2014 №336/14 - 67 385 602 руб. 76 коп. (34 986 925 руб. 35 коп. - основной долг, 3 785 446 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом, 28 613 231 руб. 22 коп. – пени),

по кредитному договору от 13.11.2014 № 345/14 - 68 572 826 руб. 70 коп. (60 000 000 руб. - основной долг, 6 199 362 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 373 464 руб. 22 коп. – пени).

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2016 должником не исполнены, что послужило основанием для обращения ГК "АСВ" в арбитражный суд с настоящим требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу № А56-92623/2015 ООО "ЛенЗерно" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.05.2019 в порядке процессуального правопреемства произвел замену в реестре требований кредиторов ООО "ЛенЗерно" кредитора АО Банк "Советский" на кредитора ГК "АСВ": по кредитному договору от 13.11.2014 № 345/14 в размере 68 572 826 руб. 70 коп.(60 000 000 руб. долга, 6 199 362 руб. 48 коп. кредитных процентов, 2 373 464 руб. 22 коп пени.), по кредитному договору от 29.10.2014 №336/14 в размере 67 385 602 руб. 76 коп. (34 986 925 руб. 35 коп. долга, 3 785 446 руб. 19 коп. кредитных процентов, 420 000 руб. комиссии, 28 193 231 руб. 22 коп. пени).

28.06.2018 между АО Банк "Советский" и АО "Автовазбанк" заключен договор № 02/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк "Советский" уступил свои права (требования) к должнику, вытекающие из кредитных договоров: от 13.11.2014 № 345/14, от 29.10.2014 № 336/14.

25.12.2018 между ГосуГК "АСВ" и АО "Автовазбанк" заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0954/8, согласно которому АО "Автовазбанк" уступил ГК "АСВ" права требования по кредитным договорам: от 13.11.2014 №345/14, от 29.10.2014 №336/14. Права требования перешли к ГК "АСВ" с момента подписания договора уступки. На основании изложенного у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором в размере 135 958 429 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о включении требования в размере 135 958 429 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора заявителем не был представлен ни один оригинал док^тмента. в том числе договоры поручительства, заключенные с Демьяновым А.Н.

Договор уступки прав (требований) № 02/2018 от 28.06.2018 с приложенным приложением № 3 к договору не позволяет утверждать о состоявшейся передаче прав требования по обязательствам ООО "ЛенЗерно" к Демьянову А.П., поскольку не содержит указание на передачу договора поручительства, заключенного с Демьяновым А.П., отражающего объем обязательств, в отношении которого дано поручительство и срок на который выдано поручительство.

В приложении № 3 к договору уступки прав (требований) указано на то, что передаче подлежит обязательство заемщика ООО "ЛенЗерно" по договору № 345/14 от 13.11.2014 в размере 60 000 000 руб. основного долга, по кредитному договору №336/14 от 29.10.2014 - в размере 34 986 309 руб. 11 коп. основного долга.

Предоставленный договор уступки заложенных прав требований № 2018-0954 8 от 25.12.2018 содержит в приложении к договору сведения о передаче прав (требований) ранее переданной задолженности ООО "ЛенЗерно" по договору №336/14 в размере 39 620 000 руб. Иного права требования задолженности с ООО "ЛенЗерно" Агентству не передано. Доказательств осуществления расчетов по предоставленной цессии не предоставлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не предоставлены достаточные доказательства наличия у него прав требований к должнику по договорам цессии в указанном размере.

Договоры поручительства, на которые ссылается кредитор, заключены в 2014г. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске срока предъявления требований к должнику, вытекающих из договоров поручительства, правильно применены положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие иных доказательств, подтверждающих, иной срок, на которое дано поручительство.

Требование кредитора не доказано по размеру заявленного требования. В материалы дела предоставлены сведения о банкротстве основного заемщика ООО "ЛенЗерно", согласно которым в рамках возбужденного дела о банкротстве в отношении ООО "ЛенЗерно" осуществлялась продажа имущества должника и был заключен договор купли-продажи, также усматривается обнаружение дебиторской задолженности на сумму свыше 24 000 000 руб.

Кредитором не предоставлены доказательства погашения требования, вытекающего из кредитных договоров в части, либо в полном размере в рамках дела о банкротстве заемщика, что не позволяет оценить правомерность заявленного о требования к поручителю по размеру.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-103102/2019/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова