Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А33-30178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 года


Дело № А33-30178/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова-Тэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.07.2021 г. (по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нова-Тэк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.3. Договора № НТЭ – 00002 от 30.08.2021 г. в размере 570 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 г. по 06.10.2021 г. в размере 2 371,75 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2021 г. возбуждено производство по делу.

05.04.2022 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: https://kad.arbitr.ru/).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.08.2021 между ООО "Нова-Тэк" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции № НТЭ-000002 (далее - договор), по условиям которого перевозчик оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнение работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги (п. 1.1 договора). Перевозчик организует перевозку и экспедирование грузов заказчика в соответствии с требованиями последнего, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ, правилами перевозок, а также правами и обязанностями сторон, предусмотренными договором (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора в целях организации каждой конкретной заявки заказчик направляет перевозчику экспедиторское поручение (заявку) в течение одного дня, предшествующего дню загрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде (приложение № 1), и является неотъемлемой частью договора. Надлежащим способом направления поручения перевозчику (заявки) является направление по средствам факсимильной связи или электронной почтой.

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется сторонами в экспедиторском поручении (заявке).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами по данному договору производятся в безналичном порядке в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком документов, указанных в п. 4.2 договора, если заявкой не установлено иное.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.3 договора в случае неподачи или отказа от загрузки/выгрузки транспортного средства перевозчик уплачивает заказчику неустойку в размере 20 % от стоимости провозной платы (согласно п. 2 ст. 9 УАТиГНЭТ).

В силу п. 8.1 договора все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, полежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (в редакции протокола разногласий от 17.08.2021 к договору от 30.08.2021 № НТЭ-000002).

Согласно заявке № 000000391 от 13.08.2021 по договору № НТЭ-000002 от 30.08.2021 исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (решетки, вес 20 тн, погрузка: 30.08.2021 Маньчжурия (Китай), выгрузка: 04.10.2021 Усть-Кут, оплата 475 000 руб. без НДС 50 % по факту загрузки, 50% по сканам док. в течение 14 б/д).

Согласно заявке № 000000392 от 13.08.2021 по договору № НТЭ-000002 от 30.08.2021 исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (решетки, вес 20 тн, погрузка: 30.08.2021 Маньчжурия (Китай), выгрузка: 04.10.2021 Усть-Кут, оплата 475 000 руб. без НДС 50 % по факту загрузки, 50% по сканам док. в течение 14 б/д).

Согласно заявке № 000000393 от 13.08.2021 по договору № НТЭ-000002 от 30.08.2021 исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (решетки, вес 20 тн, погрузка: 30.08.2021 Маньчжурия (Китай), выгрузка: 04.10.2021 Усть-Кут, оплата 475 000 руб. без НДС 50 % по факту загрузки, 50% по сканам док. в течение 14 б/д).

Согласно заявке № 000000394 от 13.08.2021 по договору № НТЭ-000002 от 30.08.2021 исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (решетки, вес 20 тн, погрузка: 30.08.2021 Маньчжурия (Китай), выгрузка: 04.10.2021 Усть-Кут, оплата 475 000 руб. без НДС 50 % по факту загрузки, 50% по сканам док. в течение 14 б/д).

Согласно заявке № 000000395 от 13.08.2021 по договору № НТЭ-000002 от 30.08.2021 исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (решетки, вес 20 тн, погрузка: 30.08.2021 Маньчжурия (Китай), выгрузка: 04.10.2021 Усть-Кут, оплата 475 000 руб. без НДС 50 % по факту загрузки, 50% по сканам док. в течение 14 б/д).

Согласно заявке № 000000396 от 13.08.2021 по договору № НТЭ-000002 от 30.08.2021 исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (решетки, вес 20 тн, погрузка: 30.08.2021 Маньчжурия (Китай), выгрузка: 04.10.2021 Усть-Кут, оплата 475 000 руб. без НДС 50 % по факту загрузки, 50% по сканам док. в течение 14 б/д).

27.09.2021 ответчиком выставлены истцу счета на оплату № 149 на сумму 475 000 рублей, № 150 на сумму 475 000 рублей, № 151 на сумму 475 000 рублей, № 152 на сумму 475 000 рублей, № 153 на сумму 475 000 рублей, № 154 на сумму 475 000 рублей.

Платежным поручением № 560 от 27.09.2021 истец произвел оплату в размере 50 % по указанным заявкам в общей сумме 1 425 000 рублей.

06.10.2021 платежным поручением № 150 ответчиком был произведен возврат денежных средств истцу в размере 1 425 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение договорных обязательств, автомобили на погрузку не поставил, выставив счета на оплату, потребовал оплаты по факту загрузки. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец вынужден был обратиться к иному перевозчику в рамках своих обязательств, в связи с чем, понес убытки и дополнительные расходы.

Ссылаясь на нарушение условий договора истец начислил штраф в размере 570 000 руб. на основании пункта 6.3. договора за неподачу транспортного средства, а также на сумму предоплаты начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 371,75 руб. за период с 28.09.2021 по 06.10.2021.

В целях соблюдения внесудебного претензионного порядка, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить неустойку, проценты за пользование денежными средствами, а также штраф. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, в представленном отзыве на иск указал:

- поскольку заказчиком не были предоставлены грузы для перевозки, стороны устно согласовали отказ от перевозки без применения штрафных санкций, ни одной из сторон не были составлены уведомление, акт о простое, акт о срыве перевозки;

- истец частично оплатил стоимость перевозки, однако, данная сумма была возвращена ответчиком истцу по первому требованию о возврате денежных средств;

- требование истца о взыскании с ответчика штрафа за срыв перевозки неправомерно, поскольку данное требование в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ вправе предъявить перевозчику лишь грузоотправитель, а истец по данным заявкам грузоотправителем не являлся;

- настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Красноярского края, подсуден Арбитражному суду Республики Татарстан.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № НТЭ-000002 от 30.08.2021 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 803 названного Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно согласованным сторонами заявкам № 000000391 от 13.08.2021, № 000000392 от 13.08.2021, № 000000393 от 13.08.2021, № 000000394 от 13.08.2021, № 000000395 от 13.08.2021, № 000000396 от 13.08.2021, ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуг перевозки, а истец по оплате оказанных услуг.

Из содержания заявок следует, что погрузка груза должна быть осуществлена 30.08.2021 в Маньчжурии (Китай).

На основании выставленных ответчиком 27.09.2021 счетов на оплату № 149 на сумму 475 000 рублей, № 150 на сумму 475 000 рублей, № 151 на сумму 475 000 рублей, № 152 на сумму 475 000 рублей, № 153 на сумму 475 000 рублей, № 154 на сумму 475 000 рублей, истец платежным поручением № 560 от 27.09.2021 произвел предоплату по указанным заявкам в общей сумме 1 425 000 рублей.

Как следует из иска и пояснений истца в нарушение принятых на себя обязательств по договору № НТЭ-000002 от 30.08.2021, ИП ФИО1 в установленный в заявках срок, автомобили под погрузку не предоставил.

06.10.2021 платежным поручением № 150 ответчиком был произведен возврат денежных средств истцу в размере 1 425 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, принятых по указанным заявкам, истец на основании пункта 6.3. договора начислил штраф в размере 570 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае неподачи или отказа от загрузки/выгрузки транспортного средства перевозчик уплачивает заказчику неустойку в размере 20 % от стоимости провозной платы (согласно п. 2 ст. 9 УАТиГНЭТ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не были предоставлены грузы для перевозки, стороны устно согласовали отказ от перевозки без применения штрафных санкций, ни одной из сторон не были составлены уведомление, акт о простое, акт о срыве перевозки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 38 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с пунктом 81 Правил №2200 в случае непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом не представлено доказательств соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Устава и пунктом 81 Правил № 2200.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что грузоотправитель не исполнил обязанность по предоставлению груза, в связи с чем обязательства по заявкам № 000000391 от 13.08.2021, № 000000392 от 13.08.2021, № 000000393 от 13.08.2021, № 000000394 от 13.08.2021, № 000000395 от 13.08.2021, № 000000396 от 13.08.2021 не были исполнены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательства соблюдения истцом процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Устава и пунктом 81 Правил №2200 суду не представлены, равно как не представлены иные доказательства, подтверждающие непредоставление ответчиком транспорта под загрузку груза, основания для взыскания штрафа, начисленного истцом на основании пункта 6.3. договора, у суда отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 г. по 06.10.2021 г. в размере 2 371,75 рублей, начисленных на сумму предоплаты в размере 1 425 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 1 425 000 рублей перечислены истцом ответчику по платежному поручению №560 от 27.09.2021 на основании выставленных счетов в качестве предоплаты за услуги.

Требование о возврате денежных средств направлено истцом ответчику 12.10.2021. До момента предъявления данного требования основания для возврата денежных средств ответчиком истцу отсутствовали, поскольку денежные средства были перечислены во исполнение обязательства по оплате услуг.

Следовательно, с момента предъявления истцом требования о возврате денежных средств у ответчика отпали правовые основания для их удержания. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий отсутствует, и это требование не может быть предъявлено должнику.

При изложенных обстоятельствах оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты за заявленный истцом период с 28.09.2021 по 06.10.2021 не имеется.

Суд также учитывает, что денежные средства возвращены ответчиком истцу 06.10.2021, до направления истцом письменного требования о возврате перечисленного аванса (12.10.2021).

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Республики Татарстан со ссылкой на положения части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонен, так как настоящий спор вытекает из отношений, сложившихся между истцом и ответчиком на основании договора № НТЭ-000002 от 30.08.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В силу п. 8.1 договора все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, полежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (в редакции протокола разногласий от 17.08.2021 к договору от 30.08.2021 № НТЭ-000002).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержащихся в нем слов и выражений.

Суд, оценив договор № НТЭ-000002 от 30.08.2021, не находит оснований для квалификации данного договора как договора перевозки и соответственно применения исключительной подсудности по правилам пункта 3 статьи 38 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова