Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А35-573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-573/2021
14 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 – доверенность от 01.04.2021 № 12-СК, представлен диплом; от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2 – представлен паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

07.04.2021 от лица, привлекаемого к административной ответственности, через канцелярию арбитражного суда поступил мотивированный письменный отзыв с доказательством направления стороне, документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, пояснил, что арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности в 2017, 2018 г.г., за предшествующие 12 месяцев к административной ответственности не привлекался, просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив административное наказание в минимальном размере.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании состав и вину признает частично, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, просит освободить от административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО2, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Петропавловск-Камчатский-50, зарегистрирован по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2016 по делу №А35-8339/2014 ОАО «Курсктоппром» (<...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношение Общества введена процедура конкурсного производства, определением суда от 09.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

23.10.2020 в адрес Управления Росреестра по Курской области поступила жалоба ООО «КРЕДО» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Курсктоппром» ФИО2 возложенных на него обязанностей.

26.10.2020 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по Курской области ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

26.10.2020 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по Курской области ФИО3 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у арбитражного управляющего ФИО2

13.11.2020 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по Курской области ФИО3 вынесено определение об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела, у УФНС России по Курской области.

17.11.2020 заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО4 вынесено определение о продлении срока административного расследования.

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по Курской области ФИО3 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Курсктоппром», и установлены нарушения действующего законодательства, а именно:

конкурсный управляющий ООО «Курсктоппром»- ФИО2 при исполнении возложенных на него обязанностей нарушил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.4, пунктом 6 статьи 28, статьями 133, 134, абз. 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.12.2020 Управлением Росреестра по Курской области в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вручено 23.12.2020 (л.д.78, т. 4).

26.01.2021 заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 00024621 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого Управление Росреестра по Курской области 29.01.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в том числе, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 26.01.2021 №00024621 составлен полномочным должностным лицом – заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО4

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) противоправные действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения.

При этом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по Курской области ФИО3 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Курсктоппром», и установлены нарушения действующего законодательства, а именно:

1. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 133 Закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона.

В положениях пункта 2 указанной статьи определен режим использования основного счета должника: на данный счет подлежат зачислению все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с данного счета осуществляются выплаты кредиторам в очередности, предусмотренной статьей 134 Закона. Соответственно, на основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника. Иные действия арбитражного управляющего по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в том числе, с назначением платежа «под отчет на основании служебной записки», нарушают права кредиторов на осуществление контроля над расходованием денежных средств должника.

По смыслу нормы статьи 133 Закона №127-ФЗ предполагается, что денежные средства должника должны иметь безналичную форму, а один счет используется, в том числе для того, чтобы упростить контроль за порядком расходования управляющим денежных средств должника во избежание различного рода злоупотреблений.

Конвертирование денежные средства в наличную форму создает ситуацию, допускающую возможность бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы, что противоречит как положениям Федерального закона, так и его целям. Данные действия приводят к невозможности кредиторами, в том числе уполномоченным органом, в должной мере осуществлять контроль за расходованием денежных средств должника, что является нарушением их законных прав и интересов.

Сама по себе обоснованность соответствующих расходов не свидетельствует о правомерности применения данного способа расходования денежных средств должника.

Согласно выпискам с расчетного счета ОАО «Курсктоппром» за период с 01.02.2018 по 30.07.2020 установлено, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 133 Закона №127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО2 денежные средства должника перечислялись на счет банковской карты ФИО5 с назначением платежа «под отчет на основании служебной записки».

Таким способом в нарушение требований Закона №127-ФЗ за период с 01.02.2018 по 30.07.2020 перечислены денежные средства на общую сумму 121 959 рублей: 30 000 рублей - 11.04.2018, 50 000 рублей - 05.07.2018, 20 000 рублей - 31.10.2018, 10 000 рублей - 30.12.2019, 5 000 рублей-01.06.2020, 5 000 рублей-23.06.2020, 1 950 рублей - 30.06.2020.

В дальнейшем полученные таким образом денежные средства должника приходовались в кассу должника и выдавались наличными ФИО5 и иным лицам, которые в свою очередь расходовали их на различные нужды.

Факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьей 133 Закона №127-ФЗ, установлен определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 по делу №А35-8339/2014 при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Курсктоппром». Указанным определением (оставленным в указанной части без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020) признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей в части осуществления расходования денежных средств должника путем их передачи под отчет физическому лицу (ФИО5).

2. Согласно статье 134 Закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (п. 1).

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (п. 2).

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам (п. 4).

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (п. 5).

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в пункте 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указано в пункте 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

С учетом разъяснений, данных в пункте 18 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве, в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности носит временный характер и обусловленоотсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи134 Федерального закона очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

имеется возможность восстановления очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона, в дальнейшем;

отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и пр.

Исходя из статьи 20.3 Федерального закона, пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60, бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего.

Оценка и анализ материалов, предоставленных как арбитражным управляющим ФИО2, так и уполномоченным органом, показали, что их совокупность не подтверждает наличия таких обстоятельств, поскольку ОАО «Курсктоппром» не является организацией, оказывающей какие-либо услуги населению, необходимые для обеспечения жизнедеятельности людей, а также не имеет на своей территории объекты, остановка деятельности которых или их неправильная эксплуатация приведет к техногенной катастрофе.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Курсктоппром», согласно сведениям, представленным уполномоченным органом сведений следует, что по состоянию на 17.06.2020 общая сумма задолженности по уплате текущих платежей, подлежащей погашению в соответствии со статьей 134 Закона №127-ФЗ во вторую очередь, составила 4 152 963,06 руб.

В 2017 году на расчетный счет ОАО «Курсктоппром» поступили денежные средства в размере 9 804 127,07 руб., при этом конкурсным управляющим должника ФИО2 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 при наличии задолженности по текущим платежам второй очереди в размере 5 163 110,66 руб. (задолженность ПФ до 01.01.2017) в нарушение очередности установленной статьей 134 Закона №127-ФЗ совершена оплата текущих расходов конкурсного производства четвертой и пятой очереди, а именно:

- 1 240 711, 65 руб. - текущие платежи, относящиеся к 4 очереди (ОП«КурскАтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «САБ по уборке г. Курска», ГУПКО «Домоуправление № 6 администрации области», ООО «Газпром межрегионгаз Курск»);

- 1 432 783,68 руб. - текущие платежи, относящиеся к 5 очереди (ЗАО «Чистая питьевая вода», МУП «Водоканал города Курска», МУП «Жилкомсервис п. Поныри», МУП «Иванинское ЖКХ», ОАО «РЖД» Подсобный расчетный счет по месту нахождения Московского ТЦФТО, ООО «Международная мобильная связь»,ООО «СК Конек-Горбунок», ООО «Тепло Плюс», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», Филиал АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Щигры, Филиал ПАО «Квадра» Курская генерация», ИП ФИО6, ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «ГРААЛЬ», ООО «КУРСКВТОРМЕТАЛЛ», ООО «Резонанс», ООО «Салон 2116-электронный почтамт», ИП ФИО7, АО ВТБ Регистратор).

В 2018 году на расчетный счет ОАО «Курсктоппром» поступили денежные средства в размере 11 238 546,15 руб., при этом конкурсным управляющим должника ФИО2 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 при наличии задолженности по текущим платежам второй очереди в размере 6 208 975. 54руб. (задолженность ПФ до 01.01.2017), в нарушение очередности установленной статьей 134 Закона № 127-ФЗ совершена оплата текущих расходов конкурсного производства четвертой и пятой очереди, а именно:

- 1 796 689,50 руб. - текущие платежи, относящиеся к 4 очереди (ОП «КурскАтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «САБ по уборке г. Курска», ГУПКО «Домоуправление № 6 администрации области», ООО «Газпром межрегионгаз Курск»);

- 987 300,64 руб. - текущие платежи, относящиеся к 5 очереди (АО ВТБ Регистратор, ООО «КУРСКВТОРМЕТАЛЛ», ООО «Салон 2116-электронный почтамт», ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»), Юго-восточная дирекция инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиал открытого акционерного общества российские железные дороги», ООО «Щигровские коммунальные сети», ООО «Резонанс», ООО «ДИВО-М», ООО «АПКурск», ИП ФИО8, ЗАО «Кредо», АО «АЭИ «ПРАЙМ», ИП ФИО9, ИП ФИО10, МУП «Водоканал города Курска», МУП «Иванинское ЖКХ», МУП «Курскводоканал», ОАО «РЖД» Подсобный расчетный счет по месту нахождении Московского ТЦФТО, ООО «ГРААЛЬ», ООО «РегионДорИнвест», ООО «Тепло Плюс», МАО «РОСТЕЛЕКОМ», Филиал МАО «Квадра»-«Курская генерация», Филиал АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Щигры).

В 2019 году на расчетный счет ОАО «Курсктоппром» поступили денежные средства в размере 18 648 903,73 руб., при этом конкурсным управляющим должника ФИО2 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 при наличии задолженности по текущим платежам второй очереди в размере 4 173 232, 08 руб. (задолженность ПФ до 01.01.2017), в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона №127-ФЗ, совершена оплата текущих расходов конкурсного производства четвертой и пятой очереди, а именно:

- 2 218 806, 55 руб. - текущие платежи, относящиеся к 4 очереди (ОП «КурскАтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «САБ по уборке г. Курска», ГУЛКО «Домоуправление № 6 администрации области», ООО «Газпром межрегионгаз Курск»);

- 1 261 627,14 руб. - текущие платежи, относящиеся к 5 очереди (ООО «КУРСКВТОРМЕТАЛЛ», Юго-восточная дирекция инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиал открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», АО ВТБ Регистратор, АО «АЭИ «ПРАЙМ», ЗАО «Кредо», МУП «Иванинское ЖКХ», ООО «АПКурск», ООО «Кредо-1», 000«Резонанс», ООО «Салон 2116-электронный почтамт», ООО «СтройСнабСервис», ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»), Филиал АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Щигры, Филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация», ИП ФИО10, МУП «КУРСКВОДОКАНАЛ», ОАО «ИНСТОП», ОАО «РЖД» Подсобный расчетный счет по месту нахождения Московского ТЦФТО, ООО «Деловые Линии», ООО «Тепло Плюс», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

В 2020 году на расчетный счет ОАО «Курсктоппром» поступили денежные средства в размере 3 804 464, 15 руб., при этом конкурсным управляющим должника ФИО2 за период с 01.01.2020 по 17.07.2020 при наличии задолженности по текущим платежам второй очереди в размере 4 152 963, 06 руб. (задолженность ПФ до 01.01.2017) в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона №127-ФЗ, совершена оплата текущих расходов конкурсного производства четвертой и пятой очереди, а именно:

- -540 523, 53 руб. - текущие платежи, относящиеся к 4 очереди (ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», АО «САБ по уборке г. Курска», ГУПКО «Домоуправление № 6 администрации области», ООО «Газпроммежрегионгаз Курск»);

-105 562, 95 руб. - текущие платежи, относящиеся к 5 очереди (ООО «КУРСКВТОРМЕТАЛЛ», АО ВТБ Регистратор, МУП «Иванинское ЖКХ», ООО «АПКурск», ООО «Резонанс», Филиал ПАО «Квадра»-«Курская генерация», АО «АЭИ «ПРАЙМ», МУП «КУРСКВОДОКАНАЛ», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», Филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация»).

Анализ платежей, совершенных конкурсным управляющим должника ФИО2 показал, что отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона №127-ФЗ, произведено по собственному усмотрению последнего и не только для погашения зарплаты и коммунальных платежей, но и для погашения текущих платежей, относящихся к 5 очереди.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела о банкротстве ОАО «Курсктоппром» не содержат, равно как отсутствуют сведения об обращении конкурсного управляющего ОАО «Курсктоппром» ФИО2 в Арбитражный суд Курской области с заявлением об изменении очередности погашения текущих платежей.

Такой подход, по сути, легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи (пункт 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016). Достоверных и достаточных доказательств того, что в случае неотступления от очередности возникнет вероятность гибели имущества должника, составляющего конкурсную массу, в материалах дела не имеется. Следовательно, экстраординарные обстоятельства, наличие которых необходимо для изменения очередности, отсутствуют.

Факт отступления конкурсным управляющим должника ФИО2 от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона №127-ФЗ установлен постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу №А35-8339/2014, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 по делу №А35-8339/2014.

3. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», считая свои действия по расходованию денежных средств должника правомерными, конкурсный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях, арбитражный управляющий, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Анализ представленных уполномоченным органом авансовых отчетов ОАО «Курсктоппром» показал, что в ходе конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим ФИО2 допущено расходование денежных средств должника на не связанные с проведением процедуры конкурсного производства цели.

Так, на оплату интернета за период с 23.01.2019 по 06.02.2020 израсходованы денежные средства должника на общую сумму 14 400 рублей (23.01.2019 - 850 руб., 31.01.2019 - 1000 руб., 30.05.2019 - 200 руб., 02.09.2019 - 1000 руб., 31.10.2019 - 900 руб., 27.11.2019 - 1000 руб., 10.01.2020 - 1000 руб., 06.02.2020 - 800 руб.);

за период с 10.04.2019 по 11.02.2020 на оплату покупки питьевой воды израсходованы денежные средства должника на общую сумму 2 920 рублей (10.04.2019 -360 руб., 16.05.2019 - 360 руб., 14.06.2019 - 360 руб., 31.07.2019 - 360 руб., 31.10.2019 -480 руб., 18.12.2019 - 480 руб., 11.02.2020 - 520 руб.

В данном случае, осуществление конкурсным управляющим расходов на оплату услуг интернета и покупку питьевой воды являются неразумными и необоснованными, поскольку эти затраты являются общими и связаны с деятельностью арбитражного управляющего, поэтому должны осуществляться за его счет, так как обеспечивают не проведение процедуры банкротства, а осуществление деятельности самого арбитражного управляющего, приносящей ему доход в виде получения вознаграждения, при этом, необходимо исходить из того, что деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет должника.

4. Пунктом 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона №127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

На основании пункта 6 статьи 28 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Федеральным законом сведения.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 20.4 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 по делу №А35-8339/2014 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего ФИО2, признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей в части осуществления расходования денежных средств должника путем их передачи под отчет физическому лицу (ФИО5).

Указанный судебный акт уполномоченным органом был обжалован.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам, а также непроведении оценки имущества должника, отменено, действия конкурсного управляющего должника ФИО2 в части нарушения очередности удовлетворения требований по текущим платежам признаны незаконными.

Таким образом, учитывая, что судебный акт о признании действий арбитражного управляющего ФИО2 незаконными вступил в силу 16.12.2020, последний, действуя добросовестно и разумно, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 20.4 Закона №127-ФЗ, был обязан в течение трех рабочих дней с даты его вступления в силу, то есть не позднее 21.12.2020, включить в Единый федеральный реестр сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона №127-ФЗ, указанная обязанность исполнена 25.01.2020, то есть с нарушением установленного срока на 35 дней.

5. Абзацем 1 пункта 6 статьи 20.4 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 по делу №А35-8339/2014 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего ФИО2, признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей в части осуществления расходования денежных средств должника путем их передачи под отчет физическому лицу (ФИО5).

Положения абзаца 1 пункта 6 статьи 20.4 Закона №127-ФЗ носят императивный характер, то есть включению в ЕФРСБ подлежат сведения о вступившем в силу судебном акте, преждевременное размещение таких сведений противоречит закону и влечет необоснованное расходование денежных средств должника, связанное с оплатой такого сообщения.

Указанный судебный акт уполномоченным органом был обжалован и вступил в законную силу только 16.12.2020, следовательно, до 16.12.2020 обязанность по размещению соответствующих сведений у арбитражного управляющего ФИО2 не возникла.

В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 20.4, пункта 6 статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения о невступившем в силу судебном акте о признании действий арбитражного управляющего незаконными включены арбитражным управляющим ФИО11 в ЕФРСБ 22.09.2020 сообщением №5445648, стоимость которого составила 860 рублей 35 копеек, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в размере указанной суммы.

6. На основании пунктов 1, 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего помимо прочего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (абзац 11 пункта 2 статьи 143).

Абзац 11 пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ изложен в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №482).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона №482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу этого закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом №482-ФЗ.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Закона №482-ФЗ, данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его официального опубликования.

Закон №482-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации «pravo.gov.ru» 29.12.2014 и вступил в силу 29.01.2015, тогда как конкурсное производство в отношении ОАО «Курсктоппром» возбуждено 20.09.2016, то есть после дня вступления в силу Закона №482-ФЗ, вследствие чего к правоотношениям в части формирования отчета конкурсного управляющего подлежат применению положения Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом №482-ФЗ.

Соответственно, в ходе конкурсного производства должника арбитражный управляющий ФИО2 был обязан формировать свои отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ и указывать сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ отчет арбитражного управляющего ОАО «Курсктоппром» ФИО2 о своей деятельности по состоянию на 29.10.2020 не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, отсутствуют эти сведения и в отчете арбитражного управляющего ОАО «Курсктоппром» ФИО2 об использовании денежных средств должника по состоянию на 29.10.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействия) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Факты нарушения арбитражным управляющим ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Суд не может признать данное правонарушение малозначительным в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность применяется в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав вменяемого ответчику правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с изложенным, основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости применения к арбитражному управляющему ФИО2 меры административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами статьи 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 159, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, члена Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский-50, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Обязать арбитражного управляющего ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9000 140 «Административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)»:

ИНН получателя: <***>

КПП: 463201001

БИК: 043807001

код ОКТМО. 38701000

Расчетный счет: <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск Наименование получателя: УФК России по Курской области (ИНН <***>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 административного штрафа в сумме 25 000 руб. судебному приставу-исполнителю.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова