Решение от 23 января 2023 г. по делу № А66-12526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12526/2022
г.Тверь
23 января 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ФИО3, ответчика - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

к Арбитражному управляющему ФИО5, г.Воронеж

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО5 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» (далее – закон о банкротстве), также указал, что ранее (в течение года) ответчик привлекался к административной ответсвенности за аналогичные правонарушения.

Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя, указал, что отчет, представленный 10.08.2021 имел информационный характер и был прелдставлен для обоснования суммы текущих обязательств по просьбе суда, учитывая длительность рассмотрения обособленного спора.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ФИО6 на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2022 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апеляционного суда от 18.11.2022 по делу №А66-4904/2013 в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом, по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению применительно к положениям статьи 143 АПК РФ, поскольку объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы ФИО6 на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2022 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апеляционного суда от 18.11.2022 по делу №А66-4904/2013 в Арбитражном суде Северо-Западного округа судом не установлено, при этом, судебный акт в рамках дела №А66-4904/2013 вступил в законную силу.

26 апреля 2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (далее – должник, ООО «Тверской стекольный завод»).

Определением суда от 24 мая 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО7.

Определением суда от 5 ноября 2013 года арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением суда от 4 декабря 2013 года временным управляющим должником утвержден ФИО8.

Определением суда от 28 февраля 2014 года (резолютивная часть от 04.02.2014) в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должником утвержден ФИО8.

Определением суда от 30 апреля 2014 года внешним управляющим должником утвержден ФИО9.

Решением суда от 17 августа 2015 года (резолютивная часть от 14.08.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением суда от 18 декабря 2017 года конкурсный управляющий ФИО9 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением суда от 20 сентября 2022 года продлен на 6 месяцев - до 14.03.2023.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на основании поступившей жалобы от Федеральной налоговой службы, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не опубликовал в установленный законом срок сообщение о выборе и способах распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответсвенности;

- в нарушение абзаца 12 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 10.08.2021 отражена неактуальная информация в отношении вопроса о привлечении к субсидиарной ответсвенности ФИО10;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 10.08.2021 года не верно указаны сведения об очередности текущих обязательств должника;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчету конкурсного управляющего от 10.08.2021 года не приложены обосновывающие документы;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 в отчете конкурсного управляющего от 10.08.2021 года не отражена инфорация о принятых мерах по взысканию задолженности с контрагентов;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 из отчета конкурсного управляющего от 10.08.2021 года не возможно установить каким работникам и в какой период, в каком размере была выплачена заработная плата.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2022 года №00256922 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором отражены факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст.20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По первому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение сроков по включению в ЕФРСБ сообщения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2021 года по делу А66-4904/2013 заявление конкурсного управляющего общества о привлечении ФИО11 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично.

Следовательно, конкурсный управляющий должен был разместить сообщение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на официальном сайте ЕФРСБ не позднее 25 августа 2021 года.

Такое сообщение размещено в ЕФРСБ лишь 27.09.2021 года (N 7397776), то есть с нарушением предусмотренного срока более чем на 1 месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие по первому эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

При этом, из буквального толкования положений указанной нормы Закона N 127-ФЗ не усматривается, что исполнение обязанности по включению сообщения в ЕФРСБ законодатель поставил в зависимость от факта вступления в законную силу судебного акта либо результатов обжалования принятого судебного акта. Иное означало бы искусственное увеличение процессуальных сроков, предусмотренных законом о банкротстве и затягивании процесса банкротства.

В эпизодах 2-5 Конкурсному управляющему вменяются нарушения, выявленные в отчете конкурсного управляющего от 10.08.2021 года.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ).

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Общих правил N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 информация и документы, запрошенные конкурсным кредитором, подлежат предоставлению в рамках отчетов конкурсного управляющего.

По правилам пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В эпизодах 2-6 Конкурсному управляющему вменяются нарушения, выявленные в отчете конкурсного управляющего от 10.08.2021 года.

Тем не менее, судом установлено, что за период с 16.06.2021 по 13.09.2021 собрания кредиторов Общества не проводились, при этом иная периодичность проведения собраний кредиторов, отличная от установленной Законом о банкротстве, собранием кредиторов не утверждалась.

В ЕФРСБ также отсутствуют сведения о проведении собраний кредиторов 10.08.2021 года.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел Ц№, по средствам электронной почты конкурсным управляющим ФИО5 11.08.2021 в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО11 к судебному заседания, назначенному на 18.08.2021 года представлен уточненный расчет суммы субсидиарной ответственности с приложением документов, обосновывающих их размер.

В качестве приложения к вышеуказанному ходатайству об уточнении расчета суммы субсидиарной ответственности был представлен документ, поименованный, как отчет конкурсного управляющего от 10.08.2021 года, который носит информационный характер. Представитель ответчика пояснил, что в связи с длительным рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности сумма текущих обязательств менялась, фактически указанный отчет был предоставлен по просьбе суда и указывал на размер текущих обязательств на дату рассмотрения обособленного спора.

Как самостоятельный документ, информирующий лиц, участвующих в деле о своей деятельности конкурсного управляющего и результатах проведения процедуры конкурсного производства указанный отчет в материалы дела не представлялся.

Более того, к судебному заседанию, назначенному на 18.08.2021 года, конкурсный управляющий не представил ни документов по итогам процедуры конкурсного производства, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, ни ходатайства о продлении конкурсного производства при наличии соответствующих оснований, которые представляются одновременно с отчетами и влекут продление процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе предоставление указанного документа, поименованного как отчет, учитывая, что собрание кредиторов не проводилось и отчет не был утвержден на собрании кредиторов не может расцениваться, как отчет конкурсного управляющего применительно к положениям ст. 143 Закона о банкротстве, соответственно его представление в качестве информационного документа для удобства суда при определении объема заявленных требований в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности и не может нести негативных последствий для конкурсного управляющего, поскольку данный документ не является обязательным для предоставления в соответствии с нормами закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушений, указанных Управлением в п.1 подтвержден материалами дела.

Следует отметить, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с этим наличие или отсутствие последствий в виде причинения реального ущерба правам и законным интересам кредиторов действиями арбитражного управляющего, не соответствующими законодательству, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, он имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему в вину правонарушения, ввиду доказанности нарушения, вменяемых в 1 эпизоде.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии арбитражного управляющего (более 1 месяца) и неисполнении им своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным ответчиком не приведено, судом также не установлено.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Оценив характер совершенного правонарушения, объект посягательства, длительность не исполнения обязательства по публикации сообщения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, учитывая, что вменяемое правонарушение совершено ответчиком впервые, устранение нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

По мнению суда указанное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья И.С. Антонова