Постановление от 23 марта 2022 г. по делу № А56-61143/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61143/2021
23 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.08.2018 путем веб-конференции

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.01.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1437/2022) общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 по делу № А56-61143/2021 (судья Шустова Д.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области об оспаривании отказа в регистрации,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конгломерат" (далее - заявитель, Общество, ООО "Конгломерат") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Определением от 25.11.2021 суд заменил Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области в связи с реорганизацией (далее - заинтересованное лицо, Инспекция МИФНС).

Решением суда от 09.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в настоящем деле отсутствует подписанное решение суда первой инстанции с объявленной резолютивной частью судебного акта.

Также Общество указывает, что использование несколькими организациями в качестве юридического лица одного помещения не может являться основанием для признания сведений об адресе недостоверными либо быть препятствием для идентификации местонахождения организации. По мнению подателя жалобы, основания оспариваемого отказа в государственной регистрации, изложенные в решении от 05.04.2021, противоречат доводам отзыва по настоящему делу, поэтому не могут быть учтены при оценке правомерности ненормативного правового акта. У регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в регистрации, так как им в ходе осмотра установлено фактическое местонахождение Общества. Кроме того, по спорному адресу Общество получало почтовую корреспонденцию, сотрудник Общества также осуществлял деятельность по данному адресу.

Общество обращает внимание, что неоднократно обращалось с заявлением об изменении юридического адреса, однако Инспекция отказывала в государственной регистрации. Заявитель полагает, что у регистрирующего органа имелись все необходимые сведения и документы для регистрации, информацию об индексе Инспекция имела возможность получить в общедоступном государственном реестре.

Отзыв на апелляционную жалобу, зарегистрированный 14.03.2022, к материалам дела не приобщен как нераскрытый перед подателем жалобы.

В судебном заседании 16.03.2022 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо по доводам жалобы возражало.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано 07.10.2019 за ОГРН <***>. Адресом местонахождения Общества указано: 302028, <...>.

07.10.2020 учредителем Общества принято решение о смене юридического адреса на 188643, Ленинградская обл., Всеволожский район, пр.Октябрьский, д.122, офис 2, помещение 304/2. 25.02.2021 от заявителя в МИФНС поступило заявление (вх.№3828А) об изменении адреса местонахождения Общества на: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский район, пр.Октябрьский, д.122, офис 2, помещение 304/2. 25.02.2021 МИФНС принято решение №3828А об отказе в государственной регистрации изменений сведений об адресе Общества в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, в частности, указания достоверных сведений об адресе юридического лица. Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее – Федеральный закон N 129-ФЗ).

При этом порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации предусмотрен главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном данным Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из толкования положений статей 198 и 200 АПК РФ следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также исходя из тех документов и сведений, которые представил в указанные органы Заявитель.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 той же статьи к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, допускается отказ в государственной регистрации.

Согласно ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно разъяснению п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений об адресе может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из приложенного к заявлению от 13.01.2021 договора аренды нежилых помещений от 28.09.2020 № 28/09-304-2 следовало, что в аренду сдается часть помещения площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, 3-й этаж, пом. 304/ 2 кадастровый номер 47:07:0000000:50227. В заявлении по форме № Р13014, поступившем в регистрирующий орган 25.02.202 1 (вх. № 3828А) Обществом указан адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск , пр-к т Октябрьский , д. 122, этаж 3 , помещ. 304/2 .

Согласно пункту 4.2. статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством, в том числе, осмотра объекта недвижимости.

В результате осмотра адреса, заявленного Обществом, что подтверждается протоколом осмотра от 02.04.2021 №б/н, регистрирующий орган обнаружил трехэтажное нежилое здание, оборудованное под коммерческие помещения. Однако адресом местонахождения Общества указано иное помещение - 304/2.

Таким образом, такой объект, как помещение 304/2, в натуре отсутствует. При проведении проверки достоверности адреса местонахождения заявителя было установлено наличие помещения 304.

Вопреки доводам Общества, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, регистрация ООО "Пегас", ООО "ТК Невада", ООО "Аптека Айболит", ООО "ПО СПЭК", ООО "Альфастрой" и других юридических лиц по адресу: <...> осуществлена в соответствии со статьей 13 Федерального закона №129-ФЗ.

Кроме того, в отношении довода заявителя о регистрации указанных юридических лиц МИФНС пояснила, что в отношении ООО «Пегас» внесена запись о недостоверности адреса 01.11.2021, ООО «ТК Невада», ООО "АПТЕКА АЙБОЛИТ" находятся в стадии ликвидации с 29.12.2021.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что неправильное заполнение листа "Б" заявления по форме № Р13014 не явилось основанием для отказа в государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отказе в государственной регистрации МИФНС действовала правомерно, и основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя жалобы об отсутствии подписанного решения суда первой инстанции отклоняется как несоответствующий материалам дела.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 по делу № А56-61143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


Е.К. Зайцева

М.А. Ракчеева