Решение от 24 января 2023 г. по делу № А43-35206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35206/2019

г. Нижний Новгород 24 января 2023 года


23 января 2023 года – дата объявления резолютивной части

24 января 2023 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 10-363/6)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (адрес: Нижегородская обл., Шарангский район, рп. Шаранга, уд. Дружбы, д. 7а, кв. 1) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (лично, паспорт);

ФИО2 (по устному ходатайству);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по данному делу ФИО3 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Нижегородской области 18.04.2022 обратился ФИО4 с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от 11.10.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 17.10.2022 суд удовлетворил заявленное требование признав договор купли-продажи от 11.10.2018 недействительным, применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу отчужденной квартиры.

В Арбитражный суд Нижегородской области 01.12.2022 ФИО1 (далее - заявитель) поступило заявление об отмене определения суда от 17.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявленное требование основано на статьях 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и мотивировано тем, что, во-первых, она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении указанного спора, во-вторых сделка носила возмездный характер и оплата по ней была произведена в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства от ФИО4 поступил отзыв, в котором он возражает относительно удовлетворения заявленного требования указывая на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта. В дополнительном отзыве финансовый управляющий заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора поскольку в настоящее время решается вопрос о прекращении производства по делу вследствие заключения между сторонами мирового соглашения.

Финансовый управляющий, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель, его представитель допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке, установленном пунктом 4 статьи 61 АПК РФ поддержали в полном объеме заявленные требования. Кроме того, представили в материалы дела выписки по счету ФИО1 о перечислении денежных средств должнику в качестве оплаты за приобретенную квартиру.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст. 309 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи (в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были известны) и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Определением от 17.10.2022 по делу № А43-35206/2019 (шифр 10-363/6) удовлетворено заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника: договор купли-продажи квартиры от 11.10.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Данная сделка признана судом недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) вследствие отсутствие доказательств оплаты по договору как сделка, совершенная с неравноценным встречным исполнением обязательств.

Заявляя данное требование ФИО1 указывает, что не была извещена о рассмотрении указанного обособленного спора при том, что у нее имеются доказательства оплаты по договору.

Подавая заявление об оспаривании сделки должника финансовый управляющий указал в качестве адреса ответчика 606840, Нижегородская обл., Шарангский р-н, р.п. Шаранга, <...>, по которому судом было направлено определение от 18.04.2022 о принятии к производству вышеуказанного заявления.

Копия судебного акта, направленная по указанному адресу была возвращена органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из представленной адресной справки исх № б/н от 26.04.2022 ответчик, т.е. ФИО1 с 10.05.2019 зарегистрирована по адресу: <...>.

Данный адрес также указан в качестве адреса регистрации ответчика в его паспорте.

По указанному адресу была направлена судом копия определения от 18.07.2022 об отложении рассмотрения спора, которая возвращена органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормой пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, установив факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения спора, рассмотрел спор по существу с принятием вышеуказанного судебного акта.

Изложенные обстоятельства заявителем не опровергнуты, а потому не могут служить основанием для пересмотра определения суда от 17.10.2022 по правилам главы 37 АПК РФ.

Факт последующего уведомления ответчика об итогах рассмотрения спора со стороны финансового управляющего (письмо исх. № 1138 от 17.11.2022) не будет иметь правового значения в силу вышеизложенного.

Вместе с тем ФИО1 представила расписку от 29.11.2022 согласно которой ФИО3 получила в счет оплаты по договору денежную сумму в размере 1 000 000 руб., из которых 410 000 руб. были перечислены на расчетные счета ее детей, в оставшейся части - выданы наличными.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в материалы дела представлены выписки по счетам ФИО1 свидетельствующие о произведенной оплате.

Данные обстоятельства являются существенными по делу обстоятельствами, которые прямо влияют на итог рассмотрения заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для отмены определения суда от 17.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отклоняя доводы возражений финансового управляющего суд отмечает, что исходя из фактического отсутствия ответчика при рассмотрении спора суд в определении от 17.10.2022 прямо указал на возможность его пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ при наличии доказательств оплаты по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ч. 3 ст. 317 АПК РФ).

Финансовый управляющий явку не обеспечил, в связи с чем имеется обстоятельство, безусловно препятствующее рассмотрению его заявления по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем подлежит отложению, а соответствующее ходатайство ФИО4 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-187, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 по делу А43-35206/2019 (10-363/6) по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить заседание по рассмотрению заявления ФИО4 - финансового управляющего ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 11.10.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным на «28» февраля 2023 года в 09 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 237.

4. Учитывая необходимость полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела участникам процесса предлагается представить дополнительно:

Ответчику (ФИО1): доказательства финансовой возможности оплаты по сделке.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.С. Архипов