Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А07-12353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12353/2021
г. Уфа
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственного предприятия "Промтехресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на производственно-административное здание общей площадью 1440 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Зубовский сельсовет, тер. Индустриальный парк Аэропорт, ул. Оренбургская, земельный участок 6, на земельном участке площадью 11 552 кв.м., с кадастровым номером 02:47:061001:195


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность №56 от 16.06.2021, диплом, служебное удостоверение № 408;


Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Промтехресурсы" (далее по тексту также – истец, ООО ПП "Промтехресурсы", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, Администрации МР Уфимский район РБ, Администрация) о признании права собственности на производственно-административное здание общей площадью 1440 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Зубовский сельсовет, тер. Индустриальный парк Аэропорт, ул. Оренбургская, земельный участок 6, на земельном участке площадью 11 552 кв.м., с кадастровым номером 02:47:061001:195.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Управление Росреестра, Управление).

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на производственно-административное здание общей площадью 1440 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Зубовский сельсовет, тер. Индустриальный парк Аэропорт, ул. Оренбургская, земельный участок 6, на земельном участке площадью 11 552 кв.м., с кадастровым номером 02:47:061001:195.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что оставляет вопрос о признании права на усмотрении суда, пояснил позицию.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, ответчика арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником земельного участка, общей площадью 11 552 кв. м с кадастровым номером 02:47:061001:195, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Зубовский сельсовет, тер. Индустриальный парк Аэропорт, ул. Оренбургская, земельный участок 6 на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2019 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.08.2019 г. сделана регистрационная запись № 02:47:061001:195-02/101/2019-2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах объекта на земельный участок от 08.08.2019 г.

В 2021 году на указанном земельном участке истцом, без получения разрешения на строительство было возведено производственно-административное здание общей площадью 1440 кв. м, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 08 февраля 2021 г.

10 сентября 2019, затем 18 сентября 2019 истец обратился к ответчику с заявлениями о выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок Письмом от 23 сентября 2019 года № 9328 ответчик направил выписку из градостроительного регламента сельского поселения Зубовский сельсовет с указанием на основные виды разрешенного использования.

08.11.2019 истец обратился в адрес ответчика о выдаче градостроительного плана. Ответчиком выдан градостроительный план №RU03547000 - 446 от 25.11.2019, в разделе 2.2. которого «информация о видах разрешенного использования земельного участка» указано: для размещения производственно-складских помещений широкого спектра использования, СЗЗ не более 100 м, четвертый класс IV.

В дальнейшем, по заказу истца была подготовлена соответствующая проектная документация в ООО «Архитектурное бюро» и подано в адрес ответчика заявление №9 от 20.01.2020 о выдаче разрешения на строительство, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на наличие замечаний к проектной документации и несоответствии разрешенного вида использования «Легкая промышленность» размещению производственно-складских помещений широкого спектра (письмо ответчика №581 от 24.01.2020).

Истец устранил замечания по проектной документации и сообщил об отсутствии противоречий между видами разрешенного использования письмом №8ю от 21.02.2020 и повторно, 15.04.2020 обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, в выдаче разрешения было отказано.

28.07.2020 истец направил письмо в адрес главного архитектора Администрации МР Уфимский район РБ с просьбой внести в п.2.2. ГПЗУ от 25.10.2019 в раздел «Информация о видах разрешенного использования земельного участка вид, указанный в п. 6.3. Приложения к Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 с предоставлением уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17.07.2020 об отказе в регистрации права.

Письмом №8174 от 12.08.2020 ответчик сообщил о направлении им письма в адрес заказчика разработчика планировочной документации для приведения видов разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения при следующей корректировки проекта планировки и межевания территории.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также даны пояснения в судебном заседании, в которых ответчик не возражает относительно признания права собственности на спорный объект, подтверждает неоднократное обращение истца с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, приведения видов разрешенного использования земельного участка в соответствие, однако, ввиду отсутствия финансирования на проведение данных работ в бюджете муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и сельских поселений района работы по приведению видов разрешенного использования в Правилах землепользования и застройки в соответствие Классификатору видов разрешенного использования не завершены. Ответчик признал, что в данном случае истец предпринял все попытки для легализации самовольной постройки и не виноват в невозможности получения разрешения на строительство.

Судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство. В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

Санитарно-эпидемиологическое заключение №02.БЦ.01.000364.03.20от 16.03.2020, в соответствии с которым требования, установленные в проектной документации «Проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для ООО ПП «Промтехресурсы», расположенного в РБ, МР Уфимский район, с/с Зубовский, с. Зубово соответствуют государственным эпидемиологическим правилам и нормативам, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СН 2.2.4/2.1.8.562 – 96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки, СанПин 2.1.6.1032 – 01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.2309 – 07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»

- заключение специалиста Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан №0007/2021 от 05.04.2021 г. в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

1. нежилое строение, производственно-административное здание общей площадью 1440 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 02:47:061001:195 по адресу: Республика Башкортостан, МР Уфимский район, с/с Зубовский, с. Зубово является объектом с прочной связью с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению;

2. возведенное производственно-административное здание общей площадью 1440 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 02:47:061001:195 по адресу: Республика Башкортостан, МР Уфимский район, с/с Зубовский, с. Зубово с кадастровым номером 02:47:061001:195:

а) требованиям противопожарных норм соответствует;

б) требованиям санитарно-эпидемиологических норм соответствует;

в) по строительно-техническим требованиям соответствует.

3. Сохранение и эксплуатация возведенного производственно-административного здания общей площадью 1440кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:061001:195, по адресу: Республика Башкортостан, МР Уфимский район, с/с Зубовский, с. Зубово, угрозу жизни и здоровью гражданам не создает (приложение №21).

Таким образом, при возведении самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено без получения необходимого разрешения на строительство, получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, неоднократно принимало меры.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, неоднократно предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом. Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истец неоднократно обращался за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец подтвердил факты обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Поскольку Администрация Муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью Производственного предприятия "Промтехресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на производственно-административное здание общей площадью 1440 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Зубовский сельсовет, тер. Индустриальный парк Аэропорт, ул. Оренбургская, земельный участок 6, на земельном участке площадью 11 552 кв.м., с кадастровым номером 02:47:061001:195.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров