Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А73-13702/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13702/2017
г. Хабаровск
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 10 октября 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 16 октября 2017.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению

Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным предупреждения Хабаровского УФАС России от 24.07.2017,

третьи лица : Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом», Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания»,


При участии :

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №195,

От Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 13.12.2016 № 8/13847;

От ООО «Мой дом» – ФИО4 по доверенности от 25.09.2017,

От МУП «Управляющая компания» - не явились,


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2017 по 10.10.2017.


Предмет спора:

Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным предупреждения Хабаровского УФАС России от 24.07.2017.

Определением от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – ООО «Мой дом») и Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания»).

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

МУП «Управляющая компания» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя поддержало.

Представитель ООО «Мой дом» в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

18.10.2016 Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru размещено извещение № 181016/0124938/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», размещена конкурсная документация.

Предмет конкурса – право заключения договоров управления многоквартирными домами.

Основания проведения конкурса – часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Организатор открытого конкурса – Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Дата окончания подачи заявок - 22.11.2016. Дата проведения конкурса - 01.12.2016.

В установленный извещением срок на участие в конкурсе поступили заявки: по лотам №№ 153 - 156, 161, 162, 164-167, 170 заявок не поступило (протокол от 22.11.2016 № 1), по лотам №№ 157-160, 163, 168 подана одна заявка ООО «Мой дом».

В результате рассмотрения заявок, ООО «Мой дом» признано не соответствующим требованиям к претенденту, установленным подпунктом 5 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), а именно кредиторская задолженность у претендента за последний завершенный отчетный период по данным бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) составляет 78,66 процентов, что превышает допустимый предел 70 процентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 18 Правил № 75 ООО «Мой дом» отстранено от участия в конкурсе.

По лотам №№ 157-160, 163, 168 конкурс признан несостоявшимся в связи с отстранением от участия в конкурсе единственной организации, подавшей заявку. По лотам №№ 153 - 156, 161, 162, 164-167, 170 конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок (Протокол рассмотрения заявок от 29.11.2016).

01.12.2016 Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» было издано Постановление № 840 «Об определении управляющей организации МУП «Управляющая компания» ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в домах, оставшихся без управления управляющих организаций на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

В соответствии с указанным Постановлением МУП «Управляющая компания» было определено управляющей организацией многоквартирных домов, входящих в состав лотов №№ 154, 157, 158, 159, 160, 163, 165, 168, 170, согласно приложению № 1, с момента внесения данных домов в реестр лицензии.

Не согласившись с бездействием Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края по непроведению конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» по лотам №№ 153-168, 170, ООО «Мой дом» обратилось с жалобой от 25.04.2017 №286 (вх.№ 8/4631) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

В связи с наличием в действиях (бездействии) Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившихся в непроведении в соответствии с пунктом 73 Правил повторного конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» по лотам 153-168, 170, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» выдало Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края предупреждение от 24.07.2017 о необходимости прекращения указанного нарушения в срок до 15.09.2017 с целью чего:

- провести конкурс по выбору управляющей организации для управлений многоквартирными домами на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» по лотам 153-168, 170;

- в установленном порядке разместить извещение о проведении конкурса по выбору управляющей организации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru;

- совершить действия по отмене постановления Администрации от 01.12.2016 № 840.

Не согласившись с предупреждением Хабаровского УФАС России от 24.07.2017, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из перечисленных в данной норме закона способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса по отбору управляющей компании установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила № 75).

Согласно пункту 4 Правил № 75 конкурс проводится на основе, в том числе, принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей и добросовестной конкуренции.

В силу части 8 статьи 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Таким образом, в соответствии с частью 8 статьи 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса возможно только в единственном случае - когда этот конкурс признан несостоявшимся.

Вместе с тем, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Правила №75 не содержат понятие несостоявшегося конкурса, а также условий, при которых конкурс по отбору управляющей организации может быть признан несостоявшимся.

В то же время, согласно пункту 59 Правил № 75 в случае, если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 75 в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, организатор конкурса в течение 3 месяцев проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса.

Таким образом, Правила № 75 прямо предусматривают необходимость проведения организатором конкурса повторного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случае, если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, а также в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов

Как установлено судом, по лотам №№ 157-160, 163, 168 проведенный Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами признан несостоявшимся в связи с отстранением от участия в конкурсе единственной организации (ООО «Мой дом»), подавшей заявку. По лотам №№ 153 - 156, 161, 162, 164-167, 170 конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

При этом новый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, как это предусмотрено положениями пункта 59 и 73 Правил № 75, Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» проведен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 39.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3 в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В силу части 2 статьи 39.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3 предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении, в том числе статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Частью 5 статьи 39.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3 предусмотрено, что предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.04.2014 № 18403/2013, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ и утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В связи с наличием в действиях (бездействии) Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края признаков нарушения части 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3, выразившихся в непроведении в соответствии Правилами № 75 повторного конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» по лотам 153-168, 170, Хабаровское УФАС России правомерно, на основании статьи 39.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3 выдало Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края предупреждение от 24.07.2017 о необходимости прекращения указанного нарушения в срок до 15.09.2017.

Обжалуемое предупреждение соответствует требованиям статьи 39.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ и утвержденному Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 Порядку выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя о том, что в действиях Администрации отсутствуют признаки нарушения требований ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ, суд отклоняет как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что Хабаровское УФАС России необоснованно выдало обжалуемое предупреждение от 24.07.2017, основываясь только на объяснениях одной стороны - ООО «Мой дом», не запросив объяснений другой стороны – Администрации.

Письмом от 10.05.2017 № 8/3361 Хабаровское УФАС России в связи с рассмотрением жалобы ООО «Мой дом» предложило Администрации предоставить документы, касающиеся проведенного конкурса, а также обоснованную правовую позицию со ссылками на нормативные правовые акты по факту определения МУП «Управляющая компания» управляющей организацией многоквартирных домов согласно постановлению Администрации от 01.12.2016 № 840.

Письмом от 22.05.2017 № 1258.216-1230 (вх. 8/5406) Администрация представила в Хабаровское УФАС России запрошенные документы и пояснения.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое предупреждение Хабаровского УФАС России от 24.07.2017 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Администрации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания предупреждения незаконным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию, но не взыскиваются с нее, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко