Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А32-30911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30911/2019
г. Краснодар
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению и.о. заместителя Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, г. Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 01.08.2019

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – доверенность 02.03.2018

У С Т А Н О В И Л:

И.о. заместителя Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; оставляет разрешение вопроса о применении административного наказания в виде предупреждения на усмотрение суда; не оспаривает и признает факт частичного устранения обществом выявленных нарушений; просит привлечь общество к административной ответственности, указывая на нарушение обществом требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, положений Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: признает и не оспаривает состав выявленного нарушения; не оспаривает и признает наличие, существование нарушений, поименованных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; указывает на устранение выявленных нарушений, принятие мер, направленных на их устранение; указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества; указывает на возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит вынести административное наказание в виде предупреждения; указывает на то, что задержка в выполнении ремонтных работ связана с тяжелым финансовым положением; общество является дочерней компанией открытого акционерного общества «РЖД», обратилось о выделении денежного целевого займа для устранения выявленных замечаний прокурора; в настоящий момент обществом были устранены указанные замечания.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Новороссийской транспортной прокуратурой, с привлечением в качестве специалистов сотрудников Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 24.06.2019 по 28.06.2019, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных в морском порту Кавказ, в том числе 24.06.2019 в период 12 час. 10 мин. по 13 час. 00 мин. проведены выездные проверочные мероприятия.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции» на основании договора субаренды недвижимого имущества № СА-1282016 от 30.12.2016, заключенного с открытым акционерным обществом «РЖД», выступает субарендатором находящегося у открытого акционерного общества «РЖД» на основании заключенного с ФГУП «Росморпорт» договора аренды № 452/ДО-14 от 30.06.2014 объекта недвижимости – причального сооружения пирс № 6 (далее – гидротехническое сооружение), который располагается по адресу: п. Коса Чушка, Темрюксий район, морской порт Кавказ, кадастровый номер 23:30:0101013:147.

Указанное причальное сооружение в соответствии с его паспортом состоит из причала № 5 и причала № 6.

В соответствии с положениями указанного договора субаренды, субарендатор обязан осуществлять техническую эксплуатацию арендованного имущества в соответствии с нормативными правовыми актами и техническими нормами, регламентирующими эксплуатацию соответствующих объектов и сооружений, осуществлять текущий ремонт арендованного имущества.

Статья 2 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ содержит понятие технического регламента, определяя его как документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ № 620 от 12.08.2010 (далее - Технический регламент).

В силу п. 190 Технического регламента границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 190 Технического регламента границы причалов пирса № 6 морского порта Кавказ не обозначены разметкой.

В силу п. 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

В нарушение п. 188 Технического регламента на пирсе № 6 морского порта Кавказ отсутствуют схемы эксплуатационных нагрузок, указанные на плакате, установленном на видном месте.

В силу п. 194 Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

В ходе проведенной проверки установлено, что на пирсе № 6 морского порта Кавказ (отдельно стоящий пал № 2), на поверхности головы швартовной тумбы отсутствуют цифровые обозначения, телефонные и электрические колонки пирса не пронумерованы, что является нарушением п. 194 Технического регламента.

В силу п. 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования:

а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;

б) фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу;

в) швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается;

г) не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение п. 191 Технического регламента отбойные устройства причалов пирса № 6 морского порта Кавказ частично находятся в не исправном техническом состоянии.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 261-ФЗ (далее - ФЗ «О морских портах») пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О морских портах» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 254 Технического регламента ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в деяниях общества с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции», согласно позиции заявителя, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При указанных обстоятельствах 28.06.2019 и.о. заместителя Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, рассмотрев материал проверки по исполнению в обществе с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции» требований законодательства при использовании объектов портовой инфраструктуры относящихся к федеральной собственности, вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 23/1-4/ /2019 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции», ОГРН <***>, ИНН <***>).

Учитывая изложенное, заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно подпунктам «п» и «ы» пункта 8 Технического регламента понятие «причальное сооружение» означает любое устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов.

Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 - ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

В силу пунктом 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Суд исходит из того, что согласно договора субаренды недвижимого имущества № СА-1282016 от 30.12.2016, заключенного с открытым акционерным обществом «РЖД», общество выступает субарендатором находящегося у открытого акционерного общества «РЖД» на основании заключенного с ФГУП «Росморпорт» договора аренды № 452/ДО-14 от 30.06.2014 объекта недвижимости – причального сооружения пирс № 6 (далее – гидротехническое сооружение), который располагается по адресу: п. Коса Чушка, Темрюксий район, морской порт Кавказ, кадастровый номер 23:30:0101013:147. Указанное причальное сооружение в соответствии с его паспортом состоит из причала № 5 и причала № 6.

В соответствии с положениями указанного договора субаренды, субарендатор обязан осуществлять техническую эксплуатацию арендованного имущества в соответствии с нормативными правовыми актами и техническими нормами, регламентирующими эксплуатацию соответствующих объектов и сооружений, осуществлять текущий ремонт арендованного имущества.

Таким образом, общество в рассматриваемом случае является исполнителем по обслуживанию вышеуказанного объекта и, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию, которым в данном случае является общество.

В соответствии с пунктом 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Согласно с подпунктом «б» пункта 191 Технического регламента границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

В соответствии с пунктом 194 Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Согласно пунктом 254 Технического регламента ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при проведении проверки морского порта Кавказ, Темрюкский район, п. Коса Чушка, при использовании объектов морского транспорта обществом с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции» не выполнялись указанные требования Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Вышеизложенное является нарушением указанных пунктов «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ № 620 от 12.08.2010.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт наличия данных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 23/1-4/ /2019 и.о. заместителя Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

28.06.2019 и.о. заместителя Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции» по доверенности ФИО3 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 23/1-4/ /2019 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе применительно к порядку, использованному административным органом с целью извещения общества о времени и месте составления названного постановления, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Суд также принимает во внимание, что в ходе заседания представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что признает и не оспаривает состав выявленного нарушения; не оспаривает и признает наличие, существование нарушений, поименованных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; указывает на их устранение выявленных нарушений.

Представленными в дело доказательствами, при указанных фактических обстоятельствах установленных судом, подтверждается факт совершения обществом названного административного правонарушения.

Указанные доказательства, имеющиеся в деле, фактически также доказывают наличие выявленных нарушений, послуживших основаниями для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что общество с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции» является дочерней компанией открытого акционерного общества «РЖД», обратилось о выделении ему денежного целевого займа для устранения замечаний прокурора, в настоящий момент обществом были устранены замечания, сами по себе не исключают наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, не исключают факта наличия в деяниях общества состава указанного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о техническом регулировании, равный одному году, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

При рассмотрении возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводов общества о возможности применения указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых актов при осуществлении указанного вида деятельности – при использовании объектов морского транспорта.

Судом установлено, что обществом допущено нарушение требований технического регламента, устанавливающего минимально необходимые требования безопасности объектов морского транспорта.

Совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность объектов морского транспорта, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от происшествий и их последствий, что также исключает возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к указанным нарушениям, выявленным административным органом, не позволяет сделать вывод о малозначительности выявленных нарушений.

С учётом указанных обстоятельств возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением применительно к доводам представителя общества, озвученным в ходе заседания и указанным в отзыве на заявление, судом также не установлена.

В силу положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, с учётом положений ст. ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, суд считает соответствующим цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 100 000 рублей.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С учётом изложенного общество с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции» подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Южная транспортная прокуратура;

ИНН <***>; КПП 616701001; ОКТМО 60701000;

Номер счета получателя платежа – 40101810303490010007;

КБК 415 1 16 91000 01 6000 140;

Наименование платежа – административный штраф по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Л.О. Федькин