Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А15-7249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-7249/2021
19 апреля 2022 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 07.10.2020 за государственным регистрационным номером 2200500279219 об исключении СПК "Агросервис" как недействующего юридического лица и обязании восстановить запись от 12.12.2007 за государственным регистрационным номером 1070548000863 об СПК "Агросервис",

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее –заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 07.10.2020 за государственным регистрационным номером 2200500279219 (далее - ГРН) об исключении СПК "Агросервис" (далее - кооператив) как недействующего юридического лица и обязании восстановить запись от 12.12.2007 за государственным регистрационным номером 1070548000863 об СПК "Агросервис".

Заявление основано на том, что между банком и кооперативом заключен кредитный договор от 24.04.2009 №090418/0015на сумму 2 000 000 руб., в обеспечение исполнения которого также заключены договор залога недвижимости и договор поручительства. Несмотря на своевременное направление возражений относительно предстоящего исключения кооператива как недействующего юридического лица, инспекцией принято решение об исключении и в ЕГРЮЛ внесена запись об этом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС России №6 по Республике Дагестан (далее – МРИ №6).

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

МРИ №6 в отзыве просит дело рассмотреть без участия его представителя и отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2007 в ЕГРЮЛ МРИ №6 внесена запись за ГРН 1070548000863 о государственной регистрации СПК "Агросервис" в качестве юридического лица.

15.06.2020 инспекцией принято решение №1481 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ кооператива как недействующего юридического лица и фактически прекратившего свою деятельность, в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2200500205552.

Основанием для принятия указанного решения послужили справки №32 от 04.06.2020 МРИ №6, об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, а также о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сообщение о принятом решении о предстоящем исключении кооператива опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 №24(791) от 17.06.2020/370.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон - №129-ФЗ) инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись от 07.10.2020 за ГРН 2200500279219 об исключении кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Письменные обращения банка в Управление ФНС России по РД о восстановлении кооператива в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица оставлено без рассмотрения.

Банк, как кредитор кооператива, считая указанные действия по исключению кооператива из ЕГРЮЛ незаконными в порядке главы 24 АПК РФ оспорил их, а также заявил об обязании инспекции совершить действия по восстановлению кооператива в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Законом №129-ФЗ.

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1 и 11 Закона №129-ФЗ).

Согласно положениям статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Согласно приказу ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указанные решения публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В силу пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела основаниями для исключения общества из ЕГРЮЛ послужил вывод, сделанный на основании справок МРИ №6 №32 от 04.06.2020, об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, а также о непредставлении в течение последних 12 месяцев отчетности, вывод наличии у кооператива предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, Определения от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона №12-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из реестра.

Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в реестр записи об исключении юридического лица.

Как следует из материалов дела, 09.04.2009 между банком (кредитор) и кооперативом (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому кооперативу предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор от 09.04.2009 №090418/0015-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) нежилого помещения площадью, а между банком и ФИО4 - договор поручительства от 09.04.2009 №090418/0018-9.1.

Согласно представленной банком в материалы дела выписке по счету №45812810804180100006 кооперативом ежемесячно с февраля 2020 по 30.12.2021, производилось перечисление банку денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по кредиту.

Из представленной в материалы дела копии справки МРИ №6 об отсутствии в течение последних 12 (двенадцати) месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов следует, что в ней не указан какой расчетный счет в каком банке проверялся на предмет отсутствия операций по нему. Представитель банка подтвердил, что счет, на который был выдан кредит, не закрывался. В связи с этим суд считает, что инспекция при должной проверке и выявлении наличия счетов у кооператива должна была установить наличие расчетного счета в Банке, наличие кредиторской задолженности и осуществление по нему операций по погашению кредита.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исключение кооператива из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении банком своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 №10-П разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Кроме того, судом установлено, что после опубликования решения о предстоящем исключении кооператива как недействующего юридического лица от 15.06.2020 банком в инспекцию в электронном виде через сайт ФНС России направлены письменные возражения по поводу предстоящего исключения кооператива (входящий №7847А от 14.09.2020), что подтверждается распиской в получении документов.

В рассматриваемом случае, банк, являющимся кредитором кооператива, представил доказательства выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ о направлении в трехмесячный срок с момента опубликования сведений о предстоящем исключении в адрес инспекции возражений относительно исключения юридического лица из реестра.

Факт представления банком в регистрирующий орган возражений относительно исключения СПК "Агросервис" из реестра свидетельствует о том, что на момент исключения кооператива из ЕГРЮЛ налоговому органу было достоверно известно о возражениях заявителя и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов.

Направление заявителем возражений препятствовало принятию налоговым органом решения об исключении СПК "Агросервис".

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 по делу N А53-43389/2019, от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019, от 19.11.2019 по делу N А53-3384/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 по делу N А38-12776/2018, от 29.06.2020 по делу N А17-3949/2019.

При таких обстоятельствах заявление банка подлежит удовлетворению, а оспариваемые действия следует признать незаконными с возложением на инспекцию обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя путем восстановления кооператива в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица.

Судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует отнести на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 07.10.2020 за государственным регистрационным номером 2200500279219 об исключении СПК "Агросервис" как недействующего юридического лица.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 12.12.2007 за государственным регистрационным номером 1070548000863 об СПК "Агросервис", как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев