Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А75-20015/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20015/2021
18 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20015/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приобьстройгарант» (ОГРН <***> от 12.02.2016, ИНН <***>, адрес: 628109, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным уведомления от 28.04.2021 и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 02/2022 от 05.02.2022,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 135 от 20.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приобьстройгарант» (далее – заявитель, Общество, ООО «Приобьстройгарант») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению- Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным уведомления от 28.04.2021 и об обязании устранить допущенные нарушения.

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 33-37).

От заявителя поступили возражения на отзыв (л.д. 67-76), дополнительные документы.

Определением суда от 26.01.2022 судебное заседание отложено на 15.02.2022.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель заявителя по техническим причинам не принял участие в онлайн-заседании.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения,

До судебного заседания от ответчика поступили возражения на письменные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании у УФПС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры информации по вручению почтового отправления № 80099459103482 ООО «ПриобьСтройГарант», а также предоставлении копий документов, подтверждающих вручение почтового отправления Обществу, сведений о сроках и места их хранения.

По мнению ответчика указанное почтовое отправление подтвердит факт получения Обществом оспариваемого уведомления 12.05.2021 и пропуск трехмесячного срока на его оспаривание.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, ознакомившись с ходатайством об истребовании доказательств, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения самого ответчика в УФПС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за получением испрашиваемой информации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам почтовое отправление № 80099459103482 было направлено Обществу заказным письмом без уведомления о его вручении; Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи № 234 от 31.07.2014, а также приказом ФГУП «Почта России» № 98-п от 07.03.2019 «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»не предусмотрено возможность вручения почтальоном заказных писем, как это отражено в отчете ФГУП «Почта России» (л.д. 44, обратная сторона); из ответа начальника ОПС Перегребное от 20.01.2022 по запросу Общества усматривается, что подтверждающих документов о вручении почтового отправления № 80099459103482 у органа почтовой связи не имеется (л.д.78).

Ссылка ответчика на статью 37 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» свидетельствует о предъявлении претензии в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления, то есть с учетом даты направления почтового отправления № 80099459103482 (30.04.2021) на момент рассмотрения настоящего спора указанный шестимесячный срок уже истек.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

ООО «ПриобьСтройГарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2016. Основным видом деятельности при создании ООО «ПриобьСтройГарант» был указан «производство общестроительных работ» (код по ОКВЭД- 45.21) (л.д. 19).

05.12.2017 основной вид деятельности ООО«ПриобьСтройГарант» был изменен на «производство пара и горячей воды (тепловой энергии) и котельными» (код по ОКВЭД-35.30.14.) (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 05.12.2017) (л.д. 20-21).

Заявитель указывает, что за период с 05.12.2017 по 15.11.2021 основной вид деятельности ООО «ПриобьСтройГарант» не менялся, за период существования Общества экономическая деятельность по предоставлению услуг в области лесозаготовок (код ОКВЭД- 02.40.2) никогда не являлась основным видом деятельности Общества.

Как указывает заявитель, 01.04.2021 ООО «ПриобьСтройГарант» направило в адрес Учреждения заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 26.03.2021, в соответствии с которым ООО «ПриобьСтройГарант» указывало, что в соответствии с пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, и учредительными документами просило считать основным видом экономической деятельности за 2021 года вид экономической деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (л.д. 24).

Также заявитель ссылается на то, что Обществом в адрес Учреждения направлена справка-подтверждение основного вида деятельности от 26.03.2021, согласно которой от осуществления экономической деятельности производство пара и горячей воды (тепловой воды) котельными Общество получило долю доходов в размере 100 % (л.д. 25).

Направление указанных документов в адрес ответчика подтверждается списком почтовых отправлений от 01.04.2021 (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что Учреждение, не получив вышеназванные документы от Общества в установленный срок, приняло уведомление от 28.04.2021, согласно которому страхователю (ООО «ПриобьСтройГарант») установлен страховой тариф в соответствии с заявленным основным видом деятельности 02.40.2 «предоставление услуг в области лесозаготовок» определен 26 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5 % (л.д. 18).

Принимая указанное уведомление, Учреждение исходило из положений пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 55 от 31.01.2006 (далее – Порядок № 55).

Как указывает заявитель, об уведомлении от 28.04.2021 ему стало известно только в октябре 2021 года при списании страховых взносов со счета Общества в период с 07.10.2021 по 31.01.2021 в общей сумме 242 880,31 руб.

Это подтверждается письмом Общества от 15.11.2021, в котором заявитель просил применить страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% в соответствии с основным видом деятельности Общества «производство пара и горячей воды (тепловой воды) котельными» (л.д. 27).

Письмом Учреждения № 09-01-33/8664-21745 от 19.11.2021 Обществу было указано, что поскольку ООО «ПриобьСтройГарант», в сроки, установленные Порядком № 55, не были предоставлены документы для подтверждения ОКВЭД, Учреждение определило максимальный размер страхового тарифа и направил уведомление о размерах страхового тарифа в адрес Общества (л.д. 28).

Не согласившись с уведомлением Учреждения от 28.4.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учреждение в отзыве на заявление указывает, что поскольку в представленном Обществом списке почтовых отправлений от 01.04.2021, представленном как доказательство направления заявления от 26.03.2021 и справки-подтверждения основного вида деятельности от 26.03.2021, указан неполный адрес местонахождения структурного подразделения регионального отделения в г. Нягань, заявление Общества о подтверждении основного вида экономической деятельности, почтовой связью ни в адрес регионального отделения, ни в адрес отдела работы со страхователями № 2, не поступало; заявление Обществом было направлено электронной почтой вместе с письмом № 574 от 15.11.2021 в структурное подразделение регионального отделения - отдел работы со страхователями № 2 только 15.11.2021; в ответ на это Обществу был направлен ответ № 09-01-33/8664-21745 от 19.11.2021 с указанием на пропуск срока для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Кроме того, Учреждение в отзыве на заявление указывает на пропуск Обществом трехмесячного срока обжалования уведомления.

Судом отклоняется довод Учреждения о пропуске Обществом срока обжалования уведомления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, связано с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Ответчик указывает, что 30.04.2021 Учреждение направило оспариваемое уведомление Обществу письмом по адресу: 628109, ул. Строителей, д. 51, с. Перегребное, р-н Октябрьский, АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, что подтверждается подпунктом 14 (лист №4) списка № 169 внутренних почтовых отправлений от 30.04.2021, при этом письму присвоен штриховой почтовый идентификатор 80099459103482 (л.д. 41, оборотная сторона). Согласно отчету «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099459103482 письмо с оспариваемым уведомлением вручено Обществу почтальоном 12.05.2021 года (л.д. 44, оборотная сторона).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099459103482, 07.05.2021 в 14 часов 21 минута была неудачная попытка вручения; 12.05.2021 в 17 часов 00 минут отправление было вручено адресату почтальоном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо но адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 33 Приказа Минкомсвязи № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее по тексту Приказ № 234) факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Как следует из материалов дела, почтовое отправление № 80099459103482 направлено адресату заказным письмом без уведомления о вручении, что следует из списка № 169 .

При этом ни Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи № 234 от 31.07.2014, ни приказом ФГУП «Почта России» № 98-п от 07.03.2019 «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»не предусмотрено возможность вручения почтальоном заказных писем, как это отражено в отчете ФГУП «Почта России», на что правомерно указывает заявитель.

Кроме того, из ответа начальника ОПС Перегребное от 20.01.2022 на запрос Общества усматривается, что подтверждающих документов о вручении почтового отправления № 80099459103482 у органа почтовой связи не имеется (л.д.78).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные и достоверные доказательства, подтверждающие факт получения Обществом оспариваемого уведомления именно 12.05.2021, что, в свою очередь, позволяет суду согласиться с доводами заявителя о том, что спорное Уведомление было получено заявителем только по его запросу в ноябре 2021 года. Это также подтверждается письмом Общества от 15.11.2021 (л.д. 27).

Поскольку с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в суд 09.12.2021, суд приходит к выводу о том, что Обществом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в рассматриваемом случае уведомление от 28.04.2021 об установлении размера страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по коду 02.10.2 «Предоставление услуг в области лесозаготовок» является неправомерным, поскольку Общество указанный вид деятельности в 2021 году не осуществляло.

Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователями в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее – Закон № 179-ФЗ); страховые тарифы дифференцированы по видам экономической деятельности в зависимости от класса профессионального риска.

Страховые тарифы определяются в процентах к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и включаются в базу для начисления страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователей- юридических лиц, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами- государственная услуга, которая оказывается страхователям - юридическим лицам территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации и необходима для определения класса профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (подразделения страхователя) и соответствующего этому классу размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий финансовый год.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации в силу пункта 9 Правил является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя- юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и (или) оказанных услуг.

Процедуру подтверждения основного вида деятельности ежегодно должны проходить все юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и режима налогообложения, являющиеся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя— юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, по итогам деятельности за предыдущий год является государственной услугой и необходимо для определения Фондом социального страхования Российской Федерации (далее — Фонд) класса профессионального риска основного вида экономической деятельности и соответствующего этому классу размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий год.

Начиная со второго года деятельности, страхователь для подтверждения основного вида экономической деятельности ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы, указанные в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее — Порядок): заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку; справку-подтверждение основанного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей -субъектов малого предпринимательства). Перечисленные документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в срок не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда, руководствуясь пунктом 13 Правил и пунктом 5 Порядка, относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

По смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, даже после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Из материалов дела следует, что с 05.12.2017 основной вид деятельности ООО «ПриобьСтройГарант» был изменен на «производство пара и горячей воды (тепловой энергии) и котельными» (л.д. 20-21).

Обществом с помощью относимых и допустимых доказательств подтверждено, что в указанный вид деятельности осуществлялся им в 2020 году как основной. Это подтверждено представленными в суд налоговыми декларациями за 1-4 кварталы 2020 года; постановлением администрации сельского поселения Перегребное от 30.01.2018 № 07, согласно которому Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации, определена зона деятельности Общества в зонах деятельности котельных №№ 1, 2, 3 и 4, «КОС-100», технологически объединенных с тепловыми сетями, в границах муниципального образования сельское поселение жилого поселка.

Заявитель указывает и ответчиком названные обстоятельства не опровергнуты, что за период с 05.12.2017 по 15.11.2021 основной вид деятельности Общества не менялся, за период существования Общества экономическая деятельность по предоставлению услуг в области лесозаготовок (код ОКВЭД- 02.40.2) никогда не являлась основным видом деятельности Общества.

Также суд принимает во внимание, что в материалы дела заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о направлении 01.04.2021 в адрес Учреждения заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки – подтверждения основного вида деятельности (л.д. 24-26). Таким образом, заявитель выполнил обязанность, предусмотренную в пункте 3 Порядка, в установленные сроки.

То обстоятельство, что Учреждением названные документы получены не были, не может быть признано достаточным основанием для установления Обществу повышенного тарифа обязательного страхования в отсутствие доказательств осуществления страхователем вида деятельности по предоставлению услуг в области лесозаготовок (код ОКВЭД- 02.40.2).

Действуя правомерно в соответствии с пунктом 5 Порядка и самостоятельно отнеся страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, Учреждение вместе с тем после поступления возражений страхователя и предоставления им подтверждающих документов должно установить тот размер страхового тарифа, который соответствует фактически осуществляемому страхователем виду экономической деятельности.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что указание в заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки – подтверждения основного вида деятельности, направленных в адрес ответчика 01.04.2021, ошибочного цифрового обозначения кода экономической деятельности (ОКВЭД 40.30.14, а не ОКВЭД 35.30.14) связано с неправильным применением ранее действовавшего цифрового обозначения деятельности по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, установленного Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта № 14-ст от 31.01.2014, который до 11.07.2016 определялся как ОКВЭД 40.30.14.

Не смотря на то, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно и отражается в заявлении и справке-подтверждении, территориальный орган Фонда при определении страхового тарифа должен проанализировать представленные документы. В отсутствие контроля со стороны уполномоченного органа применение уведомительного порядка установления основного вида экономической деятельности может повлечь занижение или завышение имущественных обязательств страхователя.

Установив названные обстоятельства, принимая во внимание доказанность материалами дела фактического основного вида деятельности, осуществляемой Обществом в 2020 году, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления Обществу повышенного тарифа по иному виду деятельности - предоставлению услуг в области лесозаготовок.

Неправильный размер утвержденного для страхователя тарифа влечет для него уплату излишних страховых взносов в отсутствие к тому экономических оснований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, установив страховой тариф исходя из фактически осуществляемого страхователем в 2020 году вида экономической деятельности.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 215 от 06.12.2021 (л.д. 15). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязать государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Приобьстройгарант».

Взыскать с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приобьстройгарант» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева