Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А33-17341/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17341/2021
04 июля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года по делу № А33-17341/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

Министерство здравоохранения Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Минздрав Красноярского края, министерство, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФГБУЗ «Клиническая больница №51 ФМБА», учреждение, ответчик) о взыскании 1 187 629 рублей 04 копеек субсидии, 75 836 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 26.01.2022 с последующим их начислением до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Минздрав Красноярского края обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, направление ответчиком средств предоставленной субсидии на оплату отпусков и компенсаций за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, является неправомерным, поскольку указанное не предусмотрено ни соглашением сторон от 11.06.2020 № 6, ни постановлением Правительства Красноярского края от 03.06.2020 № 406-п «О предоставлении частным медицинским организациям, медицинским организациям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти, субсидий из краевого бюджета на финансовое обеспечение выплат стимулирующего характера работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством и учреждением заключено соглашение от 11.06.2020 № 6 о предоставлении медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выплат стимулирующего характера медицинским и иным работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена коронавирусная инфекция COVID-19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Размер предоставляемой из краевого бюджета субсидии составляет 57 900 000 рублей (пункт 1.1 соглашения).

Дополнительным соглашением от 18.12.2020 в соглашение внесены изменения, согласно которым общая сумма субсидий составила 74 700 00 рублей.

Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику субсидию в размере 74 700 000 рублей.

По результатам проведенной Минздравом Красноярского края проверки установлено, что часть средств выделенной ФГБУЗ «Клиническая больница №51 ФМБА» в соответствии с соглашением от 11.06.2020 № 6, в размере 1 187 629 рублей 04 копеек, направлена учреждением на оплату отпусков, выплат компенсаций за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Ссылаясь на нецелевое использование ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении и заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика в бюджет спорных денежных средств.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922).

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 2020 года № 998 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе на компенсацию ранее произведенных субъектами Российской Федерации расходов на указанные цели» прямо предусмотрено, что стимулирующие выплаты учитываются в расчете средней заработной платы для оплаты отпусков, выплаты компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, получившим эти выплаты.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом нецелевого использования ответчиком субсидии, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении иска.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года по делу № А33-17341/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев

Л.М. Соколова