Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А17-8897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8897/2018
26 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛИН» ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области о возврате излишне уплаченного налога в сумме 272 113 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области ФИО3 по доверенности от 01.11.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛИН" (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением с учетом к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога в сумме 272 113 руб.,

Определением от 22.10.2018г. дело было принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2018. Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2018 по делу А17-6051/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, утверждена кандидатура конкурсного управляющего ФИО2

27.11.2017 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм переплаты по налогам в размере 635 949 рублей. Решением от 31.01.2018 №238налоговым органом отказано в возврате сумм переплаты по мотивам пропуска трехлетнего срока, невозможность установить период образования переплаты.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28.04.2018 г со сведениями о наличии переплаты по налогам(сборам).

В этой связи конкурсный управляющий 03.05.2018 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога. Решением от 22.05.2018 №344 налоговым органам было отказано в возврате налога, с указанием причины отказа - пропуск трехгодичного срока.

Конкурсный управляющий с данными Решениями Инспекции об отказе в возврате суммы излишне уплаченных налогов не согласен, считает их необоснованными, полагает срок не пропущен, обратился в суд с требованием к Инспекции о возврате излишне уплаченных сумм. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении ( л.д.6-7).

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснения ( л.д.47-52,110-113,115-118).

По существу заявленных требований налоговый орган указал, что ООО «СТЕЛЛИН» было создано 20.08.2015 г. и стояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области. С 31.12.2015 г. Общество стоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области по месту нахождения: Ивановская обл. Ивановский р-н., д. Жуково, строение 40А, литер А, помещение

12.19.01.2016 г. ООО «СТЕЛЛИН» реорганизовано путем присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТСТРОИ», ИНН <***>, ранее находившееся по адресу: <...>, помещение XIV, комната 45, и стоявшее на учете в ИФНС России № 22 по г. Москве.

В связи с реорганизацией в форме присоединения 19.01.2016 г. ООО «ВЕСТСТРОИ» ИНН <***> КПП 772201001 к ООО «СТЕЛЛИН» ИНН <***> КПП 371101001 были приняты КРСБ с переплатой: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации по карточке расчетов с бюджетом(далее, КРСБ) 18210101012020000110 ОКТМО 45388000 в сумме 572354.00 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет по КБК 18210101011010000110 ОКТМО 45388000 в сумме 63595.00 руб.

Согласно письмам ИФНС России № 22 по г. Москве, исх. № 17-20/08904@ от 02.03.2018 г. и исх. № 17-20/11458® от 20.03.2018 г. в ходе проведенного анализа КРСБ ООО «ВЕСТСТРОЙ» выявлено, что переплата является некорректной ввиду неверного заполнения налогоплательщиком налоговой отчетности по налогу на прибыль организации за периоды за 9 месяцев 2014 г. и 9 месяцев 2015 г.

За период 9 месяцев 2014 г. не исчислялись авансовые платежи по декларации по налогу на прибыль на 1 квартал 2015 г. Однако за период 1 квартал 2015 г. организацией заявлены суммы, уменьшающие исчисленный налог. (Сумма неисчисленных авансовых платежей составляет 335020 руб., в т.ч. в ФБ 33502 руб.; в ГБ 301518 руб.).

За период 9 месяцев 2015 г. не исчислялись авансовые платежи по декларации по налогу на прибыль на 1 квартал 2016 г. (Сумма неисчисленных авансовых платежей составляет 267470 руб., в т.ч. в ФБ 26747 руб.; в ГБ 240723 руб.).

Согласно КРСБ ООО «ВЕСТСТРОЙ» последняя фактическая уплата была произведена 09.02.2015(по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 244902 руб. платежным поручением № 96 от 09.02.2015 г.,по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 27211 руб. платежным поручением № 95 от 09.02.2015 г.).

Таким образом, налоговый орган полагает, что переплата отсутствует.

Заслушав, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

27.11.2017 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм переплаты по налогам в размере 635 949 рублей. Решением от 31.01.2018 №238 налоговым органом отказано в возврате сумм переплаты по мотивам пропуска трехлетнего срока, невозможность установить период образования переплаты. (л.д.17-19,29).

Решением Управления ФНС по Ивановской области от 06.04.2018 отказано в удовлетворении жалобы Общества на указанное выше решение Инспекции по мотивам того, что правопредшественником Общества не сданы декларации по налогу на прибыль 2014,2015.(л.д.34,35)

Конкурсный управляющий Общества 03.05.2018 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на справки о расчетах от 28.04.2018. Решением от 22.05.2018 №344 налоговым органам отказано в возврате налога, с указанием причины отказа - пропуск трехгодичного срока.(л.д.28).

Решением Управления ФНС по Ивановской области от 27.06.2018 требования Общества оставлены без удовлетворения.(л.д.36-38).

Не согласившись с принятыми решениями Общество обратилось с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен положениями статьи 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как следует из материалов дела, и установлено судом спорная переплата возникла у организации –правопредшественника.

Положения НК РФ не предусматривают особого порядка исчисления срока на возврат налога в случае реорганизации.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 2 статьи 50 НК РФ определено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ, реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения обязанностей по уплате налогов для правопреемника этого юридического лица, не изменяет порядок взыскания налогов налоговым органом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реорганизация юридического лица не изменяет сроков на предъявление требований о возврате излишне уплаченного налога правопреемником этого юридического лица, не влечет изменения или восстановления процессуального срока для подачи заявления в суд.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Довод Общества о том, что срок течение срока исковой давности начинается не ранее открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, отклоняется судом, поскольку назначение арбитражного управляющего, равно как и смена должностных лиц Общества, не изменяет порядок исчисления срока и не является основанием для восстановления срока.

Кроме того, материалами дела не подтверждается сам факт переплаты, которая по смыслу статьи 78 НК РФ подлежала бы возврату.

Так, как следует из материалов дела указанная в КРСБ ООО «ВЕСТСТРОЙ» переплата является некорректной ввиду неверного заполнения налогоплательщиком налоговой отчетности по налогу на прибыль организации за периоды за 9 месяцев 2014 г. и 9 месяцев 2015 г.

За период 9 месяцев 2014 г. не исчислялись авансовые платежи по декларации по налогу на прибыль на 1 квартал 2015 г. Однако за период 1 квартал 2015 г. организацией заявлены суммы, уменьшающие исчисленный налог. (Сумма неисчисленных авансовых платежей составляет 335020 руб., в т.ч. в ФБ 33502 руб.; в ГБ 301518 руб.).

За период 9 месяцев 2015 г. не исчислялись авансовые платежи по декларации по налогу на прибыль на 1 квартал 2016 г. (Сумма неисчисленных авансовых платежей составляет 267470 руб., в т.ч. в ФБ 26747 руб.; в ГБ 240723 руб.).

Итоговые декларации за 2014,2015 года ни ООО «ВЕСТРОЙ», ни Обществом не сдавались.

Иного Заявителем не доказано.

Позиция налогового органа по указанному вопросу основана на нормах материального права и обоснована.

В соответствии со статьей 286 НК РФ установлен порядок исчисления налога на прибыль.

Указанный порядок предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Поэтому в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на Общество.

При принятии заявления к производству суда Обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

С учетом нахождения Общества в стадии банкротства суд усматривает основания для снижения подлежащей уплате по настоящему делу госпошлины до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛИН» ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области о возврате излишне уплаченного налога в сумме 272 113 руб. отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛИН» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Никифорова Г.М.