Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А11-2163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-2163/2021

«09» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (601755, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7541 руб. 90 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании участвуют:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее по тексту – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (далее по тексту – ООО «Строительные инновации») о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года по договору от 31.01.2014 №0114-82 в сумме 353 773 руб. 73 коп., неустойки в сумме 2684 руб. 31 коп. за период с 21.01.2021 по 29.01.2021, законной неустойки в сумме 115 руб. 66 коп. за период с 21.01.2021, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыполненной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Заявлением от 26.04.2021 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7541 руб. 90 коп. за период с 21.01.2021 по 03.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на иск указал, что возражает относительно взыскания неустойки в размере неустойки за период с 21.01.2021 по 03.03.2021 в размере 7541 руб. 90 коп. Договором от 31.01.2014 №0114-82, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств ООО «Строительные Инновации» по оплате поставленной электроэнергии. Ответчик не уклонялся от исполнения обязательств, просрочка исполнения обязательств по оплате связана с несвоевременным уведомлением истцом о наличии задолженности за предыдущий период, поскольку ответчику стало известно о наличии задолженности перед истцом лишь 03.02.2021, ввиду направления истцом соответствующего корректирующего акта за октябрь 2020 года. Положениями договора от 31.01.2014 №0114-82 не предусмотрен порядок и сроки оплаты при получении корректировочных актов от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», ввиду чего ООО «Строительные Инновации» произвел оплату в разумные сроки - в течение одного месяца с получения корректировочного акта.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (МРСК, исполнитель) и ООО «Строительные инновации» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 31.01.2014 № 0114-82 (далее – договор, договор от 31.01.2014 № 0114-82), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законномосновании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

До начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору. Потребитель производит оплату по выставленному счету:

- до 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете:

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг но передаче электрической энергии. В случае отсутствия задолженности потребителя за прошлые периоды излишне уплаченная им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения сроков оплаты Потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2014.

Во исполнение условий договора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в октябре 2020 года поставило ответчику электрическую энергию, которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Истцом ответчику была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела (договором энергоснабжения от 31.01.2014 № 0114-82, актом снятия показаний за октябрь 2020 года подписанным ответчиком), ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком оплачена несвоевременно, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2021 № 1036.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной в октябре 2020 года электроэнергии в сумме 7541 руб. 90 коп. за период с 21.01.2021 по 03.03.2021.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора энергоснабжения по оплате поставленной электроэнергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ООО «Строительные инновации» неустойки за несвоевременную оплату потребленной в октябре 2020 года электроэнергии в сумме 7541 руб. 90 коп. за период с 21.01.2021 по 03.03.2021 подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не вправе начислять неустойку судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Строительные инновации» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Государственная пошлина в сумме 8131 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110,156, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», неустойку в сумме 7541 руб. 90 коп. за период с 21.01.2021 по 03.03.2021, государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8131 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2021 № 16254.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева