Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А55-14176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



31 марта 2023 года

Дело №

А55-14176/2020


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский"

к Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Самарской области

с участием третьих лиц:

1. Управления Федеральной налоговой службы по Самаркой области,

2. ФИО1,

3. Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка,

4. Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округ

об оспаривании решения в части

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 27.10.2022, ФИО3 по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.08.2022,

от УФНС по Самарской области – ФИО5 по доверенности от 13.05.2022, ФИО4 по доверенности от 29.08.2022, ФИО6 по доверенности от 16.05.2022

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09.03.2022

от иных лиц – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований – т. 198 л.д.3-4) о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары от 20 августа 2019 г. № 13-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

начисления акциза в сумме 4 539 845 816 руб. 78 коп., соответствующих сумм пени;

начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 592 139 342 руб. 84 коп., соответствующих сумм пени;

начисления налога на прибыль в сумме 866 342 030 руб. 10 коп., соответствующих сумм пени;

привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль.

В связи с состоявшейся реорганизацией суд произвел замену Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары на правопреемника – Межрайонную инспекцию ФНС России №22 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара от 20.08.2019 № 13-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" акциза в размере 4 073 338 043 руб. 78 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1 435 813 258 руб. 84 коп. и налога на прибыль организаций в размере 692 646 381 руб. 10 коп., а также соответствующих сумм штрафов и пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022 вышеназванные судебные акты в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара от 20.08.2019 N 13-18/18 в части доначисления акциза в размере 4 073 338 043 руб. 78 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1 435 813 258 руб. 84 коп. и налога на прибыль организаций в размере 692 646 381 руб. 10 коп., соответствующих сумм штрафов и пеней отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Представители заявителя и третьего лица - ФИО1 в судебном заседании требования поддержали.

Представители налоговой инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (далее – Заявитель, Общество, Завод) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Результаты проверки отражены в акте № 13-07/69 от 21.12.2018.

По результатам проверки, решением Инспекции № 13-18/18 от 20.08.2019 Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 235 609 828 руб. Кроме того указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость 1 699 072 384 руб., акциз в размере 4 845 830 261 руб., налог на прибыль организаций в размере 919 018 016 руб., а также начислены пени в размере 3 501 620 472 руб.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 18.05.2020 № 03-15/16226 апелляционная жалоба ООО «Завод Трехсосенский» удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 168 174 руб. и штрафа по п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 64 338 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В процессе рассмотрения данного дела в суде, решением Управления ФНС России по Самарской области от 04.03.2021 № 12-20/07235@ решение Инспекции отменено в части начисления акциза в размере 271 361 189 руб., НДС в размере 91 279 016 руб., налога на прибыль организаций в размере 46 675 610 руб., а также пеней и штрафов в соответствующей части.

Также решением Управления ФНС России по Самарской области от 08.07.2021 № 12-20/23390@ решение Инспекции отменено в части начисления акциза в размере 34 623 255 руб., НДС в размере 11 632 525 руб., налога на прибыль организаций в размере 6 000 376 руб., а также пеней и штрафов в соответствующей части.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что поводом для привлечения заявителя к ответственности и доначисления ему налогов и сборов послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по НДС, налогу на прибыль организаций, акцизу в результате создания схемы сокрытия выручки от реализации неучтенного оборота пива под брендами ООО «Завод Трехсосенский» с использованием формальных звеньев (подконтрольных организаций).

В проверяемом периоде (2014-2016 г.г.) Общество осуществляло деятельность по производству, хранению и поставке пива, и в соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком акциза.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации Общество, осуществляя в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 деятельность по производству, хранению и поставке произведенных пивных напитков и пива, являлось плательщиком НДС.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В пункте 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Таким образом, налоговая база от реализации подакцизных товаров (алкогольная продукция) - это цена этих товаров с учетом акциза.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации), признаются подакцизными подакцизными товарами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В целях главы 22 НК РФ передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

В силу подпункта 1 статьи 187 НК налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

Таким образом, налоговая база по акцизам определяется как объем реализованной алкогольной продукции с применением твердой налоговой ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 1, 3 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Доходы и расходы налогоплательщика в целях настоящей главы учитываются в денежной форме.

Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль являются доходы, полученные в денежной форме, уменьшенные на величину произведенных расходов также в денежной форме.

В рассматриваемом случае расчет доначисленных налогов, связанных с производством и реализацией, произведен Инспекцией на основании сведений, предоставленных в Росалкогольрегулирование покупателями продукции производства ООО «Завод Трехсосенский» в декларациях об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №7), данными полученными из Следственного комитета РФ по Ульяновской области, а также выписками по расчетным счетам конечных покупателей.

Часть покупателей продукции представили первичные документы, подтверждающие приобретение продукции производства ООО «Завод Трехсосенский». При этом налоговые органы ссылаются на объективную невозможность сбора надлежащим образом оформленных первичных документов (по всем конечным покупателям) по вменяемому налогоплательщику нарушению. Расчет Инспекции доначисленных налогоплательщику налогов произведен на основе объемных деклараций конечных покупателей алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справки, прилагаемые к таможенной декларации и товарно-транспортной накладной; уведомление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила № 815), которые устанавливают порядок предоставления деклараций по 13 разным формам.

Исходя из указанных правил организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использование мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта (производственных мощностей), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Декларация № 6 - это декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, где декларируются вид продукции; код вида продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП производителя продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП получателя продукции; дата поставки продукции; номер уведомления о поставке продукции; объем поставленной продукции; дата поставки; номер товарно-транспортной накладной.

Декларация № 7 - это декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, где декларируется объем закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указывается: вид продукции; код вида продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП производителя продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП поставщика продукции; дата уведомления о закупке продукции; номер уведомления о закупке продукции; объем закупки продукции; дата закупки (дата отгрузки поставщиком); номер товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 4 «Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службой» от 29.03.2010 №06-02/3ДН/ММ-27-2/2@ Росалкогольрегулированием организован удаленный доступ ФНС России к вышеуказанной информации по защищенным каналам связи с возможностью формирования аналитических таблиц.

В результате анализа сведений, отраженных в декларациях об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма № 6), книг продаж, банковских выписок по расчетным счетам, Инспекцией установлено, что в 2014-2015 гг. ООО «Завод Трехсосенский» не отразило в бухгалтерском и налоговом учете реализацию в адрес реальных конечных покупателей с использованием подконтрольных организаций в общем объеме за 2014 г. - 17 683 925,59 дал, за 2015 г. - 24 145 469, 1 дал.

Инспекцией выявлена следующая схема организации бизнес-процессов налогоплательщика.

Заводом отражается реализация в адрес подконтрольных организаций (ООО«Пирамида», ООО «Элегия», ООО «Север»); ООО «Пирамида» является прямым поставщиком в адрес конечных покупателей; ООО «Север» и ООО «Элегия» осуществляют реализацию по расчетному счету в организации ООО «Время», ООО «Кристалл» и ООО «Континент», которые в последующем реализуют пивную продукцию в адрес ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», а полученные от них денежные средства перечисляются в значительных объемах, как на сам ООО «Завод Трехсосенский», так и ФИО1 (руководителю и учредителю Завода) и подконтрольным ему организациям ООО «Мираж», ООО «М-Ком», ООО «Актион», ООО «Луч», ООО «Зевс» и др.; ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр» в свою очередь выступают поставщиками для конечных покупателей, несмотря на установленные в ходе проверки обстоятельства из анализа первичной документации (ТТН справка форма А и Б), где поставщиком ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр» является ООО «Завод Трехсосенский».

При вынесении решения от 18.10.2021 суд счет обоснованными доводы Инспекции о подконтрольности и согласованности действий ООО «Завод Трехсосенский», ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Гермес», ООО «Кристалл», ООО «Время», ООО «Континент», ООО «Север», ООО «Элегия». Суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта организации заявителем формального документооборота относительно реализации пива через вышеназванные подконтрольные организации.

В указанной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021 по настоящему делу оставлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022.

Удовлетворяя требования Заявителя в части при первоначальном рассмотрении дела, суд критически оценил произведенный налоговым органом расчет объема сокрытой реализации по декларациям формы № 7 конечных покупателей, в связи с тем, что объем реализации алкогольной продукции может быть определен только на основании документов, которые в силу закона, должны оформлять такой оборот – то есть на основании товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия.

Отменяя принятые судебные акты в указанной части, Арбитражный суд Поволжского округа указал на необходимость оценки письменных пояснений налогового органа от 18.05.2021 № 12-22/16519 (т. 93 л.д. 60-61), содержащих доводы в опровержение расчета налогоплательщика; информации представленной Росалкогольрегулированием в письме от 05.08.2021 № 13444/02-06 о достоверности данных содержащихся в декларациях формы № 7 конечных покупателей; данных об объемах покупки, отраженных в декларациях конечных покупателей, которые соотносятся с иными доказательствами представленными в материалы дела (оплата иного объема товара, расход ресурсов Общества и наличие у него необходимых мощностей).

Обществом в ходе судебного разбирательства заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления возможных объемов производства Общества. Судом указанные ходатайства были оставлены без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из вышеизложенных норм Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом, вопросы разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Налоговый орган, возражая против назначения экспертизы, ссылался на то, что Общество, заявляя о необходимости проведения экспертизы, не предоставляет документов (по оборудованию участвующему в производственном процессе в проверяемом периоде, документы о технических характеристиках данного оборудования, о нормах загрузки сырья и использования энергоресурсов, по закупке сырья и т.д.), в связи с чем, проведение экспертизы по предложенным Заявителем вопросам не отвечает принципам объективности и достоверности. При этом, к документам представленным Заявителем с ходатайствами о назначении экспертизы составленным самим Заводом следует относиться критически, в связи с тем, что Заявитель был заинтересован в сокрытии неучтенной продукции и сырья, необходимого для его производства. Следовательно, составленные и представленные Обществом документы могут подтвердить лишь количество легально произведенной продукции, которое учтено налоговым при расчете налоговых обязательств налогоплательщика.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в обоснование ходатайства доводы и документы, суд пришел к выводу о том, что документы о техническом оборудовании предприятия на спорный период представлены не в полном объеме, что не позволяет объективно установить состав оборудования, которое было задействовано в производстве пива и иной продукции. По утверждению заявителя, в последующие периоды на Заводе производилось обновление технологического оборудования, в связи с чем, визуальный осмотр экспертом существующих производственных мощностей Завода не даст объективной картины объемов потребления воды, газа и электроэнергии, а также произведенной Заводом продукции. Представленный Заявителем для целей проведения экспертизы технический проект Завода, содержит неактуальные сведения, поскольку из данного документа следует, что производственная мощность Завода составляет 7 млн. 200 тыс. дал, что противоречит мощности установленной Росалкогольрегулированием, и не может быть использован при производстве экспертизы.

Обществу вменяется скрытое производство и реализация продукции, то есть производство и реализация, не сопровождающиеся надлежащим оформлением документов на всех стадиях. Соответственно, налоговые органы в рассматриваемой ситуации объективно были лишены возможности расчета налоговых обязательств на основании первичных документов подтверждающих, отгрузку товара с территории Завода.

Из материалов дела следует, что Общество реализовывало неучтенную продукцию, и соответственно, документов бухгалтерского учета не составляло, что подтверждается актом Росалкогольрегулирования от 14.07.2015 № у4а451/12-10 (т. 6 л.д. 46-74) согласно которому, ООО «Завод Трехсосенский» в период с 2014 г. по 1 квартал 2015 г. (по 26.05.2015 включительно) осуществлял оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Кроме того, часть контрагентов к моменту проведения мероприятий налогового контроля были ликвидированы, а часть организаций требования налогового органа не исполнили (т. 73 л.д. 1-163, т. 72 л.д. 1- 138).

Суд считает представленный Заявителем в материалы дела расчет сокрытой реализации необоснованным ввиду того, что при расчете количества дал пива для начисления налогов Заявитель, из объема пивной продукции отраженного в первичных документах конечных покупателей, необоснованно повторно вычитает официально задекларированный Заводом объем, который в доначисленной налоговым органом сокрытой реализации не участвовал, так как при расчете объема сокрытой реализации, налоговым органом, установлена разница между данными отраженными в декларациях, представленными конечными покупателями формы № 7 и данными отраженными в декларациях по акцизам, представленных Заявителем.

Более того, в представленном расчете невозможно идентифицировать имеют ли отношение к задекларированному объему данные отраженные в первичных документах, с учетом того обстоятельства, что Заявителем не отражена реализация в адрес подконтрольных формальных звеньев.

Доводы Заявителя о наличии в декларациях формы № 7 недостоверных сведений суд считает необоснованным в связи со следующим.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Правомерность получения и использования налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки документов и информации от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, не противоречит положениям пункта 4 ст. 30 НК РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службой от 29.03.2010 № 06-02/3ДН/ММ-27-2/2@.

Статьей 4 Соглашения определен порядок и формы информационного взаимодействия между Росалкогольрегулированием и ФНС России. Предусмотрено, что информационное взаимодействие осуществляется на безвозмездной основе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите информации, персональных данных и требований статьи 102 НК РФ. Обмен информацией между Росалкогольрегулированием и ФНС России осуществляется на федеральном и территориальном уровнях.

Декларации организациями оптово-розничного звена представлялись в Росалкогольрегулирование.

Декларации формы № 6 и формы № 7 при проведении проверки получены налоговым органом в рамках указанного соглашения, заверены надлежащим образом должностными лицами налогового органа и представлены в материалы настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, налоговым органом обоснованно доначисление налогов, связанных с производством и реализацией, произведено на основании сведений, представленных в Росалкогольрегулирование покупателями продукции производства ООО «Завод Трехсосенский» в декларациях об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма № 7).

Состав отчетности закреплен в п. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ и п. 1 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных Постановление Правительства от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила).

Согласно п. 16 Правил декларации представляются по ТКС в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации.

Соответственно, сведения об обороте алкогольной продукции, внесенные в декларации, подтверждаются с применение усиленной квалифицированной электронной подписи.

Более того, в соответствии с п. 20 Правил, при обнаружении в текущий отчетный период организацией, фактов неотражения необходимых сведений или неполноты их отражения, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, указанные лица представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Таким образом, факт отсутствия подачи корректирующих деклараций подтверждает доводы налогового органа о достоверности объема задекларированного конечными покупателями пивной продукции производства ООО «Завод Трехсосенский» в декларациях формы № 7 конечных покупателей, представленных в материалы дела (том № 3, диск).

В соответствии с требованием п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации хозяйствующего субъекта до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Алкогольная декларация – это отчет, который предоставляют в Росалкогольрегулирование (ФСРАР) компании, имеющие отношение к производству или реализации спиртосодержащей продукции. Декларация содержит информацию о том, какое количество спиртных напитков было выпушено и продано. Это позволяет государственным органом контролировать и регулировать оборот алкогольной продукции. Состав отчетности закреплен п. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ и п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года №815 «О представлении декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда». Декларация формируется в специальной программе на основании данных учета.

Любая отчетность организации формируется исходя из данных хозяйственного учета (бухгалтерского (финансового), налогового, оперативного и других видов учета).

Декларации формы № 7 составляются хозяйствующим субъектом самостоятельно, завышение показателей деклараций, очевидно приводящее к изменению налоговой нагрузки, не может быть обусловлено наличием разумных экономических причин.

Следовательно, задекларированный организациями оптово – розничной сети объем пивных напитков подтверждает реальный объем пивных напитков, произведенных ООО «Завод Трехсосенский» и находящихся в розничной сети.

Соответственно, представленные налоговым органом в материалы дела декларации формы № 7 организаций оптово-розничного звена являются относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.67-68 АПК РФ.

Доводы Заявителя о возможных технических ошибках, допущенных конечными покупателями при заполнении деклараций формы № 7 носят предположительный характер и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В частности, из ответа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2021 № 13444/02-06 и анализа приложенных объемных деклараций следует, что сведения, содержащиеся в декларациях формы № 7 за 2014-2015 представленных Росалкогольрегулированием с ответом, идентичны сведениям, содержащимся в декларациях приобщенных налоговым органом в материалы дела.

Их пояснений представителя Росалкогольрегулирования, данных в ходе судебного заседания от 18.10.2022 и позицией изложенной в отзыве Росалькогольрегулирования на кассационную жалобу от 05.05.2022 № 6389/05-03 (т. 99 л.д.84-86) из следует, что при поступлении деклараций в Росалкогольрегулирование осуществляется автоматический форматно-логический контроль, при этом, в случае выявления несоответствий в представленных декларациях проводится административное расследование, при подаче недостоверных данных организации подают корректирующие декларации, и в связи с отсутствием выявления фактов недостоверного декларирования и представления корректирующих деклараций, Росалкогольрегулирование считает декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме № 7 конечных покупателей продукции ООО «Завод Трехсосенский» достоверными.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 23 «О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем» принятые декларации в электронной форме отображаются в подсистеме декларирования, находящейся в автоматической информационной системе формирования и ведения электронных паспортов организаций (АИС «Паспорт»), зарегистрированной в реестре федеральных государственных информационных систем.

Подсистема декларирования АИС «Паспорт» содержит информацию о представленных в Росалкогольрегулирование декларациях об объеме производства, оборота и использования алкогольной продукции в электронном виде; журнал приема, где содержаться протоколы прохождения форматно-логического контроля; механизмы формирования оперативной отчетности.

Из вышеизложенного следует, что факт включения в декларациях об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме № 7 конечными покупателями продукции искаженных сведений материалами дела не подтвержден. При этом, судом учтено, что единственным доводом Общества о недостоверности сведений, содержащихся в объемных декларациях, сводится к тому, что отдельные покупатели представили первичные документы на меньший объем чем тот, который они задекларировали. Данный довод, по мнению суда не только не опровергает сведения, содержащиеся в объемных декларациях. С учетом того, что декларации составляются хозяйствующим субъектом самостоятельно, завышение показателей деклараций, очевидно приводящее к изменению налоговой нагрузки, не может быть обусловлено наличием разумных экономических причин.

Из материалов дела следует, что совокупность доказательств представленных налоговым органом в материалы дела достоверно соотносится с данными отраженными в декларациях формы № 7 конечных покупателей, и свидетельствует об умышленном сокрытии Заявителем реального объема произведенной и реализованной пивной продукции, путем создания схемы ухода от налогообложения с использованием подконтрольных организаций, а именно:

- наличие у Заявителя необходимых мощностей для производства вменяемого объема сокрытой реализации.

- из расчета, полученного от Росалкогольрегулирования от 15.08.2014 (т. 19, л.д. 60-63), при проведении визуального осмотра годовая мощность заявителя установлена в объеме 44, 508 млн. дал, которой достаточно для производства, вменяемого объема за 2014 год – 17 429 570, 22 дал, за 2015 год – 22 699 910, 9 дал.

В расчете производственной мощности произведенной Росалкогольрегулированием в приложении к акту от 14.07.2015 №У4а451/12-10 установлена производственная мощность - 22 306 536 дал, что является незначительной разницей с вменяемым налогоплательщику объемом.

Из содержания акта Росалкогольрегулирования от 14.07.2015 № у4а451/12-10 (т. 6, л.д. 46-74) следует, что в связи с непредставлением ООО «Завод Трехсосенский» достоверной информации и документации, расчет производственной мощности в 2015 году осуществлялся на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за 2013 год.

Из анализа сведений содержащихся за 2014, 2015, 2016 годы в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 01.01 ООО «Завод Трехсосенский», следует, что Заявителем в период с 2014 по 2016 год основное производственное технологическое оборудование оставалось одинаковым.

При этом, из анализа сведений отражённых в декларациях по акцизам Заявителем в 2014 году задекларировано 3 766 597, 58 дал, в 2015 – 11 141 517, 89 дал, в 2016 – 29 046 015 дал.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на протяжении проверяемого периода основное производственное оборудование Заявителя не изменялось. При этом, в 2016 году Общество самостоятельно задекларировало - 29 046 015 дал. Совокупность названных обстоятельств свидетельствует о наличии у ООО «Завод Трехсосенский» производственных мощностей для производства пивной продукции в установленных налоговым органом объемах (в 2014 году – 17 429 570, 22 дал (из них объем сокрытой реализации составляет – 13 662 972, 64 дал), в 2015 году – 22 699 910, 9 дал (из них объем сокрытой реализации составляет – 11 558 393, 01 дал)).

Из анализа сведений представленных ресурсоснабжающими организациями (т. 3) (ОАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» (том № 28 л.д.1-189), МУП ВКХ «Ульяновскводоканал», ООО «Ульяновскводоканал» (том № 13 л.д.32, том № 28 л.д. 190-270) следует, что:

- объем израсходованной воды в 2014 году составил – 798 193 куб.м, в 2015 году – 1 152 280 куб.м., в 2016 году – 1 638 496 куб.м.

- объем израсходованной электроэнергии составил в 2014 году – 23 385 922 кВт, в 2015 – 20 097 572 кВт, в 2016 – 23 969 179 кВт.

- объем израсходованного газа в 2014 составил – 10 788,98 тыс.куб.м, в 2015 – 11 290,36 тыс. куб.м., в 2016 – 13 000,20 тыс.куб.м.

При сопоставлении расхода энергоресурсов, затраченных в 2016 году с объемом задекларированной Заявителем реализации пивной продукции следует, что для производства 1 дала пива в среднем требуется: 0,05 куб.м. воды (1 638 496 куб.м./29 046 015дал); 0,8 кВт (23 969 179 кВт/29 046 015дал); 0,0004 тыс.куб.м. (13 000,179 тыс.куб.м./ 29 046 015 дал).

При применении вышеуказанных усредненных (округленных) значений расхода энергоресурсов на 1 дал пива налоговым органом установлено, что объем производства пивной продукции в 2014-2015 году согласно объемам израсходованных в данных периодах энергоресурсов должен был составить:

- по воде в 2014 году - 15 963 860 дал (798 193 куб.м/0,05 куб.м), в 2015 - 23 045 600 дал (1 152 280 куб.м/0,05куб.м).

- по электроэнергии в 2014 году - 29 232 402, 5 дал (23 385 922кВТ/0,8кВт), в 2015 году - 25 121 965 дал (20 097 572 кВт/0,8 кВт).

- по газу в 2014 году - 26 972 450 дал (10 788,98 тыс.м.куб./0, 0004тысм.м.куб.), в 2015 году - 28 225 895дал (11 290,358 тыс.м.куб./0,0004 тыс.м.куб).

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что размер поступивших на расчётные счета подконтрольных контрагентов денежных средств от конечных покупателей сопоставим с вменяемым объемом сокрытой реализации.

В 2014 году конечными покупателями в адрес вышеуказанных организаций перечислена сумма в размере 6 419 500 715,57 руб. Средняя цена за 1 литр пива, произведенного налогоплательщиком, составляет 33,51 руб. Соответственно, объем отгрузки пивной продукции, за который произведена оплата составляет - 19 156 970,2 дал.

В 2015 году конечными покупателями в адрес вышеуказанных организаций перечислена сумма в размере 11 449 774 724, 37 руб. Средняя цена за 1 литр пива составляет 37,10 руб. Соответственно, объем отгрузки пивной продукции, за который произведена оплата составляет - 30 861 926,48 дал.

Из сведений, содержащихся в декларациях об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции формы № 7 (далее – форма № 7) следует, что конечные покупатели закупили у ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Гермес» пивной продукции производства ООО «Завод Трехсосенский» в 2014 году в объеме - 17 429 570,22 дал, в 2015 году в объеме -22 699 910, 9 дал.

Согласно представленным ООО «Завод Трехсосенский» налоговым декларациям по акцизам (т. 4 л.д. 2-216) объем реализации пива за 2014 год составил - 3 766 597, 58дал, за 2015 год составил - 11 141 517, 89 дал.

Объем сокрытой реализации, налоговым органом установлен как разница между данными отраженными в декларациях, представленных конечными покупателями и данными отраженными в декларациях по акцизам, представленных Заявителем, а именно:

За 2014 г.: 17 429 570, 22 дал (общий объем реализации Заявителя отраженный конечными покупателями) – 3 766 597, 58 дал (объем отраженной Заявителем реализации) = 13 662 972, 64 дал (объем сокрытой реализации).

За 2015 г.: 22 699 910, 9 дал (общий объем реализации Заявителя отраженный конечными покупателями) – 11 141 517, 89 дал (объем отраженной Заявителем реализации) = 11 558 393, 01 дал (объем сокрытой реализации).

Объем отгрузки пивной продукции, за которую произведена оплата в адрес формальных подконтрольных Заводу звеньев, производилась из расчета средней цены за литр в 2014 году 33, 51 руб., в 2015 году 37,10 руб.

Расчеты между конечными покупателями и подконтрольными заявителю звеньями также могли происходить и иными доступными способами, а именно: оплата наличными денежными средствами, взаимозачетом, переуступкой прав требования, часть объема могла быть поставлена по сниженной цене, либо в порядке бонусной программы и т.д., следовательно, доводы заявителя о якобы несоответствии сумм перечисленных по расчетным счетам, с объемом задекларированным в декларациях формы № 7 суд признает необоснованными.

Размер денежных средств, перечисленных с расчетных счетов подконтрольных формальных звеньев на приобретение неучтенного сырья. Данные обстоятельства установлены решением суда от 18.10.2021 и постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, оставленным без изменений в данной части судом кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается факт осуществления Заявителем сокрытой реализации через формальные подконтрольные звенья, и следовательно, сокрытия объемов приобретенного и использованного сырья.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что подконтрольные Заявителю ООО «Луч» и ООО «Актион» осуществляли закупки солода и иного сырья, используемого для производства алкогольной продукции, а также пробки, бутылки, преформы у одних и тех же поставщиков – производителей, при этом, сам Завод в проверяемом периоде закупал сырье в значительно меньшем объеме.

Факт того, что закупленное сырье приобреталось ООО «Луч» и ООО «Актион» именно для ООО «Завод Трехсосенский» подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «Авангард-Агро-Трейд» представлен частичный пакет документов по реализации солода в адрес ООО «Актион» (счета-фактуры, товарные накладные, акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке) (т. 77 л.д. 4-29). При этом, в актах об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ (т. 77 л.д. 10-29) указаны члены комиссии: начальник ПЛ – ФИО7, специалист КК – ФИО8, главный технолог – ФИО9, начальник ВБП – ФИО10, являющиеся сотрудниками ООО «Завод Трехсосенский», что подтверждается справками 2-НДФЛ (т. 77 л.д. 30-44).

Из анализа документов (т. 75 л.д. 1-61), представленных ООО «УльтраПринт» (поставленный товар: комплект этикеток) и ООО «Зовсак» (поставленный товар: кизельгур) следует, что в графе «сдача груза» указано Ульяновск, а в графе «груз получил» стоит штамп кладовщика ФИО11, которая согласно справки 2-НДФЛ является сотрудником ООО «Завод Трехсосенский» (т.83, диск, л.д.2).

При этом суд отмечает, что данное сырье в последующем в легальном виде в бухгалтерском и налоговом учете Обществом не фиксировалось, что указывает на сокрытие заявителем объемов производства.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, указывающих на то, что Общество располагало ресурсами, необходимыми для изготовления и реализации продукции в объеме, больше чем им отражено на счетах бухгалтерского и налогового учета, суд приходит к выводу, что Инспекция обоснованно произвела доначисления по данным деклараций, представленных конечными покупателями продукции Завода.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схемы снижения налоговых обязательств путем не отражения в установленном законом порядке производства и реализации продукции, и согласно материалам налоговой проверки, налоговые обязательства Общества обоснованно определены Инспекцией на основании документов имеющихся у налогового органа, а именно деклараций формы № 7 конечных покупателей, которые соотносятся с доказательствами подтверждающими наличие необходимых производственных мощностей, с объемом затраченных энергоресурсов, с объем денежных средств перечисленных конечными покупателями в адрес подконтрольных формальных звеньев.

Ссылки Заявителя на результаты налоговых проверок проведенных в отношении подконтрольных организаций ООО «Пирамида», ООО «Запад», ООО «Восток», ООО «Центр», ООО «Гермес» в подтверждение факта приобретения пивной продукции производства ООО «Завод Трехсосенский» данными Обществами у иных лиц, суд считает необоснованными в связи с тем, что факт реализации именно Заводом неучтенной продукции через данные организации установлен решением суда от 18.10.2021 и в указанной части решение суда оставлено без изменения судом кассационной инстанции. Кроме того, законность и обоснованность оспариваемого в рамках настоящего спора решения по результатам выездной налоговой проверки подлежит самостоятельной оценке без учета результатов предыдущих налоговых проверок.

Суд считает необоснованными ссылки Заявителя о том, что сведения, содержащиеся в декларациях формы № 7 конечных покупателей, опровергаются данными автоматических средств измерения и приборов учета, являются необоснованными и противоречащими материалам дела, поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт осуществления Заявителем скрытой реализации пивной продукции через подконтрольные формальные звенья ООО «Пирамида», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Восток», ООО «Гермес», что подтверждает возможность обхода Обществом приборов учета объема произведенной продукции.

Кроме того, по приборам учета, которые были установлены до проведения в 2015 году проверки, Росалкогольрегулированием пломбирование было осуществлено только в июне 2015 года. Таким образом, на протяжении всего 2014 года и первого полугодия 2015 приборы учета не были опломбированы.

Согласно акта проверки Росалкогольрегулирования от 14.07.2015 № у4а451/12-10 в ходе проверки выявлено, что в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» линия розлива № 8 по адресу: <...> и линия розлива № 1 в ПЭТ по адресу: г.Димитровград, ул.50 дет Октября, 113 ООО «Завод Трехсосенский» не оснащены автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Вышеизложенное, свидетельствует о наличии у Заявителя возможности для производства сокрытой реализации.

Доводы Заявителя о необходимости определения налоговым органом реальных налоговых обязательств подлежат отклонению в связи с тем, что в ходе мероприятий налогового контроля в адрес проверяемого налогоплательщика выставлялось требование от 12.10.2018 № 165/20 о предоставлении сведений о средней себестоимости реализованной продукции в разрезе 2014 – 2016 гг. ООО «Завод Трехсосенский» ответ не представлен без указания причин. То есть Инспекцией предпринимались попытки по установлению дополнительных обстоятельств, которые бы в свою очередь позволили учесть дополнительные расходы Общества при производстве пивной продукции.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним.

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить расходы налогоплательщика при производстве сокрытой пивной продукции.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль Инспекцией учтены (не снижались по результатам проверки) повышенные расходы по энергоресурсам, заявленные Обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2014-2015 гг, и затраченные на производство вменяемого Заявителю скрытого объема произведенной и реализованной пивной продукции.

С учетом изложенного, у Общества отсутствует право на учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций, а довод налогоплательщика об обязанности налогового органа определить недоимку путем установления реальных налоговых обязательств при вышеназванных обстоятельствах не может быть признан правомерным.

Суд считает необоснованными ссылки Заявителя на судебные акты по делам в отношении конечных покупателей ООО «Легенда-Алко» и ООО «Дионис-2005» поскольку, из анализа судебных актов о привлечении к административной ответственности конечных покупателей следует, что недостоверность сведений о некоторой первичной документации, которая легла в основу деклараций конечных покупателей обусловлена неправомерными действиями именно ООО «Завод Трехсосенский» (который на запросы суда предоставил ответ в котором отрицает взаимоотношения с подконтрольными ему контрагентами) и подконтрольных ему организаций, а также обстоятельствами работы Заявителя без товаросопроводительных документов, и следовательно, не могут свидетельствовать о недостоверности информации содержащейся в декларациях формы № 7 конечных покупателей.

Таким образом, при анализе вышепоименованных судебных актов судом учтен не только их результат, но и причины этого результата. Покупатели были привлечены к ответственности на основе представленной Обществом недостоверной информации.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара от 20.08.2019 № 13-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначсления Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» акциза в размере 4 073 338 043 руб. 78 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1 435 813 258 руб. 84 коп. и налога на прибыль организаций в размере 692 646 381 руб. 10 коп., а также соответствующих сумм штрафов и пеней – отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко