Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А32-8127/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8127/2017
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2017 года
15АП-14066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от А32-8127/2017

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ООО «Центр-Отель» об обязании ООО «Центр-Отель» снести часть пандуса,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Краснодар с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Отель" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Центр-Отель" снести часть пандуса площадью 68,3 кв. м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

4 апреля 2017 года администрацией в суд представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца. Копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица администрацией не представлена.

Определениями суда от 12.05.2017 и от 15.06.2017 продлен срок оставления искового заявления без движения и предложено в срок до 26.07.2017 устранить недостатки, указанные в определении.

Определением от 27.07.2017 исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.01.2017 N 1061/01 и прилагаемые к нему документы возвращены истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно возвратил исковое заявление ввиду непредставления свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, поскольку в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации" и пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 № 438 "О едином государственном реестре юридических лиц", Администрация настаивает на том, что распечатка с сайта налоговой инспекции являются достоверным документом, содержащими сведения о регистрации в качестве юридического лица и является даже более достоверным документом подтверждающим регистрацию чем копия свидетельства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размере государственной пошлины; к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением должно представить доказательства того, что оно осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из вопросов, разрешаемых на стадии возбуждения дела, является наличие у заявителя процессуальное правоспособности и дееспособности, для реализации права на обращение в суд. В связи с этим закон обязывает истца приложить к исковому заявлению копию свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Данное требование также обусловлено правилами подведомственности споров арбитражному суду.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

В материалы дела 4 апреля 2017 года администрацией представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, однако копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица администрацией не представлена.

В вязи с этим, суд первой инстанции определениями от 12.05.2017 и от 15.06.2017 продлил срок оставления искового заявления без движения до 26.07.2017.

Поскольку истцом так и не была представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, суд возвратил исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в данном случае необоснованно возвратил исковое заявление администрации, исходя из следующего.

Так, в рамках данного дела истцом, Администрацией, предприняты меры к исполнению определения суда об оставлении заявления без движения, представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовое положение Администрации города Краснодар – как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Краснодар. Кроме того, в соответствии со статьей 38 Устава муниципального образования город Краснодар Администрация муниципального образования город Краснодар обладает правами юридического лица.

Таким образом, возникновение обоснованных сомнений относительно правоспособности и дееспособности обращения истца – Администрации города Краснодар с настоящим иском у суда первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции излишне формально подошел к рассмотрению вопроса о возможности принятия искового заявления к производству, при отсутствии копии свидетельства о государственной регистрации Администрации в качестве юридического лица при наличии предоставленной актуальной выписки из ЕГРЮЛ.

В данном случае возврат искового заявления по названному основанию не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечает целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах и нарушает принцип гарантии равной судебной защиты (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что непредставление в данном случае только копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, не может служить основанием для возвращения заявления, поскольку не являлось препятствием к принятию заявления к производству, при наличии индивидуально идентифицирующих подателя заявления признаков, которые могли быть проверены судом дополнительно (при наличии сомнений в информации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ) на общедоступных официальных ресурсах. Указанный судом документ мог быть представлен по запросу суда в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом принятия истцом мер к устранению оснований, послуживших поводом к оставлению заявления без движения.

Вопрос о принятии иска к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017 по делу №А32-8127/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

И.В. Пономарева