Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А04-565/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-565/2024
г. Благовещенск
20 февраля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.02.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Октябрьский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ИП ФИО2 – лично, паспорт.

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Октябрьский" (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано осуществлением на торговом объекте индивидуальным предпринимателем оборота (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 заявленные требования не признала. Пояснила суду, что алкогольную продукцию приобрела в феврале 2023 года для организации поминального обеда и иных сопутствующих мероприятий. Хранила данную алкогольную продукцию у себя дома до 13.11.2023. 13.11.2023 была вынуждена перевезти данную алкогольную продукцию в магазин и спрятать в умывальнике, так как ее обнаружил супруг предпринимателя. Данная продукция была помещена в магазин временно и не для продажи. 15.11.2023 в магазине работала продавец, которая осуществила продажу 1 бутылки водки покупателю. Предполагает, что имеет место сговор продавца и сотрудников правоохранительных органов.

Ввиду отсутствия возражений на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована 06.05.2010 УФНС по Амурской области с присвоением ОГРНИП: <***>. ОКВЭД - 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах.

15.11.2023 года в 10 часов 45 минут в дежурную часть ПП «Ромненский» поступило сообщение от инспектора ИАЗ ФИО3 о том, что в <...> в магазине «Улыбка» была осуществлена незаконная продажа алкогольной продукции гражданину ФИО4

В ходе работы по сообщению было установлено, что гр. ФИО4 приобрел алкогольную продукцию, а именно 1 бутылку водки «FINSKY IСЕ» объемом 0,5 л., крепостью 40 % в магазине «Улыбка», принадлежащем ИП ФИО2

15.11.2023 отобраны письменные объяснения от ФИО4, который пояснил, что 15.11.2023 в магазине «Улыбка» приобрел 1 бутылку водки FINSKY IСЕ» объемом 0,5 л. за 270 рублей.

В ходе осмотра места происшествия 15.11.2023 г. установлено, что в осматриваемом павильоне хозяйствующую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН (<***>).

15.11.2023 г. Следователем СО МО МВД России «Октябрьский» младшим лейтенантом юстиции ФИО5 проведен осмотр места происшествия. Осмотр осуществлен с участием двух понятых ФИО6 и ФИО7 в присутствии владельца магазина «Улыбка» ФИО2 в качестве способа фиксации вещественных доказательств применялась фото съемка на фотоаппарат марки «Samsung».

В павильоне осуществляется продажа продовольственных я непродовольственных групп товаров.

В ходе осмотра под прилавком в прикассовой зоне алкогольной и спиртосодержащей продукции обнаружено не было.

В подсобном помещении в умывальнике обнаружены 23 бутылки алкогольной продукции объемом 0,5 литра. При осмотре места происшествия из нелегального оборота изъята и упакована следующая алкогольная продукция:

- водка «FINSKY IСЕ» объемом 05 л., крепостью 40 % об, федеральные специальные марки отсутствуют, в количестве 23 единиц (бутылок).

В ходе осмотра на вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, предусмотренные статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Изъятие из оборота контрафактной алкогольной продукции зафиксировано протоколом осмотра места происшествия 15 ноября 2023 г. в присутствии владельца ФИО2 с применением фотосъемки.

Из торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 изъята контрафактная алкогольная продукция в количестве 23 (двадцать три) единицы.

Местом хранения определено нежилое помещение, выделенное для отдела экономики и инвестиций администрации Ромненского муниципального округа, для складирования изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: <...>, каб. 222.

По факту выявленного правонарушения, должностным лицом старшим УУП ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» старшим лейтенантом полиции Мягким А.В., в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП составлен протокол об административном правонарушении № 28 218805/9 от 16 января 2024 г. в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 16 января 2024 г. вручена лично индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Материалами дела - протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, фактическим наличием алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте (фототаблица); письменными объяснениями ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2 от 15.11.2023, протоколом об административном правонарушении от 16.01.2024 г., подтверждается, что в магазине «Улыбка» по адресу <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществлялось хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.

В ходе судебного заседания предприниматель также неоднократно подтвердила, что хранила алкогольную продукцию в помещении магазина «Улыбка».

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия товаросопроводительных документов предприниматель осуществлял такую деятельность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Поскольку помещение магазина «Улыбка» по адресу <...> используется предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.

Все действия, совершаемые в магазине предпринимателя по хранению и обороту алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом № 171-ФЗ, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя, следовательно, находившаяся в магазине алкогольная продукция, признается принадлежащей предпринимателю, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом (хранением), считаются совершенными самим предпринимателем.

Доводы предпринимателя о том, что алкогольная продукция хранилась в магазине временно, была предназначена для личных нужд, отклоняются судом. Оборот алкогольной продукции, включающий ее хранение, в отсутствие соответствующей лицензии недопустим вне зависимости от его срока. Также представленными материалами не подтверждается, что обнаруженная в помещении торгового объекта алкогольная продукция имела четкое обозначение, что она не предназначена для торговли.

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений. Следовательно, факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении доказаны; совершенное ответчиком правонарушение квалифицировано проверяющим органом правильно.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Материалы дела в полном объеме содержат сведения о месте, времени и событии совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден – протокол осмотра места происшествия и изъятия продукции в магазине составлен с участием индивидуального предпринимателя. При этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена. Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель присутствовал при его составлении.

Федеральным законом от 28.12.2017 N 433-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ дополнен подпунктом 6, на основании которого должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить контрольную закупку без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и сельскохозяйственных товаропроизводителей при наличии оснований, предусмотренных Законом N 294-ФЗ.

Должностные лица органов уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе и администрации), наделены правом проводить проверочные мероприятия по поступлению жалобы.

Возможность осуществления МО МВД России «Октябрьский» подобного контрольного мероприятия (систематическое информационно-аналитическое наблюдение за соблюдением лицами установленных требований в сфере оборота алкогольной продукции) предусмотрена взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ, пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 69 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом МО МВД России «Октябрьский», информации, указывающей на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное выявление административным органом факта совершения административного правонарушения не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает, что положения части 2 статьи 27.10 КоАП РФ при проведении проверки были соблюдены.

Как указывалось выше, изъятие алкогольной продукции произведено с участием предпринимателя.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Таким образом, суд находит доказанным наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения - оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в незаконном обороте алкогольной продукции, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Незаконный оборот алкогольной продукции представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

С учетом объекта посягательства суд пришел к выводу о доказанности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, невозможности замены наказания в виде предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд. Доказательств наличия иных отягчающих вину обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Судом при вынесении настоящего решения принято исключительное обстоятельств, а именно привлечение лица к административной ответственности впервые, а также учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд счел необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения ответчика к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

В качестве дополнительной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор), алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в отсутствие лицензии, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 3 Обзора этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит передаче на уничтожение.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес регистрации по месту жительства <...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2023, находящуюся на хранении в помещении администрации Ромненского муниципального округа по адресу Амурская область Ромненский муниципальный округ, <...> каб. 222, алкогольную продукцию направить в соответствующие органы для уничтожения.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа ПП Ромненский Амурской области, ИНН: <***>, КПП: 282101001, расчётный счет:40102810245370000015, кор. счет: 03100643000000012300, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК: 011012100, ОКТМО: 10540000, КБК: 18811601331010000140, УИН: 18880328240282188051.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва