Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-328802/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-328802/19-61-2486
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛИК-Н" (125438 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИХАЛКОВСКАЯ 65 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о признании недействительным предложения об изменении годовой арендной платы, о признании незаключенным дополнительного соглашения от 30 июня 2017 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛИК-Н" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным предложения об изменении годовой арендной платы с 01.01.2017 г. в размере 1 853 100 руб. (без НДС), за аренду нежилого помещения общей площадью 411,8 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <...>, (датировано 30 июня 2017 года, №33-6-142074/17-(0)-1 и о признании незаключенным дополнительного соглашения от 30 июня 2017 года, Об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды недвижимого имущества №02-00068/99 от 16.02.1999 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 1999 года между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «БЛИК-Н» (Арендатор) был заключен Договор аренды №02-00068/99: договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы (произведена государственная регистрация 26 марта 1999 года).

Согласно Приложению к договору аренды - Расчет - размер арендной платы за помещение стороны согласовали в размере 12 601 руб. 08 коп., в т.ч. НДС 18% за 1 месяц аренды, или 151 212 руб. 96 коп, в т.ч. НДС 18% за 1 год. (или 367 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18% за 1 кв.м. площади в 1 год). Базовый размер стоимости строительства 1 кв.м. = 4 150 руб.

Департамент городского имущества города Москвы прислал в адрес ООО «БЛИК-Н» следующие документы: предложение об изменении годовой арендной платы с 01.01.2017 г. в размере 1 853 100 руб. (без НДС), за аренду нежилого помещения общей площадью 411,8 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <...>, (датировано 30 июня 2017 года, №33-6-142074/17-(0)-1 и дополнительное соглашение от 30 июня 2017 года об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды недвижимого имущества №02-00068/99 от 16.02.1999 г.

ООО «БЛИК-Н» в ответ направило в адрес Департамента претензию-уведомление о незаконности использования необоснованно завышенной ставки арендной платы в размере по Строению №2, <...>, в котором выразило свое несогласие с повышением арендной ставки и отказалось подписывать Дополнительное соглашение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Департамент городского имущества города Москвы не может выступать Арендодателем, в связи с тем, что Департамент не является Собственником нежилого здания, находящегося по адресу: площадью 411,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Истцом указано на то, что согласно сведениям ЕГРН Департамент городского имущества города Москвы (Истец) не является собственником Строения 2.

Истцом указано на то, что согласно Выпискам из ЕГРН право собственности на Строение 2 отсутствует.

В связи с чем, истец указывает, что данный факт свидетельствует о ничтожности дополнительного соглашения к Договору аренды на основании ст. 168 ГК РФ.

Истцом указано на то, что согласно п. 4.1.2. Арендодатель (при необходимости Балансодержатель) обязан своевременно производить перерасчет арендной платы, при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменения размера минимальной ставки годовой арендной платы, методики расчета арендной платы; своевременно доводить указанные изменения арендной платы до Арендатора, однако ответчик не доказал выполнение п.4.1.2., в том числе не предоставил документы об изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства.

Истцом указано на то, что согласно п.4.2.9. Перерасчет и начисление арендной платы производится с даты изменения базовой стоимости 1 кв.м. строительства и изменения методики расчета, устанавливаемых постановлением Правительства Москвы, однако ответчик не доказал выполнение п.4.2.9., в том числе не предоставил документы об изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства.

Истцом указано на то, что согласно п.5.4. Начисление арендной платы производится на основании представленных Арендатором: справки о техническом состоянии помещения и копии ; информационного письма органов госстатистики с указанием классификационных кодов организации, однако ответчик не доказал выполнение п.5.4., в том числе не предоставил документы в виде справки о техническом состоянии помещения).

Истцом указано на то, что согласно п.5.1. в случае изменения условий оплаты аренды помещения к договору аренды оформляется «Дополнительное соглашение», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, однако ответчик не доказал выполнение п.5.1., в том числе не предоставил документы в виде дополнительного соглашения об увеличении арендной платы.

Истцом указано на то, что согласно п.8.6. Внесение в договор аренды каких-либо иных дополнительных платежей или имущественных требований, помимо внесенных в распорядительные акты, не допускается, согласно п.8.11. Изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производятся только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемые Арендодателем и Арендатором с указанием с какого времени изменена арендная плата, даты, подписи и заверенных печатями сторон, другие изменения в договор аренды вносятся только Дополнительным соглашением, подписанным сторонами, заключившими договором, однако ответчик не доказал выполнение п.8.11., в том числе не предоставил документы в виде дополнительного соглашения об увеличении арендной платы, подписанного Арендатором и зарегистрированного в Росреестре.

Истцом указано на то, что в адрес ООО «БЛИК-Н» не направлялись Департаментом уведомления и указанные в них ставки арендной платы, такие ставки не являются обязательными для сторон спорного Договора и что ООО «БЛИК-Н» не акцептовало никаких предложений от ответчика об увеличении ставки арендной платы.

Истцом указано на то, что в момент заключения вышеуказанного договора, строение 8 было подключено к городским теплосетям и в 2000 году, отопление и горячее водоснабжение было отключено и до настоящего времени отсутствует, что строение 2 является не отапливаемым, поэтому арендная ставка не может быть равна отапливаемым помещениям.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 154, 424, 432, 608, 609, 614, 689 ГК РФ обратилось с настоящим иском о признании недействительным предложения об изменении годовой арендной платы в размере 1 853 100 руб. (без НДС), за аренду нежилого помещения общей площадью 411,8 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <...>, (датировано 30 июня 2017 года, №33-6-142074/17-(0)-1 и о признании незаключенным дополнительного соглашения от 30 июня 2017 года, Об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды недвижимого имущества №02-00068/99 от 16.02.1999 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.2.9. договора арендатор обязан в течение месяца c момента поступления письменного уведомления об изменении порядка предоставления помещений в аренду, новой редакции договора или изменения величины и порядка начисления арендной платы обратиться за переоформлением настоящего договора аренды (перерасчета арендной платы), при условии, что условия нового договора не ухудшают положение арендатора, за исключением вопросов, связанных с величиной арендной платы, с методикой расчета арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей.

Таким образом, право предложить изменения годовой арендной платы предоставлено ответчику в соответствии с условиями договора.

Согласно п.5.1. договора в случае изменения условий оплаты аренды помещения к договору аренды оформляется «Дополнительное соглашение», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора (п. 4.2.9 и п. 5.1), ответчик обратился к истцу с предложением об изменении годовой арендной платы с 01.01.2017 г. в размере 1 853 100 руб. (без НДС), за аренду нежилого помещения общей площадью 411,8 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <...>, (датировано 30 июня 2017 года, №33-6-142074/17-(0)-1 и направил проект дополнительного соглашения от 30 июня 2017 года, Об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды недвижимого имущества №02-00068/99 от 16.02.1999 г., не подписанного со стороны ответчика.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Между тем, предложение об изменении годовой арендной платы с необходимостью подписания дополнительного соглашения к договору в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ не является уведомлением об изменении условий договора в одностороннем порядке, следовательно, указанное предложение об изменении годовой арендной платы в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ не изменяет условий заключенного между истцом и ответчиком договора, а, следовательно, не является сделкой.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ввиду чего, предложение об изменении годовой арендной платы с 01.01.2017 г. в размере 1 853 100 руб. (без НДС), за аренду нежилого помещения общей площадью 411,8 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <...>, (датировано 30 июня 2017 года, №33-6-142074/17-(0)-1 не может быть признано недействительным, поскольку не является сделкой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в отношении требования о признании незаключенным дополнительного соглашения от 30 июня 2017 года, Об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды недвижимого имущества №02-00068/99 от 16.02.1999 г. предмет спора отсутствует.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 30 июня 2017 года, Об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды недвижимого имущества №02-00068/99 от 16.02.1999 г. не подписано сторонами.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ст. ст. 432, 433 ГК РФ и обстоятельствами дела, указанное дополнительное соглашение не заключено между истцом и ответчиком.

Ввиду чего, предмет спора в данной части отсутствует.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1, 8, 11, 12, 395, 447, 448, 449, ГК РФ и руководствуясь ст. ст.49, 65, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова