Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А03-2107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-2107/2021
г. Барнаул
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Родинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Родино,

к акционерному обществу «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 191 988 руб. 47 коп. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ № 0817200000319013353 от 25.11.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Родино,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.02.2021,

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Родинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» с исковым заявлением о взыскании 191 988 руб. 47 коп. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ № 0817200000319013353 от 25.11.2019 (далее - контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 708, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоблюдением ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края.

Ответчик предоставил отзывы на исковое заявление, в которых возражал против заявленных требований, указывая на нарушение заказчиком срока передачи техусловий, в связи с чем, отсутствовала возможность своевременного окончания работ по контракту по причине просрочки кредитора и неверное исчисление истцом неустойки.

В судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзывах, дополнительно пояснил, что в период рассмотрения дела, истец передал свои права и обязанности по контракту третьему лицу - Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края путем подписания соответствующего трехстороннего соглашения с ответчиком от 04.08.2021, в связи с чем, в пользу истца средства не подлежат взысканию.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица пояснила, что трехстороннее соглашение от 04.08.2021 о передаче прав и обязанностей по контракту комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края было заключено формально, с целью уклонения администрации от исполнения решений судов по имеющимся исполнительным листам в пользу кредиторов администрации за поставленный уголь на 24 000 000 руб. и оплаты ответчику за выполненные работы по контракту. На вопрос суда, о желании осуществления процессуальной замены истца на комитет, представитель указала, что процессуальную замену истца осуществлять не будет, на иске настаивает от имени администрации (08:30 – 10:30; 15:55 – 17:00 минуты аудиозаписи заседания от 15.09.2021).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Родинский район, с. Родино, пристройка лифтового узла к зданию КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 393 776 (один миллион триста девяносто три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 232 296 (двести тридцать две тысячи двести девяносто шесть) рублей 02 копейки.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Путном 3.2.1 контракта установлена обязанность заказчика передать подрядчику в течение пяти дней после заключения контракта документы, необходимые для выполнения работы.

В силу положений пункта 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик вправе начислить неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Полагая, что ответчиком нарушен срок окончания работ, истец направил в адрес ответчика требование исх. № 193 от 21.01.2021 об уплате пени. Требование оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее, по мнению истца исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

04 августа 2021 года между истцом (сторона-1), ответчиком (сторона-2) и третьим лицом (сторона-3) было заключено дополнительное соглашение к контракту в соответствии с условиями которого, согласно ст. 392.3 ГК РФ. ч. 6 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 13.11 контракта стороны пришли к соглашению о замене Сгороны-1 (заказчика) по контракту (далее – соглашение).

Согласно пункту 2 соглашения Сторона-1 (истец) передала Стороне-3 (третье лицо) свои права и обязанности по контракту с момента подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 3 соглашения права и обязанности по контракту переходят от Стороны-1 к Стороне-3 с согласия Стороны-2.

Соглашение подписано представителями сторон и не оспорено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ч. 2 ст. 391 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ответчик дал согласие на передачу прав и обязанностей по договору, сделку считает действительной, а правовые риски совершения сделки несет истец.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном кодексом.

Исходя из системного толкования положений статей 4 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, осуществляют процессуальные права своей волей и в своем интересе.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица отказался осуществлять процессуальную замену истца на третье лицо.

В связи с тем, что истцом переданы права по договору, на дату рассмотрения дела, у истца (администрации) отсутствуют нарушенные права, а соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Отказ в удовлетворении иска администрации, исключает возможность осуществления процессуальной замены в судах вышестоящих инстанций, поскольку дело рассмотрено, но не исключает право комитета на предъявление иска к ответчику в случае, если комитет сочтет свои права нарушенными.

Довод представителя истца и третьего лица о формальном заключении соглашения, с целью уклонения администрации от исполнения решений судов, является несостоятельным, как противоречащий положениям статей 309-310 и позиции ответчика, который считает данную сделку надлежащей.

Более того, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представитель истца и третьего лица, заявляя о формальном заключении соглашения, с целью уклонения администрации от исполнения решений судов на 24 000 000 руб. и оплаты ответчику за выполненные работы по контракту, открыто утверждает о нарушении действующего законодательства, за что предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность и предлагает еще и суду поучаствовать в данном нарушении, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, поскольку позиция представителя истца и третьего лица зафиксирована на аудиозаписи заседания, заинтересованные лица не лишены возможности получить запись и обратиться в правоохранительные органы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров