Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А40-152402/2010

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33558/2019

Дело № А40-152402/10
г. Москва
23 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиев,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Таганского района" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу № А40-152402/10, принятое судьей Козловым В.Ф., по иску ФИО2 к ДГИ г.Москвы; ГБУ "Жилищник Таганского района"; ГУИС "Инженерная служба Таганского района"; ОБОФССП "ОФицеры России"; ИП ФИО3; ООО "Территория закона"; Коллегия адвокатов г. МОсквы "Территория закона"; ООО "Продюсерский центр "Ангелы"; ООО "КРП-Инвест-Ресурс"; ООО "Совет общественных наблюдательных комиссий"; ООО "Контркриминал"; ООО "УК Любимый город"; ООО "ПСГ Красный квадрат"; ООО "Чистый Город"; ООО "Городская социальня брокерская компания"; ООО "Школа чемпионов"; ООО "УК "Мастерская недвижимости"; ООО "Торг Строй Мет"; ООО "Энергида"; ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ"; ООО "ПромСервис"; ООО "Плес Финанс"; ООО "Издательский дом Сергея Орлова"; ООО "СтартМедиа"; ООО "Молния инвесментс"; ООО "Гри ОПТ-ЛТД"; ООО "Зерно Экспорт" о признании право собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 лично, паспорт;

от ответчиков: извещены, представители не явились

от третьих лиц: извещены, представители не явились

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ДГИ г.Москвы; ГБУ "Жилищник Таганского района"; ГУИС "Инженерная служба Таганского района"; ОБОФССП "ОФицеры России"; ИП ФИО3; ООО "Территория закона"; Коллегия адвокатов г. МОсквы "Территория закона"; ООО "Продюсерский центр "Ангелы"; ООО "КРП-Инвест-Ресурс"; ООО "Совет общественных наблюдательных комиссий"; ООО "Контркриминал"; ООО "УК Любимый город"; ООО "ПСГ Красный квадрат"; ООО "Чистый Город"; ООО "Городская социальня брокерская компания"; ООО "Школа чемпионов"; ООО "УК "Мастерская недвижимости"; ООО "Торг Строй Мет"; ООО "Энергида"; ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ"; ООО "ПромСервис"; ООО "Плес Финанс"; ООО "Издательский дом Сергея Орлова"; ООО "СтартМедиа"; ООО "Молния инвесментс"; ООО "Гри ОПТ-ЛТД"; ООО "Зерно Экспорт" о признании право общей долевой собственности помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на помещения II библиотеки жителей (красного уголка) площадью 48,1 кв.м и техническое помещение для обслуживания мусоропровода V площадью 129,9 кв.м, расположенные на первом этаже дома, устранении всяких нарушения права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на помещения II библиотеки жителей (красного уголка) площадью 48,1кв.м и техническое помещение для обслуживания мусоропровода V площадью 129,9 кв.м, расположенные на первом этаже дома, а именно: обязать ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в помещения «зЗ» для прохода впомещение II, в помещение II и в помещение V, расположенные на первом этаже дома, в том числе обязать ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в указанное помещение «зЗ» и выдать собственникам помещений в доме ключи от замка входной двери в помещение «зЗ», а такжеобеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков в помещения II и V; обязании ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» привести планировку помещений II и V, расположенных на первом этаже дома в соответствие с технической документацией БТИ ЦАО г. Москвы по состоянию до несанкционированной планировки; запретить Общероссийскому общественному фонду содействия социальному иматериально техническому обеспечению силовых структур «Офицеры России» чинить препятствия собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в доступе в помещения II и V, расположенные на первом этаже дома в указанном доме, в том числе запретить размещать в указанныхпомещениях сотрудников охраны и блокировать замки входных дверей в указанные помещения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года отказано в прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ГБУ "Жилищник Таганского района" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что суд первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г. по настоящему делу удовлетворены исковые требования ФИО2 в части требований, предъявленных к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района», суд обязал ответчика обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в комнаты «з1» и «з3» для прохода в помещение II, в помещение II и в помещение V (этаж 1), в т.ч. обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты «з1» и «з3», выдать собственникам помещений в доме ключи от замков входных дверей в комнаты «з1» и «з3», обеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков в помещения II и V (этаж 1).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 004473581, на основании которого судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство от 11.01.2016 № 20733/16/77039-ИП.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ответчик с заявлением о прекращении исполнения. Заявитель сообщает, что исполнил решение суда в полном объеме.

В частности, должник обеспечил свободный доступ собственников в комнаты «з1» и «з3», т.е. обеспечил нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты «з1» и «з3», выдал собственникам ключи от замков входных дверей в комнаты «з1» и «з3» и от помещения II.

Что касается помещения V, ключи от двери собственникам не выданы, т.к. помещение является подвальным, в котором проходят общедомовые коммуникации, и в соответствии с п. 3.4.5 постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 помещение должно быть закрыто на замок. Ключи хранятся в управляющей компании.

Требование обеспечить проход в помещение II из комнаты «з1» и «з3» не может быть выполнено, т.к. согласно исполнительному листу ФС № 004473582 заявитель выполнил работы по приведению планировки помещений в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 16 марта 1977 г.

Судебный пристав-исполнитель просил заявление удовлетворить, указав на наличие соответствующих оснований. Ключи от комнат «з1» и «з3», помещений II переданы собственникам согласно реестру. Ключи от помещений II, «В», переданы ФИО2 в присутствии пристава. Ключи от помещения V находятся в диспетчерской, собственникам разосланы уведомления о предоставлении свободного доступа и выдаче ключей при обращении в диспетчерскую.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение в части обеспечения свободного доступа собственников в комнаты «з1» и «з3», в т.ч. обеспечения нормального функционирования входной двери с улицы и замков в комнаты «з1» и «з3», выдачи собственникам помещений в доме ключи от замков входных дверей в комнаты «з1» и «з3», исполнено.

Решение в части обеспечения доступа в помещение V (этаж 1), включая выдачу ключей, исполнено в пределах, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, согласно которому ключи от подвальных помещений должны находится в управляющей компании.

Между тем отказывая в прекращении исполнительного производства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должником не доказано как законности нахождения двери на лестничной клетке «В» между первым и вторым этажами, так и возможность доступа в помещение II кроме как по лестнице «В»

Таким образом, решение суда в части обеспечения свободного доступа собственников в помещение II на данной стадии процесса нельзя признать исполненным.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу № А40-152402/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев


Судьи: Е.Б. Расторгуев


А.И. Трубицын