Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А12-30353/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» октября 2024 года

Дело № А12-30353/2023

Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...> д 30) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403540, <...> зд. 58, ком. 2, 7-А, 8-А, 8-Б) о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 1 675 674 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность № 01-07/236 от 20.02.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.02.2024 №01-07/236, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (после переименования Нижне-Волжское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Нижне-Волжское межрегиональное Управление РОСПРИРОДНАДЗОРА, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 1 675 674 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «20» сентября 2024 года до 09 часов 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

В течение объявленного перерыва ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требованиям не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям (далее по тексту Межрегиональное управление) при проведении административного расследования выявлено нарушение юридическим лицом - ООО «Водоканал» норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде.

Основанием для предъявления настоящего искового заявления явился факт нарушения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, а именно: факт излива сточных вод из колодца на земельном участке с географическими координатами 49.78818 с.ш. и 43.672949 в.д. по адресному ориентиру: территория Пригородного сельского поселения Фроловекого района Волгограде кой области.

В ходе рейдового обследования земельного участка в границах г. Фролово Волгоградской области, проводившегося на основании приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24.05.2021 г. № 966 для проверки обращения гр. ФИО3, государственным инспектором РФ по охране окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО4 был обнаружен излив сточных вод из колодца на земельном участке с географическими координатами 49.78818 с.ш.. и 43.672949 в.д. по адресному ориентиру: территория Пригородного сельского поселения Фроловского района Волгоградской области.

На основании вышеизложенного инспектором было вынесено определение № 17/ 18-2021 от 09.06.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01.07.2021 в присутствии представителей АО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» - генерального директора ФИО5 и главного инженера ФИО6, специалистами ЦЛАТИ по Волгоградской области отобраны пробы сточной воды из коллектора и почвы на земельных участках, загрязнение которых было установлено 24.05.2021.

Параллельно процессу отбора проб, в 13-22 час. 01.07.2021, спецавтомобиль с вакуумной цистерной на базе ЗИЛ гос. номером <***> 34RUS производил откачку сточных вод из канализационного коллектора. Водитель автомобиля пояснил, что он является работником ООО «Водоканал» и в течение месяца, т.е. с 01.06.2021 до настоящего времени, регулярно производит откачку стоков из указанного коллектора и транспортирование сточной воды на очистные сооружения.

В рамках административного расследования также установлено, что водоотведение с территории АО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» осуществляется на основании договора с ООО «Водоканал» г. Фролово. Акт раздела границ (приложение к договору) не представлен, однако, согласно правилам холодного водоснабжения и водоотведения, граница ответственности предприятия устанавливается по первому колодцу за территорией предприятия, который, в данном случае расположен в 10 метрах к юго-западу от забора АО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский».

Таким образом, по мнению истца, обследуемый коллектор, из которого происходил сброс сточных вод на почву, находится в сфере ответственности ООО «Водоканал» г. Фролово.

На основе вышеизложенного и добытых в рамках административного расследования доказательств, инспектором было вынесено постановление № 17 18-2021 от 09.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении АО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский», ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

14.10.2021 в отношении юридического лица ООО «Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении в результате нарушении правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, имеющие место 09.08.2021 года в 16:40. вследствие нарушения работы канализационного коллектора расположенного в 370 метрах на юго- запад от АО «КХП Арчединский» путем вытекания сточных вод из колодца на земельном участке с географическими координатами 49.78818 с.ш. и 43.672949 в.д. по адресному ориентиру: территория Пригородного сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, в результате чего сточными водами загрязнена почва па площади 298.5 кв.м, вблизи указанного коллектора, ответственным за эксплуатацию которого является ООО «Водоканал», так как данное юридическое лицо осуществляет деятельность по водоотведению стоков АО «КХП «Арчединский» в систему центральной канализации на основании договора от 01.07.2017 № 311/17. (25 августа 2021 года АО «КXП «Лрчсдинский» преобразовано в ООО «КХП «Арчсдипский» путем реорганизации в форме преобразования).

По результатам проведения лабораторных исследований и измерений, проведенных в рамках заявки Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 03-04/10927 от 22.06.2021, согласно заключению эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области № 60 от 21.07.2021 установлено наличие превышения концентраций по сравнению с фоновыми значениями, полученными из Пробной площадки № 4 (фоновая), 50 м. западнее oт пробной площадки № 3 согласно схеме отбора № 1 от 01.07.2021:

Пробная площадка № 1. 3 метра северо-восточнее от сливного колодца сточной воды. Координаты: 49.788969 С.Ш. 43.672837 В.Д.

- по нефтепродуктам в 1,7 раза, по нитрат-ионам в 9.4 раза (глубина отбора 0-5 см.):

- по нефтепродуктам в 1,8 раза, по нитрат-ионам в 7,8 раза (глубина отбора 5-20 см.):

Пробная площадка № 2. 51 метр юго-западнее от пробной площадки № 1. Координаты: 49.788749 С.Ш. 43.672256 В.Д.

- по кобальту в 1,8 раза, по нефтепродуктам в 7,9 раза, по нитрат-ионам в 10,9 раза (глубина отбора 0-5 см.);

- по нефтепродуктам в 3,4 раза, по нитрат-ионам в 3,8 раза (глубина отбора 5-20 см.);

Пробная площадка № 3. 2 метра западнее от пробной площадки № 2. Координаты: 49.789019 С.Ш , 43.672060 В.Д.

- по кобальту в 1,7 раза, по нефтепродуктам в 5,0 раза, по нитрат-ионам в 88,2 раза (глубина отбора 0-5 см.);

- по кобальту в 1,5 раза, по нефтепродуктам в 5,0 раза, по нитрат-ионам в 67,2 раза (глубина отбора 5-20 см.);

Межрегиональное управление проанализировав в рамках административного расследования письмо ООО «КХП «Арчединский» от 27.05.2022 № б/н и иные представленные документы (копия договора № 311/17 от 01.07.201 7г.: копия протокола разногласий к договору № 311/17 от 01.07.2017; копия уведомления ООО «Водоканал» исх. № 913 от 16.08.2021; копия платежных поручений (оплата оказанных услуг), акты оказанных услуг за 2021г. и 2022г. в рамках договора № 311/17 о т 01.07.2017г., копия решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-28552/2021), направленные во исполнение определения Межрегионального управления от 17.05.2022 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, выяснило следующее.

Между ООО «КХП «Арчединский» и ООО «Водоканал» заключен договор па оказание услуг в сфере водоотведения № 311/17 от 01.07.2017г. Договор является бессрочным.

В сентябре 2021 года ООО «КХП «Арчединский» был подан иск в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО «Водоканал» об обязании исполнить договор. В ходе рассмотрения дела ООО «Водоканал» был подан встречный иск о признании договора № 311/17 от 01.07.2017 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 принят отказ ООО «Водоканал» от встречных исковых требований о признании договора водоотведения № 311/17 от 01.07.2017 незаключенным, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 по делу № А12-28552/2021 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом Волгоградской области в вышеуказанном решении были сделаны следующие выводы:

- «Доводы ООО «Водоканал» о том, что ему, как гарантирующей организации органом местного самоуправления по договору аренды не передавалась часть сетей канализации, расположенная в границах ул. Строителей г. Фролово до канализационного колодца п. Пригородный, суд находит несостоятельным.

Нахождение спорных участков сетей не в собственности (на ином вещном праве) сторон спора не накладывает обязанность по их эксплуатации на абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении, пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 13.05.2013 № 406)». (лист решения 7, абз. 8. 9.)

- «Доводы ООО «Водоканал» о том, что стороны не согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что свидетельствует о незаключенности договора, судом отклоняются, поскольку несогласование сторонами л их границ не означает незаключенность договора (п.1 ст. 432 ГК РФ), так как порядок определения границы установлен нормативно». (Лист решения 8 абз. 4).

- «Существенные условия оспариваемого договора, в т.ч. Акт о разграничении балансовой принадлежности (Приложение №), Акт о разграничении эксплуатационной ответствен пост (Приложение №2). Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб (Приложение №3) сторонами были согласованы в редакции протокола разногласий от 01.07.2017. Спорные условия договора №311/17 приняты в редакции абонента». (Лист решения 9. абз. 7).

Как указано истцом, учитывая изложенное географическое место с координатами 49.788818 с.ш. и 43.672949 в.д. относится к эксплуатационной ответственности ООО «Водоканал».

ООО «КХП «Арчединский» осуществляло ежемесячную оплату счета за услуги водоотведения за весь 2021 г.. в том числе май, июнь 2021 года, т.е. в период когда произошел излив сточных вод из колодца па земельном участке с географическими координатами 49.78881 8°с.ш. и 43.672949°в.д.

ООО «Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение на территории городского округа - город Фролово.

Также с 13 час. 15 мин. до 13 час. 37 мин. автомобиль ЗИЛ рег.№ М459ТК34. принадлежащий ООО «Водоканал», осуществлял очистку канализационного коллектора в 370 метрах на юго-запад от АО «КХП «Арчединский» путём откачки сточных вод в вакуумную цистерну (зафиксирован 01.07.2021 актом обследования территории от 08.06.2021).

Таким образом, с учетом установления всех обстоятельств, в процессе осуществления указанной деятельности ООО «Водоканал» на основании договора от 01.07.2017 №311/17 осуществляло водоотведение стоков АО «KXП «Арчединский» в систему центральной канализации, взимая оплату по договору в полном объёме.

Местом исполнения обязательств по договору водоотведения №311/I7 является территория Пригородного поселения Фроловского района. Вследствие нарушения работы канализационного коллектора, расположенного в 370 метрах па юго-запад от АО «КХП «Арчединский» городского округа город Фролово, на котором и произошло вытекание сточных вод из колодца на земельном участке с географическими координатами 49.788818°с.ш. и 43,672949°в.д.

Постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО4 от 09.12.2021 №17/57-2021-1 ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17.01.2022 по делу № 12-7/2022 указанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на новое рассмотрение.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО7 №4/02/1-ВН от 19.07.2022 ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 14.10.2022 по делу № 12-61/2022 постановление старшего государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО7 №4/02/1-ВН от 19.07.2022 о привлечении юридического лица ООО «Водоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Волгоградского областного суда от 21.12.2022 по делу № 07р-1459/2022, решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 14.10.2022 по делу № 12-61/2022 остановлено без изменений (истек срок давности привлечения к административной ответственности).

Истцом указано, что ООО «Водоканал», являясь лицом, эксплуатирующим централизованные и нецентрализованные системы водоотведения, допустило загрязнение почвы в результате излива сточных вод из колодца на земельном участке с географическими координатами 49.78818 с.ш. и 43.672949 в.д. по адресному ориентиру: территория Пригородного сельского поселения Фроловского района Волгоградской области

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного почвам ответчиком, составляет 1 675 674 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в добровольном порядке.

Неисполнение требования послужило основанием предъявления настоящего иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 № 872, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей; в водоохранной зоне Каспийского моря па территории Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Астраханской области и республики Калмыкия.

Положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как указано в статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума от 30.11.2017 № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как было указано, ранее, в ходе рейдового обследования земельного участка в границах г. Фролово Волгоградской области, проводившегося на основании приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24.05.2021 г. № 966 для проверки обращения гр. ФИО3, государственным инспектором РФ по охране окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО4 был обнаружен излив сточных вод из колодца на земельном участке с географическими координатами 49.78818 с.ш.. и 43.672949 в.д. по адресному ориентиру: территория Пригородного сельского поселения Фроловского района Волгоградской области.

На основании вышеизложенного инспектором было вынесено определение № 17/ 18-2021 от 09.06.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01.07.2021 в присутствии представителей АО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» - генерального директора ФИО5 и главного инженера ФИО6, специалистами ЦЛАТИ по Волгоградской области отобраны пробы сточной воды из коллектора и почвы на земельных участках, загрязнение которых было установлено 24.05.2021.

Параллельно процессу отбора проб, в 13-22 час. 01.07.2021, спецавтомобиль с вакуумной цистерной на базе ЗИЛ гос. номером <***> 34RUS производил откачку сточных вод из канализационного коллектора. Водитель автомобиля пояснил, что он является работником ООО «Водоканал» и в течение месяца, т.е. с 01.06.2021 до настоящего времени, регулярно производит откачку стоков из указанного коллектора и транспортирование сточной воды на очистные сооружения.

В рамках административного расследования также установлено, что водоотведение с территории АО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» осуществляется на основании договора с ООО «Водоканал» г. Фролово. Акт раздела границ (приложение к договору) не представлен, однако, согласно правилам холодного водоснабжения и водоотведения, граница ответственности предприятия устанавливается по первому колодцу за территорией предприятия, который, в данном случае расположен в 10 метрах к юго-западу от забора АО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский».

Таким образом, по мнению истца, обследуемый коллектор, из которого происходил сброс сточных вод на почву, находится в сфере ответственности ООО «Водоканал» г. Фролово.

На основе вышеизложенного и добытых в рамках административного расследования доказательств, инспектором было вынесено постановление № 17 18-2021 от 09.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении АО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский», ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

14.10.2021 в отношении юридического лица ООО «Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении в результате нарушении правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, имеющие место 09.08.2021 года в 16:40. вследствие нарушения работы канализационного коллектора расположенного в 370 метрах на юго- запад от АО «КХП Арчединский» путем вытекания сточных вод из колодца на земельном участке с географическими координатами 49.78818 с.ш. и 43.672949 в.д. по адресному ориентиру: территория Пригородного сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, в результате чего сточными водами загрязнена почва па площади 298.5 кв.м, вблизи указанного коллектора, ответственным за эксплуатацию которого является ООО «Водоканал», так как данное юридическое лицо осуществляет деятельность по водоотведению стоков АО «КХП «Арчединский» в систему центральной канализации на основании договора от 01.07.2017 № 311/17. (25 августа 2021 года АО «КXП «Лрчсдинский» преобразовано в ООО «КХП «Арчсдипский» путем реорганизации в форме преобразования).

По результатам проведения лабораторных исследований и измерений, проведенных в рамках заявки Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 03-04/10927 от 22.06.2021, согласно заключению эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области № 60 от 21.07.2021 установлено наличие превышения концентраций по сравнению с фоновыми значениями, полученными из Пробной площадки № 4 (фоновая), 50 м. западнее oт пробной площадки № 3 согласно схеме отбора № 1 от 01.07.2021.

Постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО4 от 09.12.2021 №17/57-2021-1 ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17.01.2022 по делу № 12-7/2022 указанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на новое рассмотрение.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО7 №4/02/1-ВН от 19.07.2022 ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 14.10.2022 по делу № 12-61/2022 постановление старшего государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО7 №4/02/1-ВН от 19.07.2022 о привлечении юридического лица ООО «Водоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Волгоградского областного суда от 21.12.2022 по делу № 07р-1459/2022, решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 14.10.2022 по делу № 12-61/2022 остановлено без изменений (истек срок давности привлечения к административной ответственности).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, при эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно положениям статьи 39 Закона об охране окружающей среды лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасною размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Как установлено судом, излив сточных вод из колодца на земельном участке с географическими координатами 49.78818 с.ш.. и 43.672949 в.д. по адресному ориентиру: территория Пригородного сельского поселения Фроловского района Волгоградской области зафиксирован 08.06.2021 (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований в рамках рассмотрения обращения с выездом на место от 08.06.2021), отбор проб почв, сточных вод произведен 01.07.2021 (протокол отбора (измерений) проб почв) – спустя почти 1 месяц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности установить вину ООО «Водоканал» в причинении вреда.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемом случае, вопреки позиции истца, по мнению суда, является недоказанной вина ответчика в причинении вреда почве спорного земельного участка как обязательного элемента в деле о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич