Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А57-29519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29519/2023
10 июля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требунским Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», в лице филиала «Приволжское строительное управление» ФГУП «ГУСС»,

заинтересованные лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области ГУФССП России по Саратовской области (реорганизовано в Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России),

ГУФССП России по Саратовской области,

Кировский РОСП г. Саратова,

Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России,

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»,

ГУФССП по Московской области,

ГУФССП по г. Москве,

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1,

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2,

о признании действий судебных-приставов МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области незаконными в части вторичного взыскания денежных средств по исполнительным производствам №№ 2138/19/64046-ИП, 22368/19/64046-ИП, 22950/19/64046-ИП, 27210/19/64046-ИП, 27211/19/64046-ИП, 27214/19/64046-ИП, 27215/19/64046-ИП, 25292/19/64046-ИП, 17248/19/64046-ИП, 22592/19/64046-ИП,

о взыскании с МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области в пользу ФГУП «ГУСС» денежные средства в размере 5 797 117,55 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства», в лице филиала «Приволжское строительное управление» ФГУП «ГУСС» (далее – заявитель, должник, ФГУП «ГУСС») с заявлением о признании действий судебных-приставов МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области незаконными в части вторичного взыскания денежных средств по исполнительным производствам №№ 2138/19/64046-ИП, 22368/19/64046-ИП, 22950/19/64046-ИП, 27210/19/64046-ИП, 27211/19/64046-ИП, 27214/19/64046-ИП, 27215/19/64046-ИП, 25292/19/64046-ИП, 17248/19/64046-ИП, 22592/19/64046-ИП, о взыскании с МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области в пользу ФГУП «ГУСС» денежные средства в размере 5 797 117,55 руб..

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области ГУФССП России по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области) находились исполнительные производства №№ 213 8/19/64046-ИП, 22368/19/64046-ИП, 22950/19/64046-ИП, 27210/19/64046-ИП, 27211/19/64046-ИП, 27214/19/64046-ИП, 27215/19/64046-ИП, 25292/19/64046-ИП, 17248/19/64046-ИП, 22592/19/64046-ИП.

В обоснование заявленных требований ФГУП «ГУСС» указывает на то, что 18.09.2023 произошло списание денежных средств на казначейский счет судебных приставов МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области в рамках указанных исполнительных производств. При этом постановления об обращении взысканий на денежные средства должника были отменены, в дальнейшем исполнительные производства прекращены в 2020 году, поступившие на счёт судебных приставов денежные средства в сумме 5 797 117,55 руб. направлены приставами на казначейский счет Новороссийский ГОСП ГУФССП РОССИИ по Краснодарскому краю.

По мнению заявителя, указанные действия приставов МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области являются незаконными, а взысканные денежные средства в размере 5 797 117,55 руб. подлежат взысканию.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено также статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области находились исполнительные производства №№ 213 8/19/64046-ИП, 22368/19/64046-ИП, 22950/19/64046-ИП, 27210/19/64046-ИП, 27211/19/64046-ИП, 27214/19/64046-ИП, 27215/19/64046-ИП, 25292/19/64046-ИП, 17248/19/64046-ИП, 22592/19/64046-ИП, по взысканию задолженности с ФГУП «ГУСС».

В сентябре 2023 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств на депозитный счет должника поступили денежные средства на общую  сумму 5797 117,55 руб.

При этом по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об отмене обращений взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации были подписаны электронно-цифровой подписью и направлены в кредитные организации.

В связи с тем, что действующих исполнительных производств на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области не имелось, при этом место ведения сводного исполнительного производства отношении должника определен Новороссийский ГОСП ГУФССП  России по Краснодарскому краю, по которому исполнительное производство не окончено, данные денежные средства направлены по месту ведения  сводного исполнительного производства,, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, учитывая наличие неисполненных исполнительных производств, действия службы судебных приставов по направлению денежных средства по месту ведения неоконченного сводного исполнительного производства, произведены в рамках полномочий, установленных положениями Закона № 229-ФЗ, оснований для взыскания с МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области в пользу ФГУП «ГУСС» денежные средства в размере 5 797 117,55 руб., не имеется.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования предпринимателя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства», ИНН <***> требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева