Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-103054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года Дело № А56-103054/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 06.02.2024), от акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» ФИО2 (доверенность от 22.07.2024), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО3 (доверенность от 07.10.2022),

рассмотрев 03.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А56-103054/2023,

установил:

Администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Ленинградской области, адрес: 188673, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское с.п., <...>, пом. 13-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт», адрес: 195009, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), и публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, г. Санкт- Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2а, пом. 54Н, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Компания), с требованием о запрете сброса сточных вод на почву и в водный объект р. Охта с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, а также об обязании содержать в исправном состоянии участок сети хозяйственно-бытовой канализации, коллектор, протяженностью 150 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711001:8290, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский

район, д. Новое Девяткино, территория производственная, ул. Турбостроителей, земельный участок 11 А, и об обязании организовать систему очистки и обеззараживания сточных вод, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0711001:8290 в направлении водного объекта р. Охта, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции в нарушение принципа состязательности и равноправия приобщены в судебном заседании 20.05.2024 документы, которые не были представлены Администрации; суд первой инстанции не обеспечил равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Истец также указывает, что судам надлежало удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств и назначении экспертизы с целью установления источника, осуществляющего сброс сточных вод в коллектор.

В отзыве представители Общества и Компании просят оставить в силе обжалуемые акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества и Компании доводы, приведенные в отзывах, и просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711001:8290 (является собственностью муниципального образования), по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Новое Девяткино, территория производственная, ул. Турбостроителей, земельный участок 11А, Администрация выявила участок сети хозяйственно-бытовой канализации коллектор протяженностью примерно 150 метров (три колодца, трубопровод примерно 15 м) и 12.09.2023 составила акт осмотра объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного.

В целях предотвращения угрозы разрушения бесхозяйного объекта, его утраты, возникновения чрезвычайных ситуаций объект на период оформления его в собственность муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» распоряжением Администрации от 19.09.2023 № 135/0-05 передан на ответственное хранение, обеспечение безопасного функционирования, эксплуатацию в подведомственное казенное учреждение МКУ «Агентство по развитию и обслуживанию территории» на техническое обслуживание для поддержания безопасного состояния.

С целью выявления собственника указанного объекта Администрация направила обращения в адрес Общества и Компании, обществу с ограниченной ответственностью «Экотэп» (далее – ООО «Экотэп»), иных государственных и муниципальных органов. Согласно письму Компании от 13.07.2023 система водоотведения, включающая в себя железобетонную трубу с колодцами и проходящая по территории земельного участка с кадастровым

№ 47:07:07111001:7322, проложена с целью отведения воды из дренажных канав, дорог и прилегающих территорий с дальнейшей очисткой на очистных

сооружениях производственной компании «ТАГ» (далее – ТАГ). ТАГ заявило, что не эксплуатирует данную систему водоотведения. Согласно ответу Общества оно владеет земельным участком с кадастровым № 47:07:0711001:5, по которому проходит труба, на участок прохождения трубы наложен сервитут, эксплуатацию данной трубы Общество отрицает, эксплуатацией данной системы водоотведения не занимается. В письме государственного унитарного предприятия «Леноблинвентаризация» от 25.09.2023 № 6932-01-в указано, что по состоянию на 30.01.1998 регистрация права собственности на сооружение (коллектор), расположенный по адресу: ЛО, Всеволожский район, территория производственная, ул. Турбостроителей, участок 11А, не проводилась. Согласно письму Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 18.09.2023 № 01-14-10-10350/2023 указанный объект недвижимого имущества не учтен в реестре государственного имущества Ленинградской области. В письме межрегионального территориального управления Росимущества Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 № 78-ВР05/15680 указано, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении данного объекта. Согласно письму Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 14.07.2023 на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711001:8290 находится колодец, в который введены три бетонные трубы. Из трубы со стороны земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711001:32 в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:1384 наблюдается течение сточных вод светло-коричневого цвета с высокой мутностью, на дне визуально зафиксирован осадок в виде глины; в месте с географическими координатами 60.071740 30.469890 выявлен колодец, перекрытый бетонной плитой; на момент осмотра открыть колодец не представилось возможным; на территории с кадастровым номером 47:07:0711001:7322 в месте с географическими координатами 60.071200 30.468770 выявлен оголовок бетонной трубы, из которого в канаву поступают сточные воды, имеющие схожие органолептические свойства со сточной водой, обнаруженной в колодце; в месте с географическими координатами 60.069510 30.466840 канава под дорогой переходит на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:1384 в направлении водного объекта р. Охта; в месте с географическими координатами 60.068400 30.464350 канава впадает в р. Охта.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Роскадастра земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711001:8290, на котором расположен колодец с течением визуально загрязненных сточных вод, находится в собственности муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Полагая, что ответчиками, как собственниками земельных участков, со стороны которых выведена труба с течением сточных вод, нарушены требования законодательства об охране водного объекта р. Охта, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались тем, что на момент обращения Администрации с иском в суд процедура установления прав на бесхозяйную вещь не завершена, доказательства принадлежности спорных сетей ответчикам не представлены.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный

суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе относятся: организация водоснабжения населений, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и их эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений; иные полномочия.

Как установлено частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, со дня подписания органом местного самоуправления поселения передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование возражений Компании указала, что в п. Ново-Девяткино расположена Северная теплоэлектроцентраль (далее - ТЭЦ-21), являющаяся одним из обособленных структурных подразделений филиала «Невский» ПАО «ТГК-1», ТЭЦ-21 осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод через собственную систему водоотведения в реку Охта через выпуск № 1 на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07.08.2019, срок водопользования установлен с 07.08.2019 по 31.08.2024. Водоснабжение ТЭЦ-21 осуществляется от сетей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по двум вводам: питьевая вода и техническая вода; вода питьевого качества используется преимущественно для передачи потребителям, а также для хозяйственно-бытовых нужд работников ТЭЦ-21; техническая вода используется для производственных нужд; к хозяйственно-бытовым нуждам относятся расход воды на столовые, душевые, туалеты и т.п; вода, используемая на хозяйственно-бытовые нужды ТЭЦ-21, полностью сбрасывается после очистки в реку Охта; на ТЭЦ-21 раздельная система

канализации (промливневая, замазученная и хозяйственно-бытовая). Компания указала, что после очистки все стоки собираются в единую сеть промливневой канализации и сбрасываются в реку Охта через один выпуск № 1, система водоотведения ТЭЦ-21 пролегает в противоположной от спорного объекта стороне. Контроль сточных вод проводится силами Центральной химической лаборатории Южной теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-22) филиала «Невский» ПАО «ТКК-1», а также силами аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» в Выборгском и Калининском районах 1 (аттестат аккредитации РОСС.Ш.ООО 1.510644).

Общество также возражало против удовлетворения иска Администрации

и ссылалось на то, что водоснабжение АО «Силовые машины» завод ТАГ осуществляется от сетей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (питьевая вода) по двум вводам ДУ159 и от сетей ООО «Северо-Запад Инжиниринг» (техническая вода) по одному вводу ДУ-325 в соответствии с договором от 30.12.2021 № 81-128603-ПП-ВС-В; вода полностью сбрасывается на комплекс очистных сооружений (КОС), расположенный на территории ПК ТАГ и принадлежащий АО «Силовые машины» на праве собственности, и далее после очистки в коллектор ТЭЦ-21. Сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод Общество осуществляет по договору от 28.06.2023 № 102-21, в сбросной коллектор ТЭЦ-21, ранее сброс сточных вод также осуществлялся в сбросной коллектор ТЭЦ-21 по договору № 18-21 от 30.11.2001. Система водоотведения спроектирована и функционирует на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711001:32 в противоположной от спорного объекта стороне, технологически не связана с ним, носит закольцованный характер. Общество не имеет прямых выпусков в р. Охта, и в подтверждение данных обстоятельств ссылается на письмо Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 18.07.2023 № 02-14/13819, представленное в материалы дела.

На основании представленных сторонами доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждено, что выявленный объект является неотъемлемой частью системы водоотведения Компании или Общества.

Суды также обратили внимание на то, что в материалы дела представлены данные ЕГРН и кадастрового паспорта, в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07110011:32, принадлежащем Обществу зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости, связанные с наличием охранных зон магистральных канализационных сооружений, сетей теплоснабжения, зон подстанций, воздушных линий электропередач, магистральных кабелей электроснабжения. На странице 52 кадастрового паспорта обозначена охранная зона магистральных канализационных сооружений, что также подтверждает именно транзитных характер трубопровода, проходящего по границе земельного участка с кадастровым номером 47:07:07110011:32 по касательной с отсутствием каких-либо ответвлений и технологических соединений с трубопроводами, расположенными на территории Общества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что на момент обращения Администрации с иском в суд процедура установления прав на бесхозяйную вещь не завершена, доказательств принадлежности спорных сетей ответчикам не представлено, в связи с чем кассационная инстанция соглашается с выводом судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о

запрете сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ и возложения на ответчиков обязанностей по содержанию в исправном состоянии участка сети хозяйственно-бытовой канализации и организации системы очистки и обеззараживания сточных вод.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств, поскольку в нарушение требований статьи 66 АПК РФ истец не предоставил суду доказательств, что не имеет возможности самостоятельно получить истребуемое доказательство и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Ссылка истца на то, что ему не были представлены материалы, переданные Компанией 20.05.2024 суду в заседании, отклоняется судом округа как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы предусмотрено статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение судебной экспертизы имеет свой целью разрешение тех вопросов, постановка которых необходима в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также при условии, что суд не имеет возможности сделать выводы относительно тех обстоятельств, для которых требуются специальные познания.

Однако указанный вопрос решается судом исходя из представленных доказательств и установления действительной необходимости привлечения эксперта в каждом конкретном случае. Следовательно, удовлетворение такого ходатайства не поставлено в зависимость исключительно от самого факта его подачи.

Вместе с тем, при наличии представленных в материалы дела ответчиками доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости в удовлетворении данного ходатайства Администрации.

Приведенные Администрацией в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы Администрации не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит

оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А56-103054/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова