Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А39-4838/2015

Дело № А39-4838/2015
19 января 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

В полном объеме
постановление изготовлено 19 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Транс-Север» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2016 по делу №А39-4838/2015, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к закрытому акционерному обществу «Транс-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», открытого акционерного общества «Саранскстройзаказчик», судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, о взыскании задолженности в сумме 1 305 716руб. 99коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17459руб. 99коп, начисленных за период с 11.02.2015 по 31.05.2015,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2016 сроком на 1 год;

от ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» – ФИО4 по доверенности №01-06-04/77 от 22.07.2016 сроком на 3 года;

от ОАО «Саранскстройзаказчик» – ФИО5 по доверенности от 20.09.2016 сроком на 3 года;

от отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу «Транс-Север» (далее – ЗАО «Транс-Север», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 305 716 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 459 руб. 99 коп., начисленных за период с 11.02.2015 по 31.05.2015, процентов по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов по день фактической оплаты долга и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 1 305 716 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 459 руб. 99 коп., начисленных за период с 11.02.2015 по 31.05.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева", открытое акционерное общество "Саранскстройзаказчик", судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2.

Решением от 06.07.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования. В части взыскания процентов по день фактической оплаты долга производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Транс-Север» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на то, что поскольку контракт на выполнение работ по строительству учебно-лабораторного корпуса №1 Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" (7-й этап), был заключен 08.12.2014, то началом его действия следует считать именно эту дату, а не 22.12.2014, как указано судом первой инстанции. При этом, согласно пункту 4.1 срок выполнения работ был определен сторонами в течение 22 дней с даты заключения контракта.

Отметил, что в соответствии с формами КС-2 и КС-3 работы по контракту были закончены ООО «Транс-Север» 18 декабря 2014 года и приняты заказчиком работ без замечаний. Таким образом, считает, что у ООО «Транс-Север» отсутствовали какие-либо правовые основания для принятия на себя обязательств по обеспечению принадлежащего ФГБОУВПО «МГУ им. Н.П.Огарева» учебно-лабораторного корпуса №1 тепловой энергией в спорный период, когда все работы были уже приняты заказчиком.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания возникновения между истцом и ответчиком договорных отношений с 01 января 2015 года, а произведенный ответчиком истцу платеж на сумму 613 814 руб. 47 коп. по счету №104422 от 27.01.2015 не имеет правового значения для настоящего дела и не может являться основанием возникновения между истцом и ответчиком договорных отношений с 01 января 2015 года.

Кроме того указал, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что из писем от 02.07.2015 № 09-04/296 и от 02.06.2015 № 09-04/244 следует, что в июне - июле 2015 года ЗАО «Транс-Север» вело работы на строящемся объекте, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком с 01 января 2015 года. Как указал заявитель апелляционной жалобы, представленная переписка представляет собой просьбы ФГБОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" предоставить доступ третьим лицам (в том числе ответчику) на объект строительства. Доказательств того, что ответчику был предоставлен доступ на строящийся объект и работы по государственному контракту исполнялись в 2015 году в материалы дела не представлено. Более того, согласно письма №01-245 от 16.10.2015 ОАО «Саранскстройзаказчик» сообщило о готовности разрешить пропуск на объект при условии подписания документов приемки объекта представителем университета, а согласно письма №03-278 от 22.12.2015 ОАО «Саранскстройзаказчик» направило Университету акт самовольного вскрытия объекта строительства и отстранения службы охраны генподрядчика от выполнения функций охраны объекта с 11 декабря 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании, в отзыве и в дополнении к отзыву указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители ОАО «Саранскстройзаказчик» и ФГБОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своих отзывах и дополнении, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

После отложения в судебном заседании 12.01.2017 стороны поддержали изложенные позиции по делу.

Истец ходатайством от 28.12.2016 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

08 декабря 2014 года между ЗАО "Транс-Север" и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет

имени Н.П. Огарева" (в настоящем - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева") был заключен контракт №65 генерального подряда по выполнению работ по строительству учебно-лабораторного корпуса №1 государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" (7-й этап).

По контракту Университет выступил заказчиком, ЗАО "Транс-Север" - генеральным подрядчиком.

30 декабря 2014 года ЗАО "Транс-Север" направило в адрес ОАО "ТГК-6" (получено также 30.12.2014) письмо, где просило заключить с ним договор на поставку тепловой энергии на 2015 года на объект "Строительство учебно-лабораторного корпуса №1 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева", в отношении которого ЗАО "Транс-Север" является генеральным подрядчиком.

26 января 2015 года истец получил от ответчика заявку, в которой ЗАО

"Транс-Север" просило заключить договор на отопление строящегося объекта - учебно-лабораторного корпуса №1 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" (7-й этап) по адресу: <...>.

27 января 2015 года истец выставил ответчику счет №104422 от 27.01.2015 на сумму 613814 руб. 47 коп. на оплату тепловой энергии, поданной на выше названный объект строительства.

Платежным поручением №57 от 27.01.2015 ответчик перечислил на расчетный счет истца 613 814 руб. 47 коп. с указанием в назначении платежа "оплата по счету №104422 от 27.01.2015 за тепловую энергию".

16 марта 2015 года ответчик письмом исх. №18 от 11.03.2015 просил ОАО "СаранскТеплоТранс" излишне уплаченные платежными поручениями №56 от 27.01.2015, №660 от 27.10.2014, №840 от 23.12.2014 16242 руб. 08 коп. перечислить ОАО "ТГК-6" в качестве платежа за январь 2015года по договору № 948 от 30.12.2014.

13 апреля 2015 года ЗАО "Транс-Север" получило от истца проект договора №948 от 30.12.2014 на теплоснабжение спорного объекта, пунктом

7.1. которого срок действия договора определен с 22 декабря 2014 года по 23

марта 2015 года.

Возражений по условиям договора ЗАО "Транс-Север" истцу не представило, подписанный и скрепленный печатью договор истцу не возвратило. Отказ от заключения договора также ответчиком не заявлялся.

Согласно расчету истца за отопительный период январь-апрель 2015 года на строящийся объект учебного корпуса было отпущено тепловой энергии общей стоимостью 1 935 773 руб. 54 коп., ответчику выставлены к оплате счета.

Истцом учтена оплата в сумме 613 814 руб. 85 коп., перечисленная ответчиком по счету №104422 от 27.01.2015 и перечисленная ОАО "СаранскТеплоТранс" сумма 16 242 руб. 08 коп., всего 630 056 руб. 55 коп.

Долг составил 1 305 716 руб. 99 коп., что послужило истцу основанием обращения в суд с данным иском на основании договора теплоснабжения №948 от 30 декабря 2014 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика фактического пользования тепловой энергией, что влечет обязанность по ее оплате.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а материалы дела не содержат доказательств потребления в спорный период тепловой энергии именно ответчиком.

Как следует из материалов дела, объектом теплопотребления является здание - учебно-лабораторный корпус №1 государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева", расположенное по адресу: <...>, и находящееся в процессе строительства.

Строительство указанного объекта осуществлялось по заданию заказчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева". Строительство осуществлялось этапами, путем заключения государственных контрактов генерального подряда на выполнение работ по строительству на соответствующий этап.

Из материалов дела также следует, что 08 декабря 2014 года между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" (в настоящем - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева"), именуемым Заказчиком, и ЗАО "Транс-Север", именуемым Генеральным подрядчиком, был заключен контракт №65 генерального подряда по выполнению работ по строительству учебно-лабораторного корпуса №1 государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" (7-й этап).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ определен следующим образом: начало – в течение 1 (одного) календарного дня от даты подписания сторонами контракта; окончание выполнение работ – в течение 22 дней со дня заключения контракта.

Согласно пунктам 3.3, 7.2 контракта заказчик осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за отчетный период. Подрядчик в срок, указанный в п. 5.3.18 контракта предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2. До 25-числа отчетного месяца подрядчик обязан предоставить заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (исполнительную документацию, акты, расчеты и другие документы).

Как предусмотрено пунктами 3.5, 7.9 контракта сдача выполненных работ Объекта подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами и представителями иных заинтересованных лиц. Счет-фактура на выполнение объема работ предоставляется подрядчиком после завершения всего объема работ по контракту.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 календарных дней после полного завершения выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 3.5).

Таким образом, условиями контракта предусмотрено оформление промежуточных актов по форме КС-2 и КС-3, а также акта приемки объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 2.1 контракта общая цена контракта на дату окончания выполнения работ по строительству объекта составляет 36 953 305 руб. 00 коп., с учетом всех затрат подрядчика при выполнении работ и НДС.

Как следует из материалов дела, работы по строительству, предусмотренные контрактом №65 генерального подряда от 08.12.2014, были выполнены ответчиком как генеральным подрядчиком 18.12.2014, что подтверждается актами по форме КС-2 от 18.12.2014 №№1-23 на общую сумму контракта в размере 36 953 305 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 6-109). Указанные акты подписаны представителями сторон без замечаний и возражений, имеются печати организаций, что соответствует требованиям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о сдаче и приемке подрядных строительных работ.

Кроме того, между сторонами оформлен акт приемки законченного строительством объекта от 18.12.2014 №1 (т.4 л.д. 140-142).

Как следует из Указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы NКС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта", утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации N71А от 30.10.97 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", форма акта КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Из акта приемки законченного строительством объекта от 18.12.2014 №1 следует, что объект строительства сдан генеральным подрядчиком и принят заказчиком.

Таким образом, акт приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 от 18.12.2014 №1 и акты по форме КС-2 от 18.12.2014 №№1-23 на общую сумму контракта свидетельствуют о завершении выполнения ответчиком как генеральным подрядчиком работ в объеме, предусмотренном контрактом, и является документом, подтверждающим передачу результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор энергоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема энергии энергетические сети, приборы и оборудование.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, Закон о теплоснабжении также связывает возможность заключения договора теплоснабжения и наделение лица статусом потребителя тепловой энергии с фактом принадлежности ему на соответствующем праве теплопотребляющего оборудования.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период (январь – апрель 2015) ни объект, ни его энергетические установки ответчику не принадлежали. Строительно-монтажные работы на объекте строительства были закончены, и объект был сдан заказчику.

Следовательно, ЗАО «Транс-Север» по смыслу статьи 539, пункта 1 статьи 541, статей 543 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанных положений Закона о теплоснабжении не могло в спорный период являться абонентом (потребителем) тепловой энергии и заключать договор теплоснабжения.

Ссылка истца на письма Университета от 02.07.2015 №09-04/296 и от 02.06.2015 №09-04/244 в адрес ОАО "Саранскстройзаказчик" с просьбой предоставить доступ ответчику на объект строительства отклоняется, так как указанные обстоятельства не являются достаточными доказательствами наличия у ЗАО «Транс-Север» статуса потребителя поставляемой на объект капитального строительства тепловой энергии. Кроме того, данные письма не относятся к спорному периоду (январь – апрель 2015) и по своему содержанию не подтверждают сам факт нахождения ответчика на объекте капитального строительства, ведения им строительно-монтажных работ в качестве генерального подрядчика и принадлежности ему энергопринимающего оборудования на законном основании.

Возражения истца, основанные на факте направления ответчиком заявки в адрес истца с просьбой заключить договор теплоснабжения и оплаты счета №104422 от 27.01.2015, не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным мотивам. Кроме того, суд учитывает, что предложение заключить договор теплоснабжения должно исходить от надлежащего лица, удовлетворяющего требованиям законодательства о статусе потребителя (абонента). При этом, сам факт направления заявки не исключает обязанность теплоснабжающей организации проверить наличие оснований для заключения договора именно с обратившимся лицом.

В силу положений статьи 15 Закона о теплоснабжении договоры теплоснабжения с потребителями заключаются в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (постановление от 08.08.2012 N808).

Правилами организации теплоснабжения регламентирован, в том числе порядок заключения договоров теплоснабжения (пункты 35 - 43), предусматривающий направление заявителем заявки на заключение договора теплоснабжения, включающей в себя предусмотренные Правилами сведения, а также предоставление подтверждающих документов.

Пунктом 39 Правил организации теплоснабжения предусмотрено право единой теплоснабжающей организации направлять заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов, а пункт 41 указанных Правил устанавливает обязанность единой теплоснабжающей организации по отказу в заключении договора теплоснабжения в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 данных Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям.

Как усматривается из материалов дела, обращения ответчика от 30.12.2014 и 26.01.2015 (т.3 л.д. 166, 167) не содержали каких-либо приложений (документов), позволяющих оценить основания для заключения договора теплоснабжения с данным лицом. Ссылки на наличие приложений к указанным письмам отсутствуют.

Кроме того, вышеуказанные обращения ответчика (т.3 л.д. 166, 167) вообще не содержали существенных условий договора теплоснабжения, предусмотренных нормативными правовыми актами о теплоснабжении (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 21 Правил N808), в связи с чем не могут быть признаны офертой на заключение договора теплоснабжения (статьи 435, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на факт перечисления ответчиком денежных средств по платежному поручению №57 от 27.01.2015 и письму №18 от 11.03.2015 отклоняется, так как указанные обстоятельства не являются достаточными доказательствами наличия у ЗАО «Транс-Север» статуса потребителя поставляемой на объект капитального строительства тепловой энергии. Кроме того, вышеуказанное перечисление денежных средств имело место до направления ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика проекта договора теплоснабжения №948 (т.3 л.д. 158), который получен ЗАО «Транс-Север» 13.04.2015, в связи с чем указанные действия ответчика не могут быть оценены судом в качестве акцепта предложенных ПАО «Т Плюс» условий договора №948 и квалификации взаимоотношений сторон как фактически договорных.

Также при принятии судебного акта Первым арбитражным апелляционным судом учитываются следующие обстоятельства.

Как установлено судом, что 20 августа 2012 года между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" (в настоящем - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева"), именуемым Заказчиком, и ОАО "Саранскстройзаказчик", именуемым Генеральным подрядчиком, был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №260 генерального подряда по выполнению работ по строительству учебно-лабораторного корпуса №1 государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" (4-й этап) (т.1 л.д. 146-161).

Условия указанного договора также предусматривали оформление промежуточных актов по форме КС-2 и КС-3, а также акта приемки объекта в эксплуатацию (пункты 3.3, 3.5, 7.2, 7.6, 7.7, 7.9).

Из материалов дела также следует, что предшествующим генеральным подрядчиком - ОАО "Саранскстройзаказчик" подрядные работы на строящемся объекте были выполнены не полностью и результат работ в окончательном виде не передан заказчику, что подтверждается письмом Университета от 10.09.2014 №01-02-20/ 1899 исх о возврате актов приемки, письмом ОАО "Саранскстройзаказчик" от 08.09.2014 №06-205 (т.4 л.д. 128-130).

Судом установлено, что между Университетом и ОАО "Саранскстройзаказчик" имеются судебные акты относительно окончательного выполнения обязательств генеральным подрядчиком по договору генерального подряда №260 от 20.08.2012 и передачи результата работ заказчику (дела №А39-282/2016, №А39-3898/2013, №А39-6690/2015). В отношении третьего лица возбуждено исполнительное производство №66044/14/13015-ИП (т.3 л.д. 47-146) по исполнительному листу, выданному по делу №А39-3898/2013, в части выполнения ОАО "Саранскстройзаказчик" не позднее 01.04.2014 обязательств по завершению работ по договору генерального подряда №260 от 20.08.2012. До настоящего времени исполнительное производство не завершено; по состоянию на 23.10.2015 имеется перечень не выполненных ОАО "Саранскстройзаказчик" работ по договору генерального подряда №260 от 20.08.2012 (т.3 л.д. 121-123).

Также, как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ОАО "Саранскстройзаказчик" был заключен договор теплоснабжения от 24.09.2014 №1227 с включением в него на основании Дополнительного соглашения от 28.11.2014 №1 в качестве объекта теплоснабжения учебно-лабораторного корпуса №1 Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева", расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 127- 137).

По условиям пункта 2.2 Дополнительного соглашения от 28.11.2014 №1 оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 14.10.2014, и действует до 23.03.2015. Условие о пролонгации, указанное в пункте 7.3 договора, не распространяет свое действие на настоящее соглашение (т.2 л.д. 128).

Согласно протоколу разногласий от 28.11.2014 к Дополнительному соглашению от 28.11.2014 №1 (т.2 л.д. 127) стороны изложили пункт 2.2 в следующей редакции: «настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 14.10.2014, и действует до 22.12.2014».

В тоже время в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 названной нормы).

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела не усматривается, что стороны заявляли до окончания срока действия договора о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ЗАО «Транс-Север» в спорный период не имело статуса фактического потребителя тепловой энергии, поставляемой на объект капитального строительства, не принимало на себя каких-либо договорных обязательств, связанных с оплатой этого коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Транс-Север» подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2016 по делу №А39-4838/2015 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Транс-Север» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу закрытого акционерного общества «Транс-Север» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЖ.А. Долгова

Е.Н. Фединская