Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А25-306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-306/2018
27 июня 2018 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357500, <...>) в лице Карачаево-Черкесского филиала (369000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании,

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 131 от 01.06.2012 за ноябрь 2017 года в сумме 2 390 303 рубля 39 копеек и неустойки за период с 01.11.2017 по 12.02.2018 в сумме 107 371 рубль 63 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 131 от 01.06.2012, где ПАО «МРСК Северного Кавказа» – исполнитель, а УМП «Теплоэлектросеть» (правопредшественник ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго») – заказчик.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора периоды платежей за услуги устанавливаются:

- с 01 по 07 число каждого месяца;

- с 08 по 14 число каждого месяца;

- с 15 по 22 число каждого месяца;

- с 23 по последнее число каждого календарного месяца.

Стоимость услуг по передаче энергии за каждый из четырех периодов платежей определяется как произведение ? плановых объемов энергии в календарном месяце (приложение 1) на тариф.

Как указанно в п. 6.5 договора оплата за передачу обусловленного договором (планируемого) количества электрической энергии производится заказчиком на условиях п. 6.3 не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата.

В соответствии с п. 6.9 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, за спорный период, подтверждаются имеющимися в материалах дела интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за ноябрь 2017 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, подписанными сторонами и скрепленными печатями, а также счетом на оплату № КЧ000001611 от 30.11.2017 и счетом-фактурой № 0001218/04 от 30.11.2017.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за полученную электроэнергию, надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № МР8/КЧФ/01/2675 от 25.12.2017 о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 75 - 79).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за ноябрь 2017 года в сумме 2 390 303 рубля 39 копеек.

Несвоевременная оплата по договору, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 107 371 рубль 63 копейки за период с 01.11.2017 по 12.02.2017, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №307-Ф3 от 05.12.2015 действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договоров энергоснабжения.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки за период с 01.11.2017 по 12.02.2017 в сумме 107 371 рубль 63 копейки суд приходит к следующему. Как следует из представленного расчета исковых требований, истец просит взыскать неустойку, начисленную как на сумму за фактически оказанные услуги, так и на сумму промежуточных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Оценив условия договора № 131 от 01.06.2012 по правилам ст. 431 ГК РФ, суд установил, что срок окончательного расчета за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По смыслу п. 6.1 договора следует, что расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Условиями п. 6.3 договора определен промежуточный (авансовый) платеж за ориентировочно переданное количество электрической энергии.

Таким образом, несмотря на ежедневную передачу электроэнергии, с учетом того, что расчетный период по настоящему договору установлен сторонами в один календарный месяц, а достоверно установить, что к 7-му, 14-му и 22-му числу текущего месяца фактически поставлена электроэнергия объемом, не меньше чем расчетный объем, невозможно, то платежи, произведенные в указанные числа, являются предварительными (авансовыми).

При этом ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон, однако ни законом, ни договором такая ответственность не предусмотрена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей у истца не имеется.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания неустойки, начисленных на промежуточные платежи, удовлетворению не подлежит.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка рефинансирования с 26.03.2018 составляет – 7,25 %.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Решение по настоящему делу принимается 27.06.2018, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7,25 %.

Сумма задолженности за ноябрь 2017 года составляет 2 390 303 рубля 39 копеек, период просрочки с 12.12.2017 по 12.02.2018 (63 дня), ставка рефинансирования составляет – 7,25 %, пени за данный период составляют – 83 982 рубля 39 копеек.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 12.12.2017 по 12.02.2018, подлежащая взысканию, составляет 83 982 рубля 39 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 2 390 303 рубля 39 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 13.02.2018 по день фактической уплаты долга включительно

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 35 488 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9712 от 27.02.2018.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 35 155 рублей 68 копеек.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 2 509 441 рубль 46 копеек, из которых:

- 2 390 303 рубля 39 копеек - задолженность по договору № 131 от 01.06.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года;

- 83 982 рубля 39 копеек – пени за период с 12.12.2017 по 12.02.2018;

- 35 155 рублей 68 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежному поручению № 9712 от 27.02.2018.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга – 2 390 303 рубля 39 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 13.02.2018 по день фактической уплаты долга включительно.

4. В удовлетворении в остальной части исковых требований о взыскании с ответчика пени публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер