Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А56-74672/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74672/2019
13 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

огороднического некоммерческого товарищества "ПУЛКОВО-1" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Дачное станция)

к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН: 1027809244561)

третье лицо: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская 20, лит.А, пом. 2-Н)

о признании незаконными решения органов, осуществляющих публичные полномочия и об обязании органа исполнительной власти устранить допущенные нарушения

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.08.2019 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.10.2019 года,

представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.11.2019 года,

установил:

Огородническое некоммерческое товарищество "ПУЛКОВО-1" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении о общую собственность челенов товарищества земельный участок оформленного письмом от 05.04.2019 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургского государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика и третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на позицию, заявленную в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, истцом оспаривается отказ Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга оформленный письмо от 05.04.2019 данный на обращение истца по вопросу предоставления бесплатно в собственность ОНТ «Пулково-1» земельного участка площадью 145949 кв.м., расположенного по адресу: 196210, г. Санкт-Петербург, Дачное огородничество «Пулково-1», кадастровый номер 78:14:0007701:1001 - был дан отрицательный ответ с ссылкой на предыдущий ответ КИО СПб от 26.12.2018 (исх. №97898-38), что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Законом № 217-ФЗ).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации,

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственное гражданину или ю1ридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пункту 3 указанной статьи предоставление земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности периодически лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется и случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

ОНТ «Пулково-1» осуществляет па территории Санкт-Петербурга землепользование на правах краткосрочной аренды с целью ведения огородничества.

Участок предоставлен ОНТ «Пулково-1» (ранее - Потребительское общество «Пулково-1») на основании решения Исполнительного Комитета Московского районного Совета народных депутатов от 28.03.1985 № 97 «О мер по упорядочению землепользования на территории, прилегающей к аэропорту «Пулково» и создании коллективного огородничества Производственно предприятия треста «Ссвзапэлектросетьстрой», согласно которому было разрешено временное использование фактически занимаемой территории площадью около 12 га для организации коллективного огородничества. Таким образом, указанным документом установлен временный характер использования земельного участка.

На основании распоряжения главы администрации Московского района города Санкт-Петербурга от 30.06.2009 № 593-р Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с ОНТ «Пулково-1» был заключен договор аренд земельного участка от 29.07.2009 № 12/ЗК-00767 (далее - Договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:14:7701:101 (в настоящее время - 78:14:0007701:1001) для ведения огородничества со сроке действия по 06.07.2019 (в соответствии с Дополнительным соглашением № от 07.07.2014 к Договору аренды). Указанным договором определен объем прав на Участок и установлен временный характер использования Участка.

На основании вышеизложенного следует, что испрашиваемый Участок не является земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованны в соответствии с проектом межевания территории (далее - Территория), а значит, действующим законодательством, в том числе статье 39.5 ЗК РФ и Законом № 217-ФЗ, не предусмотрено предоставление бесплатно в общую долевую собственность граждан - членов ОНТ «Пулково-1» Участка.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав. Обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: доказательства того, что действие (бездействие), решение Комитета является незаконными, нарушает законные права и законные интересы Истца, а также того, каким образом избранный Истцом способ защиты направлен на восстановление нарушенных, по мнению Истца, его прав.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.