Решение от 27 января 2020 г. по делу № А51-19042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19042/2019
г. Владивосток
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «КРАЕВАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРИМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 521840 руб., пени в размере 72282,47 руб. по договору аренды № 7А от 27.12.2017, третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №5/05, диплом от 08.06.2000 №4609, паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор общества, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «КРАЕВАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРИМСЕРВИС» о взыскании задолженности по аренде помещений в сумме 521 840,00 руб., неустойку в виде пени в размере 66 681, 37 руб.

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В судебном заседании 12.12.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 521 840 руб. за период с 15.01.2018 по 30.04.2018, пени в размере 72 282,47 руб. за период с 16.01.2018 по 12.12.2019.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме в уточненном виде.

Ответчик не оспорил сумму задолженности, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что в связи с тяжелым финансовым положением ООО «ЭкоПримСервис» просит рассмотреть выплату искового требования помесячно в течение года.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края представил письменный отзыв в материалы дела, поддерживает требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №1» (Арендодатель) и ООО «ЭкоПримСервис» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края №7-А от 27.12.2017, предметом которого является передаваемое во временное владение пользование (без проведения торгов в силу п.10 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции») недвижимое имущество: нежилые помещения на поэтажном плане: часть 53 площадью 97,3 кв.м., 54,59,60-64 общей площадью 296,5 кв.м. на 1 этаже в здании – хозяйственный корпус (лит.З), расположенном по адресу: <...>, согласно плану (выкопировке), который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (Приложение №1). Цель использования арендованного имущества: осуществление Арендатором деятельности по договору на оказание услуг по стирке, дезинфекции и глажке белья.

Согласно п.1.2 договора срок его действия устанавливается с 01.01.2018 по 30.11.2018. Договор считается прекращенным по истечении срока его действия (п.1.3).

В силу п.3.1 договора за имущество, указанное в п.1.1 раздела 1 договора арендная плата в месяц, определенная в соответствии с отчетом ООО «Аудиторская компания «ФинЭксперт» об оценке рыночной величины арендной платы №284 от 12.10.2017 составляет 130 460,00 руб. Стоимость аренды в год с НДС составляет 1 435 060,00 руб. и оплачивается Арендатором за счет Арендодателя по указанным реквизитам. Арендатор вносит арендную плату в соответствии с п.3.1 настоящего договора в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи, в последующие месяцы – ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (п.3.3).

30.04.2018 ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №1» (Арендодатель) и ООО «ЭкоПримСервис» (Арендатор) заключили соглашение о расторжении Договора №27.12.2017 №7-А, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть с 01.05.2018 Договор от 27.12.2017 №7-А аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края. Арендатор обязуется в срок до 01.05.2018 передать Арендодателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в здании-хозяйственный корпус (лит.З) на 1-ом этаже номера на поэтажном плане 53,54,59,60,61,62,63,64 площадью 296,5 кв.м., согласно плану, который прилагается, к договору по Акту приема-передачи.

Претензиями №941/05 от 13.06.2018, №1103/05 от 06.07.2018 истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы в размере 521 840 руб., а также о начисленной на нее пени и просил ее оплатить.

Письмом №15 от 13.07.2018 ответчик сообщил истцу о том, что поскольку Арендатор фактически не пользовался помещениями, переданными по Договору аренды №7-А в связи с их непригодностью, полагает, что у ООО «ЭкоПримСервис» не возникло обязанности оплачивать арендные платежи по Договору аренды №7-А.

Претензией №3010/05 от 22.11.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы за период с 15.01.2018 по 30.04.2018 в размере 521 840 руб. и начисленной на пене в размере 35 191,60 руб. и просил ее оплатить в добровольном порядке в рамках досудебного производства по указанным реквизитам.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 27.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела заказным письмом с уведомлением.

Поскольку до настоящего времени требования, изложенные истцом в уведомлении от 22.11.2018, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из Договора аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края №7-А от 27.12.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возражения относительно факта заключения спорного договора от сторон в материалы дела не поступало.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Величина арендной платы в силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ является существенным условием для договора аренды данного вида.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п.3.1 договора за имущество, указанное в п.1.1 раздела 1 настоящего договора арендная плата в месяц, определенная в соответствии с отчетом ООО «Аудиторская компания «ФинЭксперт» об оценке рыночной величины арендной платы №284 от 12.10.2017 составляет 130 460,00 руб. Стоимость аренды в год с НДС составляет 1 435 060,00 руб. и оплачивается Арендатором за счет Арендодателя по указанным реквизитам. Арендатор вносит арендную плату в соответствии с п.3.1 настоящего договора в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи, в последующие месяцы – ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (п.3.3).

Контррарасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в общем размере 521 840 руб. за период с 15.01.2018 по 30.04.2018 по Договору аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края №7-А от 27.12.2017.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату в общем размере 521 840 руб. за период с 15.01.2018 по 30.04.2018 по Договору аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края №7-А от 27.12.2017, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 72282,47 руб. за период с 16.01.2018 по 12.12.2019 года.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно позиции изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.4 договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором аренды, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Судом факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, расчет судом проверен и признан арифметически верным, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 72 282,47 руб. за период с 16.01.2018 по 12.12.2019 года.

Ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит суд рассмотреть выплату искового требования помесячно в течение года.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 170 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭКОПРИМСЕРВИС» в доход федерального бюджета 712 руб. государственной пошлины, в связи с увеличением истом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРИМСЕРВИС» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «КРАЕВАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» 521 840 руб. задолженности, 72282,47 руб. пени, а также 14 170 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРИМСЕРВИС» в доход федерального бюджета 712 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.