Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А33-31641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 октября 2020 года


Дело № А33-31641/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по займу, процентов по займу, процентов по ст. 395 ГК РФ,

в присутствии:

от истца: конкурсного управляющего ООО «СТ-СЕРВИС» ФИО1, на основании решения от 14.06.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (далее – ответчик) о взыскании долга по займу в размере - 1444000 руб., процентов по займу основные в сумме — 735371 руб. 83 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ – 3600 руб. 11 коп., процентов по день исполнения решения суда.

Определением от 18.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

06.11.2019 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование исковых требований истец сослался не перечисление ответчику денежных средств на условиях займа и их не возврат ответчиком. В качестве подтверждения предоставления ответчику займа на сумму 1 444 000 руб. истцом представлена копия платёжного поручения № 27 от 14.07.2015.

В отзыве на иск ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что задолженность перед истцом отсутствует, истцом не соблюдён претензионный порядок, а также заявил о пропуске срока исковой давности. К отзыву на иск ответчиком представлена копия договора процентного займа № 13 от 13.07.2015 на сумму 15 000 000 руб.

В ходе судебного заседания истец заявил о фальсификации копии договора займа № 13 от 13.07.2015 на сумму 15 000 000 руб., заключенного между ООО "СТ-СЕРВИС" (займодавец) и ООО "Восточно-Сибирский Экспресс" (заемщик), представленного ответчиком.

В судебном заседании 04.08.2020 истцу разъяснены уголовно-правовые последствия как лицу, заявившему о фальсификации доказательств. Подписка приобщена к протоколу совершения отдельного процессуального действия при исполнении Арбитражным судом Ивановской области поручения об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В связи с заявлением о фальсификации договора займа № 13 от 13.07.2015, суд признал обязательной явку в судебное заседание ответчика для отобрания у него подписки, а также обязал ответчика представить в материалы дела оригинал договора займа № 13 от 13.07.2015.

Ответчик в заседание не явился. От ответчика в материалы дела подлинный договор займа не поступил.

В связи с отсутствием в деле подлинника договора займа № 13 от 13.07.2015 и невозможностью проверки заявления о фальсификации по ксерокопии, суд рассмотрение заявления о фальсификации договора прекратил. Копия договора займа № 13 от 13.07.2015 (копия) на сумму 15 000 000 руб., представленная ответчиком, признана судом недопустимым, недостоверным доказательством на основании статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "СТ-СЕРВИС" перечислило ООО «Восточно-Сибирский экспресс» платежным поручением № 27 от 14.07.2015 денежные средства в размере 1 444 000 руб. с указанием в назначении платежа «предоставление процентного займа».

12.09.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение семи дней вернуть денежные средства.

Указанная претензия получена ответчиком 27.09.2019, оставлена без удовлетворения.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа либо его части в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Сторонами в материалы дела подлинный договор займа не представлен, иные документы, определяющие условия предоставления займа, также не представлены.

Истцом в качестве доказательств предоставления займа представлено платежное поручение № 27 от 14.07.2015 на сумму 1 444 000 руб. В назначении платежа в платежных поручениях соответственно указано: «предоставление процентного займа».

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Поскольку претензия от 12.09.2019 о возврате денежных средств получена ответчиком 27.09.2019, срок возврата займа наступил, доказательств возврата суммы займа не предоставлено, требование о взыскании 1 444 000 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании 514 032 руб. 50 коп. процентов за пользование займом за период с 14.07.2015 по 10.10.2019 согласно представленному расчёту:

Задолженность

Период просрочки

Ставка



Формула



Проценты





с
по

дней

1 444 000,00 р.

14.07.2015

14.07.2015

1
10,81

1 444 000,00 ? 1 ? 10.81% / 365

427,66 р.

1 444 000,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

1 444 000,00 ? 33 ? 9.89% / 365

12 911,73 р.

1 444 000,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75

1 444 000,00 ? 29 ? 9.75% / 365

11 186,05 р.

1 444 000,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21

1 444 000,00 ? 30 ? 9.21% / 365

10 930,88 р.

1 444 000,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02

1 444 000,00 ? 33 ? 9.02% / 365

11 775,92 р.

1 444 000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,00

1 444 000,00 ? 28 ? 9% / 365

9 969,53 р.

1 444 000,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

1 444 000,00 ? 17 ? 7.18% / 365

4 828,89 р.

1 444 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

1 444 000,00 ? 24 ? 7.18% / 366

6 798,64 р.

1 444 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

1 444 000,00 ? 25 ? 7.81% / 366

7 703,31 р.

1 444 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

1 444 000,00 ? 27 ? 9% / 366

9 587,21 р.

1 444 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

1 444 000,00 ? 29 ? 8.81% / 366

10 079,99 р.

1 444 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

1 444 000,00 ? 34 ? 8.01% / 366

10 744,78 р.

1 444 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

1 444 000,00 ? 28 ? 7.71% / 366

8 517,23 р.

1 444 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

1 444 000,00 ? 29 ? 7.93% / 366

9 073,13 р.

1 444 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

1 444 000,00 ? 17 ? 7.22% / 366

4 842,53 р.

1 444 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

1 444 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366

20 298,85 р.

1 444 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

1 444 000,00 ? 104 ? 10% / 366

41 031,69 р.

1 444 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

1 444 000,00 ? 85 ? 10% / 365

33 627,40 р.

1 444 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 444 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

13 886,14 р.

1 444 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 444 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

17 565,37 р.

1 444 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

1 444 000,00 ? 91 ? 9% / 365

32 400,99 р.

1 444 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 444 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

14 123,51 р.

1 444 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 444 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

15 992,79 р.

1 444 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 444 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

17 169,75 р.

1 444 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 444 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

12 461,92 р.

1 444 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

1 444 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

50 193,84 р.

1 444 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 444 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

27 000,82 р.

1 444 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

1 444 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

55 801,70 р.

1 444 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 444 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

12 461,92 р.

1 444 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 444 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

12 046,52 р.

1 444 000,00 р.

09.09.2019

10.10.2019

32

7,00

1 444 000,00 ? 32 ? 7% / 365

8 861,81 р.

Сумма основного долга: 1 444 000,00 р.






Сумма процентов:

514 302,50 р.

Представленный расчёт проверен судом, составлен верно, в соответствии с действующими в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Таким образом, требование о взыскании 514 032 руб. 50 коп. процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 661 руб. 59 коп. за период с 05.10.2019 по 10.10.2019, а также проценты, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, начиная с 10.10.2019 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно.

Представленный истцом расчёт проверен судом, выполнен верно:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула


Проценты


с
по

дней

1 444 000,00 р.

05.10.2019

10.10.2019

6
7,00

1 444 000,00 ? 6 ? 7% / 365

1 661,59 р.

Сумма основного долга: 1 444 000,00 р.

Сумма процентов: 1 661,59 р.

Вместе с тем, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты за период с 05.10.2019 по 24.09.2020 (дата вынесения резолютивной части решения по настоящему делу) составили 79 443 руб. 18 коп.:

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

c 05.10.2019 по 27.10.2019 = 23 дня 7% = 1444000 / 100 * 7 / 365 * 23 = 6369,43 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 1444000 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 12600,38 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 1444000 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 3956,16 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 1444000 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 9863,39 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 1444000 / 100 * 6 / 366 * 77 = 18227,54 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 1444000 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 12151,69 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 1444000 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 6213,93 руб.

c 27.07.2020 по 24.09.2020 = 60 дней 4,25% = 1444000 / 100 * 4,25 / 366 * 60 = 10060,66 руб.

Таким образом, проценты за все периоды составили 79443,18 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 79443 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1444000 руб., начиная с 25.09.2020, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.09.2019, в которой требовал вернуть необоснованно перечисленные денежные средства.

Указанная претензия получена ответчиком 27.09.2019.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спорапонимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, предусмотренный претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, принятие ответчиком мер по урегулированию спора на стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным.

В этой связи довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом пункта 3 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как отмечалось выше, абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая то обстоятельство, что представленная в материалы дела копия договора займа № 13 от 13.07.2015 на сумму 15 000 000 руб. признана судом недопустимым доказательством, срок возврата займа определен моментом востребования.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается через семь дней с момента получения требования истца о возврате займа.

Как установлено судом, истец направил ответчику претензию от 12.09.2019, в которой указал, что в случае отсутствия документов, поименованных в претензии, просил в течение семи дней вернуть необоснованно перечисленные денежные средства. Указанная претензия получена ответчиком 27.09.2019, оставлена без удовлетворения.

Настоящее заявление направлено в суд 10.10.2019, т.е. в пределах срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 037 745 руб. 68 коп., размер государственной пошлины составляет 33 189 руб.

Доказательств оплаты истцом государственной пошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 33 189 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2037745 руб. 68 коп., в том числе 1444000 руб. задолженности по займу, 514302 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, 79443 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1444000 руб., начиная с 25.09.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33189 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко