Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А03-22529/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-22529/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 10.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А03-22529/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (656015, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 102220151854) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Горбунов Леонид Викторович; акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) в заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» и акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» – Вяткина Е.Г. по доверенностям от 20.12.2017,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – Шиллер А.А. по доверенности от 25.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – общество, ООО «Барнаульская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 05.11.2015 № 26-ФАС22-АМ/09-15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Горбунов Леонид Викторович (далее – ИП Горбунов Л.В., предприниматель), акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть»).

Решением от 23.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО «Барнаульская сетевая компания» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 23.03.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Барнаульская сетевая компания», ссылаясь на неприменение судами обеих инстанций положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено наличие в действиях ИП Горбунова Л.В. признаков недобросовестности и злоупотребления правом; на момент подачи предпринимателем заявки и проведения обществом проверки имелось вступившее в законную силу решение Железнодорожного суда города Барнаула от 11.11.2014 по делу № 2-1664/2014; поскольку на объектах, подлежащих сносу, приборы учета не устанавливаются, необходимости в осуществлении мероприятий по допуску их в эксплуатацию не имелось; оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание антимонопольного органа не направлены на устранение нарушения, допущенного на рынке оказания услуг при передаче электрической энергии, и содержат законодательно не предусмотренные требования.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относит к числу вновь открывшихся обстоятельств существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали на момент принятия этого акта, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию судом другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 в ООО «Барнаульская сетевая компания» поступила заявка ИП Горбунова Л.В. на допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в гараже-мастерской по адресу: город Барнаул, улица Молодежная, 109 (далее – гараж).

В ходе проведения проверки готовности прибора учета к эксплуатации обществом выявлены факты самовольного подключения гаража к сетям стройки жилого дома по адресу: город Барнаул, улица Молодежная, 111, и пользования электрической энергией в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.07.2015 № АН 042207.

Решением управления от 05.11.2015 № 26-ФАС22-АМ/09-15 действия ООО «Барнаульская сетевая компания» при рассмотрении заявки ИП Горбунова Л.В. от 13.07.2015 № 08-3094, выразившиеся в не составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), признаны ущемляющими интересы потребителя и нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Обществу выдано предписание от 05.11.2015 № 26-ФАС22-АМ/09-15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и рассмотрении заявки предпринимателя в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Не согласившись с решением и предписанием управления, ООО «Барнаульская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций сочли обоснованным и поддержали вывод антимонопольного органа о рассмотрении обществом заявки ИП Горбунова Л.В. с нарушением пункта 154 Основных положений; наряду с актом о неучтенном потреблении электроэнергии обществу следовало составить и акт об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа, а также необходимых мероприятий (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 23.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Барнаульская сетевая компания» ссылалось на решение Железнодорожного суда города Барнаула от 11.11.2014 по делу № 2-1664/2014, обязывающее Горбунова Л.В. освободить земельный участок путем сноса части объекта капитального строительства – двухэтажного здания Литер АЗ по улице Молодежная, 109 в городе Барнауле (гаража).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 5 Постановления № 52, пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в решении суда общей юрисдикции обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся и фактически свидетельствует о предоставлении обществом нового доказательства.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22529/2015.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-22529/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова