Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А65-27830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-27830/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал", Ютазинский район, п.г.т.Уруссу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Постановления заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от 12 июля 2018 года № 568 о привлечении ООО «Уруссу-Водоканал» к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 01.10.208 г.;

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 04.04.2017 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал", Ютазинский район, п.г.т.Уруссу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) об отмене Постановления заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от 12 июля 2018 года № 568 о привлечении ООО «Уруссу-Водоканал» к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как установлено судом, ООО «Уруссу-Водоканал» осуществляет пользование недрами - добыча подземных вод с целью хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на участке водозабор «Аксакульский» в 5 км юго-восточнее п. Уруссу, Ютазинский район, РТ на основании лицензии от 05.09.2012 ТАТ №01865 ВЭ со сроком действия до 01.10.2023 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению, также добыча подземных вод с целью хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на участке водозабор «Чатринский» в 15 км западнее п. Уруссу, Ютазинский район, РТ на основании лицензии от 05.09.2012 ТАТ №01866 ВЭ со сроком действия до 01.09.2032 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению

29.06.2018 административным органом при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Уруссу-Водоканал» на основании приказа от 12.04.2018 №184 выявлено пользование недрами при добыче подземных вод с нарушением условий к лицензиям ТАТ №01865 ВЭ, ТАТ №01866 ВЭ а именно:

-ООО «Уруссу-Водоканал» осуществляет добычу подземных вод водозабора «Чатринский» в отсутствии разработанного и согласованного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения питьевых подземных вод, что является невыполнением требований п. 3.3.1, п. 3.3.18 лицензионных условий к лицензии ТАТ 01866 ВЭ;

-не ведется в установленном порядке мониторинг подземных вод «Чатринскоговодозабора: не в полном объеме ведутся наблюдения за динамическим уровнем (1 раз вмесяц), не в полном объеме проводятся наблюдения за изменением качества подземныхвод, что является невыполнением требований п. 3.3.1, п. 3.3.5, п. 3.3.7 лицензионныхусловий к лицензии ТАТ 01866 ВЭ;

- ООО «Уруссу-Водоканал» осуществляет добычу подземных вод водозабора «Аксакульский» в отсутствии разработанного и согласованного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения питьевых подземных вод, что является невыполнением требований п.п. 2.1 п. 2 дополнения № 1 лицензионных условий к лицензии ТАТ 01865 ВЭ;

- не ведется в установленном порядке мониторинг подземных вод «Аксакульского»водозабора: не в полном объеме ведутся наблюдения за динамическим уровнем (1 раз вмесяц), не проводятся наблюдения за изменением качества подземных вод, что являетсяневыполнением требований п. 3.3.1, п. 3.3.5, п. 3.3.7 лицензионных условий к лицензии ТАТ01865 ВЭ;

- учет отбора воды и наблюдение за динамическим уровнем воды осуществляется методами и приборами, не удовлетворяющими требованиям действующих стандартов, что является невыполнением требований п. 3.3.6 лицензионных условий к лицензиям ТАТ 01865 ВЭ, ТАТ 01866 ВЭ;

- не выполнены санитарные мероприятия в пределах 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора «Аксакульский»: территория не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждена и не обеспечена охраной, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, сооружения не оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через устья скважин, что является невыполнением требований п. 3.3.3 лицензионных условий к лицензии ТАТ 01865 ВЭ, СанПиН 2.1.4.1110-02 « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» от 14.03.2002 г. №10.

Вышеуказанные действия, по мнению административного органа, являются нарушением п.10 ч.2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

По результатам проверки административным органом составлен протокол №02-568/18 об административном правонарушении от 29.06.2018г.

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №568 от 12.07.2018г. о наложении на заявителя административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием и охраной недр на территории Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Пунктом 3.3.1 Лицензионного соглашения недропользования с целью добычи подземных вод (приложения N 1 к лицензии ТАТ №01866 ВЭ) предусмотрена обязанность недропользователя (Общества) соблюдать требования Закона РФ о недрах установленные стандарты (нормы, правила) по охране недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод и других объектов окружающей природной среды.

Согласно пункту 3.3.18 Лицензионного соглашения недропользования с целью добычи подземных вод (приложения N 1 к лицензии ТАТ №01866 ВЭ) в срок до 01.03.2013 ООО «Уруссу-Водоканал» обязано разработать и согласовать в Управлении по недропользованию по РТ технический проект разработки Акбашского месторождения питьевых подземных вод.

Под.2.1 п.2 Дополнения №1 к лицензии на право пользования недрами ТАТ №01865 ВЭ (Приложение №9) предусмотрено, что Общество обязано в срок до 01.07.2013 разработать и согласовать в Управлении по недропользованию по РТ технический проект разработки месторождения питьевых подземных вод «Аксакульское».

Пунктом 3.3.5 Лицензионных соглашений недропользования с целью добычи подземных вод (приложения N 1 к лицензиям ТАТ №01865 ВЭ, ТАТ №01866 ВЭ) установлено, что Общество обязано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 №219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» вести мониторинг подземных вод в установленном порядке, в том числе: учет отбора воды (ежедневно), наблюдения за динамическим уровнем (еженедельно), с занесением показателей в специальные журналы учета, наблюдения за изменением качества подземных вод. Учет отбора воды и наблюдение за динамическим уровнем воды осуществлять методами и приборами, удовлетворяющими требованиям действующих стандартов. Учет отбора воды и наблюдение за динамическим уровнем воды осуществлять методами и приборами, удовлетворяющими требованиям действующих стандартов.

В силу п.3.3.7 Лицензионного соглашения недропользования с целью добычи подземных вод (приложения N 1 к лицензии ТАТ №01865 ВЭ), п.3.3.6 Лицензионного соглашения недропользования с целью добычи подземных вод (приложения N 1 к лицензии ТАТ №01866 ВЭ) Общество обязано во исполнение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечивать соответствие качества воды, используемой для хозяйственно-питьевого водоснабжения, санитарным нормам и правилам. Оценку качества отбираемой воды выполнять в аттестованных лабораториях с периодичностью для хозяйственно-питьевых нужд – ежемесячно, для производственных нужд- ежеквартально.

Согласно п.3.3.6 Лицензионного соглашения недропользования с целью добычи подземных вод (приложения N 1 к лицензии ТАТ №01865 ВЭ) Общество обязано учет отбора воды и наблюдения за динамическим уровнем воды осуществлять методами и приборами, удовлетворяющими требованиям действующих стандартов.

На основании п.3.3.3 Лицензионного соглашения недропользования с целью добычи подземных вод (приложения N 1 к лицензии ТАТ №01865 ВЭ) Общество обязано, согласно «Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.4.1110-02» выполнять санитарные мероприятия в пределах 1-го пояса (строгого режима) зоны санитарной охраны водозабора.

Материалами дела совершение заявителем правонарушения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении N 02-568/18 от 29.06.2018, не отрицается самим заявителем, подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Административным органом представлены достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, материалами дела доказано наличие события вмененного обществу административного правонарушения и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, факт правонарушения выявлен административным органом на основании приказа №184 от 12.04.2018 о проведении плановой выездной проверки в отношении заявителя, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом того, что деятельность по лицензии не прекращена и нарушение не устранено.

Административным органом в отношении заявителя установлены обстоятельства, которые послужили основанием для снижения размера штрафа ниже нижнего предела санкции, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем административный штраф назначен заявителю в размере 150 000 руб.

Доводы заявителя о том, что административным органом был нарушен принцип законности при вынесении оспариваемого постановления, поскольку не было разрешено заявленное Обществом ходатайство о признании правонарушения малозначительным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайства, помимо случаев прямо указанных в КоАП РФ, разрешаются на стадии подготовки дела к рассмотрению в форме определений или непосредственно при рассмотрении дела в постановлении в соответствии со статьей 29.1 и 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В рассматриваемом случае ходатайство о признании правонарушения малозначительным и письменные объяснения были поданы в административный орган в один и тот же день 12.07.2018.

В протоколе об административном правонарушении №02-568/18 от 29.06.2018 законный представитель юридического лица указал, что объяснения будут представлены в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административным правонарушении (12.07.2018) административный орган оценил объяснение и ходатайство заявителя, приобщил их к материалам административного дела, в связи с чем было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности заявителя виде штрафа 150 000 руб. ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, в части доводов заявителя о малозначительности правонарушения, следует принять во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 10 названного постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области охраны права собственности Российской Федерации на недра.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения или наличии какого-либо вреда, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для этого.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае связана с пренебрежением общества к требованиям публичного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Факт нарушения обществом действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, отсутствие доказательств исключительности совершенного административного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах неотражение в тексте постановления административным органом ходатайства заявителя не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при принятии обжалуемого постановления.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штраф назначен ниже нижнего предела санкции, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина