Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А45-21172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-21172/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Экран-Энергия» на определение от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) о приостановлении производства по делу № А45-21172/2018 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Новосибирский завод «Экран», закрытое акционерное общество «Экран-Энергия», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество «Электромагистраль», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Арго», федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина», федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Север», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества «Экран-Энергия» - Григорьев О.Н. по доверенности от 25.07.2019; акционерного общества Новосибирский завод «Экран» - Григорьев О.Н. по доверенности от 13.08.2019; акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - Трифоненко С.В. по доверенности от 25.06.2018 № 2-91.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») о взыскании 45 482 995 руб. 22 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче электрической энергии, 397 500 руб. расходов на проведение экспертиз.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Новосибирский завод «Экран» (далее – завод), закрытое акционерное общество «Экран-Энергия» (далее – общество «Экран-Энергия»), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество «Электромагистраль», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Арго», федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина», федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Север», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

Решением от 12.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Общество «Новосибирскэнергосбыт» и завод обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Определением от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено производство по делу № А45-21172/2018 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб обществ «Новосибирскэнергосбыт» и «РЭС» по делу № А45-27068/2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Экран-Энергия» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что рассмотрение кассационных жалоб Верховным Судом Российской Федерации не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку по делу № А45-27068/2015 судебные акты вступили в законную силу, что исключает возможность применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общества «Новосибирскэнергосбыт» и «РЭС» возражают против доводов заявителя кассационной жалобы, просят определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Общество «Новосибирскэнергосбыт» заявило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, при этом исходя из следующего.

В силу положений статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Кассационная жалоба подписана представителем общества «Экран-Энергия» Шашковой Е.Д. по доверенности от 27.07.2019 № 933319, выданной в установленном порядке и соответствующей требованиям процессуального законодательства. Возражений общества «Экран-Энергия» против рассмотрения кассационной жалобы, уведомления о прекращении соответствующей доверенности в суд округа не поступало.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, в том случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Положения арбитражного процессуального законодательства также допускают право суда приостановить производство по делу с целью исключения риска принятия противоречивых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом настоящего дела является взыскание гарантирующим поставщиком – обществом «Новосибирскэнергосбыт», несущим в рамках договора энергоснабжения ответственность перед потребителем за действия третьих лиц, привлеченных к процессу оказания услуг по передаче электрической энергии, с общества «РЭС», оказывавшего соответствующе услуги, убытков, причиненных вследствие исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

В рамках дела № А45-27068/2015 рассмотрены требования завода (потребитель) к обществу «Новосибирскэнергосбыт», в результате чего установлен факт причинения убытков в связи с нарушениями показателей качества электрической энергии – провалами напряжения (зона ответственности сетевой организации), поставленной потребителю.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу № А45-27068/2015, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, материалы дела № А45-27068/2015 истребованы Верховным Судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в производстве Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по делу № А45-27068/2015, апелляционный суд правомерно приостановил производство по апелляционным жалобам общества «Новосибирскэнергосбыт» и завода применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности приостановления производства по настоящему делу ввиду вступления в законную силу судебных актов, принятых по делу № А45-27068/2015, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, основания и предмет рассматриваемых дел, состав лиц, участвующих в деле, и подлежащие установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, суд пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу до разрешения дела № А45-27068/2015 Верховным Судом Российской Федерации.

Нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 149, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения отказать.

Определение от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21172/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Д. Мальцев


Судьи Н.А. Куприна


Л.В. Туленкова