Решение от 10 января 2022 г. по делу № А53-39814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39814/21
10 января 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области

о привлечении публичное акционерное общество «Детский Мир» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, место регистрации: 119415, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (доверенность от 12.04.2021 № 301/21),

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичное акционерное общество «Детский Мир» о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, направил дополнительные пояснения, вину не признал, просил отказать в удовлетворении заявления. Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах проведена проверка магазина ПАО «Детский мир». <...>. 71, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

-на стеллажах в торговом зале с ценниками путем предложения неопределенному кругу потребителей ведется продажа продуктов детского питания с истекшим сроком годности:

1) специализированный продукт детского диетического (лечебного) питания для детей раннего возраста, сухая быстрорастворимая низколактозная антирефлюксная смесь «Симилак антирефлюкс», изготовитель «Эббот Лэбораториз СА», Испания, банка 375 гр„ в количестве 4 штуки по цене 699,0 руб. шт., дата изготовления 16.04.2019, годен до 16.04.2021, что является нарушением ч.ч. 7,12 ст. 17 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее TP ТС 021/2011);

-не соблюдаются условия, установленные изготовителем при хранении продуктов детского питания: напиток кисломолочный «Биолакт», условия хранения согласно маркировки от +2°С до +6°С, фактически температура в холодильнике +8°С; йогурт «Агуша засыпайка» -зеленое яблоко мелисса, условия хранения согласно маркировки от +2°С до +6°С, фактически температура в холодильнике +8°С, что является нарушением ч.ч. 7,12 ст. 17 TP ТС 021/2011;

-не проводится контроль относительной влажности воздуха при хранении продуктов детского питания, резервуар для воды гигрометра психрометрического ВИТ-2 в торговом зале сухой, содержится без воды, при этом параметры относительной влажности воздуха при хранении продуктов детского питания изготовителем регламентируются (например: «кашка овсяная без молока «Hainz» - условия хранения, согласно маркировки -до и после вскрытия хранить при относительной влажности воздуха не более 75% ), что является нарушением ч.ч. 7.12 ст. 17 TP ТС 021/2011.

По результатам проверки, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах «08» июня 2021 года в отношении публичного акционерного общества «Детский Мир» вынесено предписание № 156, которым предписано устранить выявленные нарушения в срок до 11.10.2021.

Вынесенное предписание вручено нарочно директору магазина ФИО4 08.06.2021, кроме того, предписание направлено 09.06.2021 по юридическому адресу ПАО «Детский мир», которое вручено курьерской доставкой 13.07.2021 (почтовый идентификатор № 86310000069955).

С целью контроля выполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 08.06.2021 №156, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах -Главным государственным санитарным врачом по г. Новочеркасску, Аксайскому, Багаевско-му, Веселовскому районам ФИО5 вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении публичного акционерного общества «Детский мир» № 550207 от 07.10.2021.

При проведении проверки 13.10.2021 с 10 час. 24 мин. по 11 час. 00 мин. в присутствии директора магазина «Детский мир» ПАО «Детский мир» ФИО6 по адресу: <...> установлено, что предписание должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений от 08.06.2021 №156 частично не выполнено, а именно:

- не обеспечены условия хранения продукции детского питания, установленные изготовителем: в двух холодильных витринах для реализации йогуртов, молочной продукции температура воздуха, согласно показаний термометров, установленных в холодильниках, составляет +9°С- в холодильнике хранится «биотворог «Фруто няня»: условия хранения, согласно маркировки изготовителя- «хранить при температуре от +2°С до +6°С»; во втором холодильнике температура воздуха составляет +10°С- в холодильнике хранится «биотворог «Тема» в ассортименте, продукт кисломолочный «Биолакт» в ассортименте: условия хранения, согласно маркировок изготовителя- «хранить при температуре от 4°С±2°С».

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки № 550207 от 13.10.2021.

10.11.2021 заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО7 по данному факту в отношении публичного акционерного общества «Детский Мир» составлен протокол об административном правонарушении № 755, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение исполнителем, продавцом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Из материалов дела следует, что предписание № 156 от «08» июня 2021 года выдано уполномоченным должностным лицом в связи выявленными при проверке нарушениями. Срок устранения нарушений – 11.10.2021.

Материалами дела подтверждается, что к установленному в предписании сроку нарушения не были устранены обществом.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

В рассматриваемом предписании содержатся все необходимые сведения и указания, предусмотренные действующим законодательством.

При проведении проверки исполнения вышеуказанного предписания, административным органом установлено, что указанное предписание не исполнено.

Предписание № 156 от «08» июня 2021 года не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным. Доказательств обратного не представлено.

Общество не доказало, что в срок, установленный для устранения нарушений, было невозможно исполнить предписание.

Факт совершения и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно: актом внеплановой выездной проверки № 550207 от 13.10.2021, протоколом об административном правонарушении от 10.11.2021 № 755.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признано должностное лицо, юридическое лицо, неисполнившее в установленный срок законное решение, предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора).

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения установленной законом обязанности по исполнению предписания.

При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.

При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ПАО «Детский мир» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество ссылаясь на процессуальные нарушения, указало, что ПАО «Детский мир» либо его законный представитель не получали Предписание №156 от 08.06.2021, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Предписания в адрес юридического лица либо доказательства вручения законному представителю юридического лица. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, также указал, что доверенность ФИО6 № 002/21 от 11.01.2021 выдана в порядке передоверия от Директора Филиала ПАО «Детский мир» «Региональный офис – «Юг» ФИО8, действующего на основании доверенности № 278/19 от 19.04.2019, доверенность ФИО8 № 278/19 от 19.04.2019 выдана сроком на два года, срок действия указанной доверенности истек 19.04.2021, в связи с чем, ФИО6 не имела полномочий на получение соответствующего предписания.

Указанный довод отклонятся судом, как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что вынесенное предписание вручено нарочно директору магазина ФИО4 08.06.2021.

При этом, предписание направлено 09.06.2021 по юридическому адресу ПАО «Детский мир» 119415, <...>, которое вручено курьерской доставкой 13.07.2021 (почтовый идентификатор №86310000069955 https://nationalpost.ru/tracking) (том 1 л.д. 43-45).

Таким образом, административный орган предпринял все меры для уведомления ПАО «Детский мир» о вынесенном предписании. Предписание получено обществом по юридическому адресу, в связи с чем, ПАО «Детский мир» не доказало, что не было уведомлено о вынесенном предписании и исполнение предписания в срок было невозможно.

Доводы о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении суд признает необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем, юридическое лицо должно быть извещено о дне, времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Судом установлено, что уведомление на составление протокола от 13.10.2021 №23-89/10257 направлено 14.10.2021 по юридическому адресу ПАО «Детский мир» 119415, <...>, которое вручено курьерской доставкой 26.10.2021. Из направленного уведомления следует, что представителя ПАО «Детский мир» вызывают на составление протокола 10 ноября 2021 в 11 час. 00 мин. (том 1 л.д. 17-19).

Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств направления уведомления на составление протокола от 13.10.2021 №23-89/10257 на 10.11.2021, ссылка представителя общества о полученном 15.07.2021 ином уведомлении на составление протокола, с датой вызова на 12.07.2021, не имеет правового значения.

Более того, суд отмечает, что ФИО4 являлась на дату вынесения предписания и составления протокола руководителем филиала, приказ об увольнении в материалы дела не представлен, обратного обществом документально не доказано, в связи с чем имела право на осуществление, оспариваемых обществом, процессуальных полномочий.

Доводы общества по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает назначения наказания для юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, в связи с чем дело, действительно, не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что суд также учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения публичное акционерное общество «Детский Мир» к административной ответственности, предусмотренной, частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадюра по Ростовской области л/с <***>), ИИН 6167080043, КПП 616701001, БИК 016015102, единый казначейский счет 40102810845370000050,

казначейский счет 03100643000000015800, Банк: отделение Ростов-на-Дону бака Росснн//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону,

ОКТМО 60727000, КБК 14111601191010005140,

УИН 14104610049100033531.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь публичное акционерное общество «Детский Мир» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, место регистрации: 119415, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.


Судья Ю.В. Лебедева