Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-33847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33847/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33847/2023 по иску Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также – истец, Управление, УФК по Свердловской области) к акционерному обществу "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также – ответчик, АО «НПО автоматики», Общество) о возмещении ущерба,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН <***>), ФГАОУ ВО "Урфу имени Первого Президента России Б.Н. Ельцина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УрФУ им. Б.Н. Ельцина)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 22.10.2021, паспорт, ФИО2, представитель, доверенность от 04.09.2023, паспорт.

от ответчика: ФИО3 представитель, доверенность № 018/05 от 01.01.2023, паспорт, ФИО4 представитель, доверенность № 018/212 от 21.07.2023, паспорт, ФИО5 представитель, доверенность от 01.01.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба.

Определением суда от 04.07.2023 предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2023.

28.07.2023 от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 01.08.2023 заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление.

Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 01.08.2023 заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГАОУ ВО "Урфу имени Первого Президента России Б.Н. Ельцина" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По ходатайству истца суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАОУ ВО "Урфу имени Первого Президента России Б.Н. Ельцина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 01.08.2023 назначить судебное разбирательство дела на 29 августа 2023.

22.08.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика.

Указанное возражение приобщено к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015, заключенного между Минобрнауки России и АО «НПО автоматики» на основании решения конкурсной комиссии по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства из федерального бюджета АО «НПО автоматики» предоставлена субсидия в размере 170 000 000 руб. 00 коп. на реализацию комплексного проекта «Создание высокотехнологического производства прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий».

Управлением Федерального казначейства по Свердловской области в соответствии с п. 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 и на основании обращения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области от 10.06.2021 № 120/6/29/1307 проведена внеплановая выездная проверка АО «НПО автоматики» по теме: «Проверка предоставления субсидий юридическим лицам на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования,


государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 218» (идентификатор контрольного мероприятия 2021-ВВ.000.0031-6200.031).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что промышленное серийное производство оптоэлектронных датчиков и измерительных систем на их основе не осуществляется, Обществом не достигнута основная цель Проекта - выход на промышленное серийное изготовление аналогов импортных изделий, предусмотренная подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 «Продукция/технология, создаваемая в рамках Проекта» Технико-экономическое обоснование от 28.07.2015, пунктом 3.2 раздела 3 Бизнес-плана. Вместе с тем, в ходе проверки также установлены факты сдачи недостоверной отчётности в рамках реализуемого проекта, не уведомление в установленном договором порядке об обстоятельствах способных повлиять на дальнейшую реализацию проекта.

Управлением в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 «Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» утверждённого Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Стандарт № 1095), направлено в адрес АО НПО «Автоматики» Представление от 21.12.2021 № 62-63-10/1/15581.

Представление от 21.12.2021 № 62-63-10/1/15581 исполнено частично, только в рамках нарушений, не касающихся возврата средств субсидии.

Частичное неисполнение Представления от 21.12.2021 № 62-63-10/1/15581 в установленный срок явилось основанием для последующего вынесения Предписания от 01.03.2022 № 62-63-10/1/2279 о возврате в федеральный бюджет средств субсидии в сумме 170 000 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с требованиями Предписания АО «НПО автоматики» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление об отмене предписания и признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 по делу № А6026682/2022 АО «НПО автоматики» отказано в удовлетворении требований в полном объёме о признании недействительным и отмене Предписания.

Данное решение оставлено без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-14194/2022 от 16.01.2023 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1175/23 от 05.04.2023.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2023 № 309-ЭС23-12868 отказано в передаче дела № А60-26682/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к ответчику о возврате в федеральный бюджет ущерба в размере 170 000 000 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.


Согласно пункту 3.2 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015, в случае установления по итогам проверок, проведенных Минобрнауки России или иными уполномоченными государственными органами контроля и надзора, факта нарушения Обществом целей и условий предоставления субсидии, средства субсидии подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации в полном объёме.

Согласно абз. 1–3 п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 218 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств и Положения о проведении конкурса на определение получателей субсидий из федерального бюджета на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств» (далее – Постановление № 218):

«В случае установления в ходе проверок, проведенных Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии получатель субсидии обязан возвратить полученную субсидию в доход федерального бюджета в полном размере:

на основании требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - не позднее 10-го рабочего дня со дня получения указанного требования получателем субсидии;

на основании представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля - в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации».

При рассмотрении данного спора вопреки мнению ответчика применению подлежит не ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вышеприведенные нормы права.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком условий предоставления субсидии установлен в рамках дела № А60-26682/2022. Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением по делу № А6026682/2022 имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Заявленные ответчиком в рамках настоящего дела доводы не свидетельствуют об отсутствии нарушения условий предоставления субсидии.

Ответчик ошибочно ссылается на абз. 6, 7 п. 19 Постановления № 218, которыми предусмотрено, что недостижение показателя, указанного в подпункте "б" пункта 5 Правил, влечет за собой возврат части субсидии (Ш) в размере, определяемом по следующей формуле Ш = БС x (1 - ОПфакт : ОПплан) x 1%.

Данные положения не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку ответчиком не создано производство продукции, в связи с чем невозможно установить объем реализации продукции, а кроме того абз. 6, 7 п. 19 Постановления № 218 не применяются в ситуации, когда нарушены условия предоставления субсидии.

Поскольку ответчиком нарушены условия предоставления субсидии, федеральному бюджету нанесен ущерб в размере 170 000 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что им был заключен договор с УрФУ им. Б.Н. Ельцина, чьим учредителем является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, предоставившее субсидию, отклоняется судом, поскольку субсидия получена ответчиком.


Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенный в ходе судебного заседания, отклоняется, поскольку предметом исковых требований не является взыскание неустойки.

Представленные ответчиком в ходе судебного заседания для обозрения судебные акты не учитываются судом, поскольку приняты при иных фактических обстоятельствах.

Учитывая характер нарушения Обществом целей и условий предоставления субсидии, суд не находит оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих возвращению.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 170 000 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:07:00

Кому выдана Аверков Юрий Викторович