Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А65-14601/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-14601/2025


Дата принятия решения – 27 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи  Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» о признании права собственности на недвижимое имущество нежилое помещение – Трансформаторная подстанция №3, расположенное по адресу: <...> в переделах кадастрового квартала 16:50:230104 в силу приобретательной давности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ответчик), которым просит признать право собственности на недвижимое имущество нежилое здание - «Трансформаторная подстанция №3», расположенное по адресу: Казань, ул. Короленко, в пределах кадастрового квартала 16:50:230104 (далее по тексту – спорный объект, спорное имущество), в силу приобретательной давности.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по РТ, АО «ТатЭнерго» и АО «Эникс».

Определением от 23 июля 2025 года суд по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ привлек МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» соответчиком по делу.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 13.10.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Судом в заседании исследованы материалы (документы, заявления, ходатайства и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания.

Суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2006 между ООО «Лавис» (продавец) и гр. ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое техническое здание «Трансформаторная подстанция №3» (ТП-3), 1959 года постройки 1-этажное, находящееся по адресу: РТ, <...>, общей площадью 110,7кв.м и находящиеся в ней трансформаторы тока типа ТМ 3/1000-10-72у/№240720 -1983 года выпуска и ТМ 3/1000-10-72у/№240789 - 1983 года выпуска (п.1 договора).

Спорный объект, находящийся в пределах кадастрового квартала 16:50:230104, инвентарный номер РТ-401-3-1710, был передан от продавца покупателю по акту приема-передачи от 21.03.2006; стоимость объекта - 20 000 рублей, оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 30 от 21.03.2006.

Договор купли-продажи нежилого помещения от 21.03.2006 и акт приема-передачи от 21.03.2006 к договору купли-продажи подписаны сторонами договора без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорены.

В обоснование наличия прав на ТП-3 ООО «Лавис» при заключении договора купли-продажи имущества представил следующие документы:

-  справку № 217 от 06.03.2004, выданную ООО «Лавис» - ОАО «Татэнерго» о включении в эксплуатацию Электроснабжения ТП-3;

- акт 80/04-428 от 30.06.2004 о согласовании Проекта энергоснабжения ТП-3 между ООО «Лавис» и ОАО «Татэнерго»;

-    акт допуска в эксплуатацию электроустановок ТП-3 за № 14/135 от 31.12.2004, выданный ООО «Лавис» - ФГУ «Татгосэнергонадзор»;

- договор Энергоснабжения № 212Э от 10.02.2005 между ОАО «Татэнерго» и ООО «Лавис», в приложении №1 к договору указанно, что ТП-3 принадлежит ООО «Лавис» на правах договора купли-продажи.

Истец – ИП ФИО1 с 21.03.2006 (более 18 лет) владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества - нежилым зданием - «Трансформаторная подстанция №3», расположенным по адресу: Казань, ул. Короленко, в пределах кадастрового квартала 16:50:230104 как своим собственным, открыто и добросовестно, владение осуществляется непрерывно, имущество используется в производственной деятельности, из владения предпринимателя никогда не выбывало.

Истец считает себя собственником данного имущества, которым владеет и пользуется более 18 лет.

Спорный объект не числится в реестре федеральной и муниципальной собственности, правопритязания на спорный объект со стороны иных лиц отсутствуют.

Истец на протяжении всего времени владения и пользования содержит имущество в надлежащем состоянии, ведет его обслуживание, эксплуатацию электроустановок находящихся в нем, проводит текущие и капитальные ремонты здания. Так в 2014г. был отремонтирован пол, в 2015г. - переделаны крепления для трансформаторов, в апреле 2016г. - произведен ремонт стен и крыши, в 2019г. - замена электропроводки, в 2022г. косметический ремонт - шпаклевка и покраска, а в 2023г. - капитальный ремонт трансформаторов, находящихся в ТП-3.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом не заявлялось.

В марте 2021г. истец оформил на ТП-3 технический план и технический паспорт.

У истца возникла необходимость оформления земельного участка, на котором расположена трансформаторная подстанция.

На заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для расположения трансформаторной подстанции по ул.Короленко, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани сообщил, что при обследовании запрашиваемого земельного участка с выездом на место установлено, что на участке расположено здание трансформаторной подстанции.

Учитывая изложенное, удовлетворить просьбу на основании представленных материалов не представляется возможным.

Истцу рекомендовано обратиться в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани» с новым заявлением в порядке предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, оказываемой Комитетом на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 25.01.2023 №178 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», с приложением правоустанавливающих документов на здание.

Согласно Техническому плану, ТП-3 располагается в кадастровом квартале №16:50:230104 на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, выделенного внутри земельного участка с кадастровым номером 16:50:230104:15.

Продавец - ООО «Лавис», в установленном законом порядке не зарегистрировало право собственности на ТП-3. Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства не содержат нормы, обязывающие продавца при заключении договора купли-продажи недвижимости представлять свидетельство о праве собственности или документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество.

Продавец - ООО «Лавис» (ИНН <***>), исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, и с 09.09.2013 прекратило деятельность юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В указанной связи, а также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект, у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности, как на объект недвижимости, так и на земельный участок под ним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик - Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, в письменном отзыве с иском не согласился.

В обоснование своей позиции по спору указал, что в соответствии с Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 37-3 «О муниципальном казенном учреждении «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Администрация является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» действует строго в рамках полномочий, определенных Положением об Администрации районов и неправомочна действовать сверх переданных ей полномочий.

Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно представленным документам спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Комитет осуществляет от имени муниципального образования г. Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом г. Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками, также Комитет выявляет здания, строения, сооружения, обладающих признаками самовольной постройки, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Третье лицо - АО «Татэнерго», в письменном отзыве на иск указало, что спорный объект недвижимости на праве собственности АО «Татэнерго» не принадлежит, возражений по заявленным требованиям не заявило.

Соответчик МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» и иные третьи лица своими процессуальными правами не воспользовались, письменные отзывы на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не предстали, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

С момента вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», то есть с 01.07.1990, к требованиям государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим их собственность, принадлежало исключительно им самим. Собственностью потребительского общества являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимость являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из п.59 Постановления Пленума № 10/22 следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер.

Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца.

По своей правовой природе иск о признании права собственности (за исключением иска из ст. 222 ГК РФ на самовольную постройку и иска гражданина, участвующего в долевом строительстве, на незавершенный строительством объект) направлен на устранение всяких сомнений в принадлежности вещного титула собственника.

Это иск лица, который уже на момент разрешения спора является собственником.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-5, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2014 № 307-ЭС14- 241 по делу № А56-23366/2013, в постановлении Президиума ВАС РФ №А55-39878/2019 от 15.01.2013 № 11778/12 по делу № А40-164683/09-3-1230, постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12 по делу № А51-2921/2011.

С целью всестороннего рассмотрения требования истца по настоящему делу судом подлежат выяснению юридические значимые обстоятельства, связанные с получением и продолжительностью владения истцом спорным имуществом, наличием правовых оснований для возникновения права собственности, ранее разрешенных споров с участием лиц, которые оспаривают принадлежность спорного имущества истцу, а также обстоятельств, связанных с возражениями ответчиков.

Судом установлено, что спорное имущество возведено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем наличие государственной регистрации права собственности на данное имущество не требуется.

Факт пользования истцом спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком и заинтересованными лицами не оспаривается.

Из технического паспорта от 18.03.2021 на спорный объект усматриваются индивидуальные характеристики объекта: трансформаторная подстанция ТП-3 площадью 110,7кв.м, год постройки – 1959, объект является капитальным сооружением:

- фундамент – свайный бетонный ростверк;

- стены и их наружняя отделка – кирпичные;

- перегородки – кирпичные;

- чердачное перекрытие - ж/б плиты;

- крыша – профнастил;

- полы – бетонные;

- дверные проемы - дощатые в металлич. каркасе;

- электроосвещение – открытая;

- прочие работы – отмостка.

Разрешение на строительство не выдавалось, в эксплуатацию объект не вводился. В здании имеется электроснабжение.

В дело представлена справка № 217 от 06.03.24, выданная ОАО «Татэнерго» о том, что электронабжение завода по ул. Короленко, 120 выполнено в соответствии с ранее согласованным с электросетью и утвержденным проектом в полном объеме и может быть включено в эксплуатацию, акт № 14/135 от 31.12.2004 допуска в эксплуатацию электроустановки, акт № 131/П-11 от  28.01.2005 осмотра о допуске в эксплуатацию расчетных приборов учета электрической энергии, договор энергоснабжения от 10.02.2005, платежные документы об оплате электроэнергии, работ по содержанию объекта.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером 30.04.2021, усматривается, что здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, ул. Короленко - Трансформаторная подстанция ТП-3, материал наружных стен здания – кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости – 1959, площадь объекта недвижимости – 91,8кв.м, расположено в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером (К№) 16:50:230104.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с К№ 16:50:230104:15 площадью 18699+/-48кв.м по адресу: г Казань, Авиастроительный район, ул. Короленко, участок №120 (входит в кадастровый квартал 16:50:230104); категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под цех №7; производственные и промышленные предприятия II, III, IV классов опасности; склады; объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; административные офисы. Правообладатель – АО «Эникс» (ИНН <***>).

ООО «Земельный кадастр» 27.06.2025 представлены сведения о том, что по результатам выездного обследования и фактической съемки (координирование поворотных точек) объекта (трансформаторная подстанция), а также по результатам анализа предоставленных документов и схемы расположения с координатами объекта по адресу: Республика Татарстан, МО "г. Казань", г. Казань, Авиастроительный район, ул. Короленко, рядом с участком №120 с кадастровым номером 16:50:230104:15 и сопоставив их с данными ЕГРН, НСПД, а также с электронной картой города Казани выявлено что земельный участок, на котором расположен спорный объект относится к государственным землям, собственность на которые не разграничена - это земельные участки, границы которых не установлены и права на которые не зарегистрированы за гражданами, организациями или муниципалитетами. При межевании (уточнении границ) земельного участка с кадастровым номером 16:50:2,30104:15 часть земельного участка под данным объектом (под трансформаторной подстанцией) была оставлена не межеванной.

В судебном заседании 23 июля 2025 года представитель АО «Эникс» подтвердил, что подстанция находится внутри земельного участка АО «Эникс».

Истец с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, проводит ремонт данного объекта, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, оплачивает все расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и первичной документацией о бремени содержания спорного объекта.

Спорный объект недвижимого имущества является капитальным зданием, прочно связанным с землей, содержится в технически исправном состоянии, постоянно эксплуатируется.

Спорный объект недвижимого имущества подключен к коммунальным услугам, в частности к услугам энергоснабжения.

Истец никогда не принимал мер, направленных на сокрытие факта владения спорным объектом недвижимости от третьих лиц.

В течение всего периода владения спорным объектом недвижимости, никто не оспаривал право владения и пользования спорным объектом недвижимого имущества.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец считает себя собственником спорного объекта недвижимости в силу приобретательной давности, владеет и пользуется объектом более 15 лет.

Ответчик Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в отзыве на иск возражало против заявленных требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Соответчик МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» возражений против удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не заявил.

Третьи лица возражений на иск также не представили.

Доказательства того, что спорный объект числится в реестрах федерального и муниципального имущества суду не представлены.

Отсутствие у истца документов о строительстве спорного объекта или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здание, строение и сооружения нежилого назначения, построенное до 01.01.1995 не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. (Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 238/12 по делу № А50 - 2668/2011).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 по делу № А65-26122/2010 также разъяснено, что «Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками».

В данном случае истец более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорными объектами.

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости истец представил в материалы дела: технический план и технический паспорт на спорный объект, договоры электроснабжения объектов юридического лица.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Изложенная правовая позиция детализирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, в котором указано, что пункт 59 Постановления № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

В п.52 Постановления Пленума № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска повлечет правовую неопределенность в правах на спорный объект, что не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

Подобные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 по делу А55-39878/2019.

Доказательств правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости в материалы дела ответчиком и третьими лицами не представлено.

В свою очередь, удовлетворение настоящих исковых требований по существу направлено на достижение правовой определенности относительно статуса возведенного и эксплуатируемого объекта недвижимого имущества.

При таких условиях, предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании права собственности истца на спорное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к государственным землям, собственность на которые не разграничена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

При таких условиях, предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании права собственности истца на спорное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани».

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возлагаются на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество – Трансформаторную подстанцию №3, расположенную по адресу: <...> в переделах кадастрового квартала 16:50:230104 в силу приобретательной давности.

В иске к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                           А.Ф. Хуснутдинова