Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А47-15673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15673/2018
г. Оренбург
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СПК колхоз «Родина», с. Татарская Каргала Сакмарский район Оренбургская область

к Администрации Сакмарского района Оренбургской области, с. Сакмара Сакмарский район Оренбургская область

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Муниципальное образование Татаро - Каргалинский сельсовет, Оренбургская обл., Сакмарский р-н., с. Татарская Каргала

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

в судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 06.06.2018, сроком на 1 год, паспорт.

Администрация Сакмарского района Оренбургской области и администрация муниципального образования Татаро - Каргалинский сельсовет о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина» (далее – истец, СПК (колхоз) «Родина») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Сакмарского района Оренбургской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- фуражный склад дробилка - количество этажей - 1, общей площадью 121,2 кв.м., год завершения строительства - 1966 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401001:355;

- склад семенной № 12 - количество этажей - 1, общей площадью 658,2 кв.м., год завершения строительства - 1972 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401015:276;

- склад № 1,2 - количество этажей - 1, общей площадью 1220,4 кв.м., год завершения строительства - 1975 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401015:276;

- проходная МТФ 2 - количество этажей - 1, общей площадью 51,9 кв.м., год завершения строительства - 1973 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401001:355;

- фуражный склад котельная МТФ 2 - количество этажей - 1, общей площадью 351,0 кв.м., год завершения строительства - 1973 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401001:355;

- склад № 13 - количество этажей - 1, общей площадью 204,6 кв.м., год завершения строительства - 1906 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401015:276;

-картофелесортировочный пункт - количество этажей - 1, общей площадью 652,5 кв.м., год завершения строительства - 1983 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401015:277.

Правовым основанием указал ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 26.12.2018 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - муниципальное образование Татаро - Каргалинский сельсовет (далее - третье лицо) в лице администрации.

В судебном заседании истец письменно уточнил правовые основания заявленных исковых требований, согласно которым просил признать право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ)

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения правовых оснований заявленных требований приняты судом. Требования рассматриваются с учетом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Перед началом судебного заседания, от ответчика в материалы дела через экспедицию суда поступил письменный отзыв, в котором администрация Сакмарского района Оренбургской области не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление требования истца считает законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, на основании архивных сведений судом установлены следующие обстоятельства.

Колхоз "Родина" образован в 1930 году. В 1992 году Колхоз "Родина" был реорганизован в АОЗТ "Родина".

Распоряжением Администрации района от 15.07.1998 года № 325-р АОЗТ "Родина" реорганизовано в сельскохозяйственную артель (колхоз) «Родина» (т. 2 л.д. 5), который в свою очередь реорганизован в колхоз «Родина».

В 2004 году колхоз «Родина» переименован в СПК (колхоз) «Родина», что подтверждается Архивной справкой № Д-15 от 03.07.2018 выданной Администрацией МО Сакмарского района Оренбургской области (т.1 л.д.139).

В материалы дела представлен акт приема передачи имущества от СХА «Родина» колхозу «Родина» от 1999 года.

Документы, свидетельствующие о передаче имущества при первичной реорганизации колхоза в АОЗТ «Родина» в 1992 году не представлены.

Заявленные объекты недвижимого имущества были построены в период до 1991 года. При этом земельные участки, на которых построены объекты недвижимого имущества принадлежат истцу на праве собственности

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:1401001:355, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> №6а, площадью 15 175 кв. м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2019 № 56/000/002/2019-3443);

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:1401015:276, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенный по адресу: <...> №1Б, площадью 9 272 кв. м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2019 №56/000/002/2019-3440);

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:1401015:277, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенный по адресу: <...> №1А, площадью 18 010 кв. м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2019 №56/000/002/2019-3439).

В соответствии с актами о приеме – передаче имущества от 27.12.1999 и 23.10.2004 произведена передача заявленных объектов недвижимого имущества СПК (колхоз) «Родина» (т.1 л.д.133-138).

В настоящий момент указанные объекты недвижимости находятся на балансе СПК (колхоз) «Родина» и указаны в инвентарных карточках учета объекта основных средств №№ 00-000017, 00-000011, 00-000005, 00-000006, 00-000012, 00-000016, 00-000013 ( т.1 л.д. 19-32).

Согласно ответу архивного отдела Администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области на запрос истца №Д15 от 03.07.2018, архивный отдел сообщил, что документы по личному составу СПК колхоз «Родина» за 2010-2011 и документы с постоянным сроком хранения за 1999 – 2012 не сохранились в связи с пожаром, произошедшим 26.03.2012.

Ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение указанным имуществом, отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, препятствующее истцу зарегистрировать право собственности в административном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 - 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении факта вступления истцом во владение имуществом в 1999 году с учетом подтвержденного факта правопреемства между СХА «Родина» и колхоз «Родина», образованного в 1999 году, последовательного преемства прав и обязанностей колхоза "Родина" (1999) и СПК колхоз "Родина", что свидетельствует о наличии условий для признания права собственности.

Доказательством открытости владения спорным имуществом как своим собственным является совершение действий по техническому учету в качестве собственника, что подтверждается представленными в материалы дела техническими планами от 17.05.2018, подготовленные кадастровым инженером ФИО3; оформление прав собственности на земельные участки, занятые спорными объектами недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Представленные в материалы дела инвентарные карточки от 1999 года свидетельствуют о том, что спорные объекты учтены на балансе колхоза «Родина» и с 2004 СПК колхоз «Родина» в качестве объектов основных средств.

Из имеющихся в материалах дела доказательств суд не установил сведений, свидетельствующих о недобросовестности истца в оценке им законности приобретения спорных объектов.

Оснований предполагать осуществление финансирования строительства за счет средств государства, а значит отнесения объекта к государственной собственности не имеется.

Отсутствие в материалах дела сведений о составе имущества при первичной реорганизации колхоза в 1992 году и отсутствие акта приема передачи имущества к реорганизованному юридическому лицу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" влияет на возникновение права собственности на имущество при реорганизации колхоза, но не исключают добросовестности осуществления истцом владения спорным имуществом как своим собственным с учетом отсутствия притязаний на спорный объект, в том числе органа местного самоуправления.

Именно истец осуществляет в отношении этого имущества все полномочия собственника, в том числе несет бремя их содержания, что подтверждается договором на оказание услуг для прочих потребителей №10820205 от 01.08.2012, справкой Администрации муниципального образования Татаро - Каргалинский сельсовет от 04.03.2019 №702.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности объектов недвижимости на праве собственности другим лицам, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает основополагающий принцип земельного законодательства единство судьбы земельных участков и объектов недвижимости на них расположенных.

Учитывая, что отказ истцу в удовлетворении исковых требований привёл бы к правовой неопределённости спорного имущества, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства основания возникновения права собственности у истца на спорные нежилые здания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Родина» на указанные объекты.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с согласия истца, расходы по уплате государственной пошлине отнесены судом на истца. При этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Родина» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- фуражный склад дробилка - количество этаже - 1, общей площадью 121,2 кв.м., год завершения строительства - 1966 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401001:355;

- склад семенной № 12 - количество этаже - 1, общей площадью 658,2 кв.м., год завершения строительства - 1972 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401015:276;

- склад № 1,2 - количество этаже - 1, общей площадью 1220,4 кв.м., год завершения строительства - 1975 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401015:276;

- проходная МТФ 2 - количество этаже - 1, общей площадью 51,9 кв.м., год завершения строительства - 1973 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401001:355;

- фуражный склад котельная МТФ 2 - количество этаже - 1, общей площадью 351,0 кв.м., год завершения строительства - 1973 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401001:355;

- склад № 13 - количество этаже - 1, общей площадью 204,6 кв.м., год завершения строительства - 1906 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401015:276;

-картофелесортировочный пункт - количество этаже - 1, общей площадью 652,5 кв.м., год завершения строительства - 1983 г., местоположение: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1401015:277 в силу приобретательной давности.

3. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 940 руб. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова