Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А33-1179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года

Дело № А33-1179/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 22.12.2020 №08-47,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 №19-2021, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 22.12.2020 №08-47 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа заявителя от 23.11.2020 №335, в связи с поступившим 21.10.2020 в адрес прокуратуры Курагинского района коллективным обращением жителей с. Щетинкино Курагинского района, проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, с привлечением в качестве эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (далее – Новосибирский ЦСМ), аттестат аккредитации от 19.10.2016 № RA.RU.21АЯ49. Проведение проверки согласовано решением прокуратуры Красноярского края от 24.11.2020.

Актом отбора образцов от 27.11.2020 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта, в присутствии представителя общества по доверенности от 25.01.2020 № 45-2019 ФИО3, с участием техника ИЦ Новосибирского ЦСМ, с использованием приборов испытания качества, отобраны образцы на стадии обращения (реализации) продукции (электрической энергии) по месту реализации: Красноярский край, Курагинский район, с. Щетинкино.

Протоколами испытаний качества электрической энергии от 10.12.2020 №№ 712, 713, 714, проведенных Новосибирским ЦСМ, установлено, что электрическая энергия, отобранная актом отбора образцов от 27.11.2020, реализуется с нарушением требований пунктов 4.2.2, 4.2.4. ГОСТ 32144-2013.

14.12.2020 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта по результатам проведенной 27.11.2020, 14.12.2020 проверки составлен акт проверки № 30, согласно которому качество электрической энергии в точках разграничения балансовой принадлежности, в зонах ответственности ПАО «Красноярскэнергосбыт» по адресам: <...>, <...>, <...>, не соответствуют требованиям пунктов 4.2.2, 4.2.4 ГОСТ 32144-2013 в части поставки некачественной электроэнергии, а также отсутствия сертификата соответствия на электрическую энергию. Проверка по месту проведения в с. Щетинкино Курагинского района проводилась в присутствии представителя общества по доверенности от 25.01.2020 № 45-2019 ФИО3 Акт получен заместителем исполнительного директора по реализации 15.12.2020.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 14.12.2020 № 13 об устранении выявленных нарушений, которым обществу предписано:

- разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О техническом регулировании» в течение десяти дней с момента получения предписания. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также срок реализации таких мероприятий;

- в срок до 24.12.2020 согласовать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта.

Старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта составлен протокол от 15.12.2020 (с учетом исправления опечатки в протоколе письмом от 16.12.2020 № 08-16/527 об исправлении технической ошибки, изначальная дата 14.12.2020) № 47 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии заместителя исполнительного директора по реализации общества, действующей на основании общей доверенности от 29.12.2018 № 12-УК, в отсутствие законного представителя общества. Сведений об уведомлении законного представителя общества в материалы дела не представлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.12.2020 № 47 с 27.11.2020 по 04.12.2020 по адресам: Красноярский край, Курагинский район, с, Щетинкино, ул. Новая, д. 1, кв. 2; <...>; <...>, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в поставке электрической энергии с нарушением ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Постановлением от 22.12.2020 № 08-47 по делу об административном правонарушении, рассмотренном начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта в отсутствие законного представителя заявителя, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указано в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2020 № 47, копия которого вручена 15.12.2020 заместителю исполнительного директора общества по реализации.

Полагая, что постановление от 22.12.2020 № 08-47 по делу об административном правонарушении противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статьям 28.3, 23.52 КоАП РФ, Положению о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Положению о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, Перечню должностных лиц федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, протокол по делу об административном правонарушении составлен, постановление принято уполномоченными должностными лицами ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в связи с тем, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в частности протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда, указанным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении может быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица либо в его отсутствие при наличии у административного органа доказательств надлежащего и заблаговременного извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

Согласно Уставу общества единоличным исполнительным органом, уполномоченным решать вопросы руководства текущей деятельностью общества, является генеральный директор, полномочия которого по решению общего собрания акционеров могут быть переданы по договору управляющей организации. К органам управления общества отнесены также совет директоров и общее собрание акционеров, не являющиеся постоянно действующими органами управления юридического лица.

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 01.12.2012 № 2-УК, дополнительному соглашению от 21.12.2020 №10 законным представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт»» является генеральный директор управляющей организации – акционерного общества «Энергосбытовая компания РусГидро» - ФИО4. Данная информация содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств, подтверждающих уведомление законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении от 15.12.2020 № 47 составлен в отсутствие законного представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт»» – генерального директора управляющей организации – акционерного общества «Энергосбытовая компания РусГидро» Кимерина Владимира Анатольевича (согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 01.12.2012 № 2-УК, дополнительного соглашения №10 от 21.12.2020), и в отсутствие доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо его защитника, действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном административном деле.

Протокол от 15.12.2020 № 47 составлен в присутствии заместителя исполнительного директора ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5 Доверенность на участие в конкретном административном деле законным представителем общества ФИО5 не выдавалась. Заместитель исполнительного директора общества, равно как и исполнительный директор общества, в силу закона и учредительных документов общества не являются законными представителями общества и действуют на основании общей доверенности, выданной генеральным директором управляющей организации. Наличие в доверенностях от 29.12.2018 № 12-УК на имя ФИО5 и от 07.12.2020 № 13-УК на имя ФИО6 общих полномочий на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях не исключают требование закона об обязанности административного органа известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно приказу от 14.06.2018 № 795 «О распределении должностных обязанностей и полномочий между руководителями ПАО «Красноярскэнергосбыт» управляющая организация – АО «ЭСК Рус Гидро», которой по решению общего собрания акционеров переданы полномочия единоличного исполнительного органа; исполнительный директор Управляемого общества – работник Управляемого общества, который осуществляет деятельность в интересах Управляемого общества на основании настоящего приказа и в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной генеральным директором Управляющей организации от имени Управляемого общества (п. 1).

При этом, в адрес законного представителя общества – генерального директора управляющей организации – акционерного общества «Энергосбытовая компания РусГидро», уведомление о составлении протокола не направлялось.

Приказ о возложении на заместителя исполнительного директора по реализации полномочий исполнительного директора на время его нетрудоспособности не может свидетельствовать о наделении её полномочиями законного представителя, в связи с тем, что исполнительный директор не является законным представителем общества и действует на основании общей доверенности, выданной генеральным директором управляющей организации.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии заблаговременного уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что протокол составлен непосредственно в рабочем кабинете заместителя исполнительного директора по реализации, без предварительного уведомления о составлении протокола. Таким образом, у общества отсутствовала возможность самостоятельно передать информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю общества, обеспечить явку уполномоченного представителя общества на составление протокола, подготовить свою правовую позиции по делу об административном правонарушении и оформить необходимые документы. Составление протокола в месте нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в этот же день без предварительного уведомления лишает его возможности подготовиться к его составлению и нарушает право общества на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается факт надлежащего уведомления законного представителя привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения о его составлении свидетельствует о допущенном существенном нарушении требований КоАП РФ к процедуре привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В результате оценки документов, представленных в материалы дела, арбитражный суд установил, что порядок составления протокола об административном правонарушении не соблюден, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, административная ответственность не может быть применена, независимо от совершения лицом правонарушения. Протокол, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством совершения правонарушения и являться основанием для привлечения лица к административной ответственности. Такая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2010 № Ф03-5816/2010 по делу № А24-475/2010, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2017 № Ф04-1705/2017 по делу № А45-21699/2016).

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление общества о признании незаконным постановления от 22.12.2020 №08-47 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю от 22.12.2020 № 08-47 по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук