Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А73-16062/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4699/2018
27 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»

на решение от 10.07.2018

по делу № А73-16062/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»

о взыскании 257 045 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «ТД РФП», ответчик) с иском о взыскании неустойки за искажение сведений о грузе, указанных в накладной №21074318, повлекшее занижение размера провозных платежей, в размере 257 045 руб.

Определением от 19.01.2017 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А73- 5719/2016.

Решением от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены в сумме 128 522,50 руб., с учетом положений статьи 333 ГК РФ,

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД РФП» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано на несоблюдение претензионного порядка со стороны истца, поскольку уведомление от 09.03.2016 №1 и почтовая квитанция от 11.03.2016 не подтверждают обязательное направление претензии. При этом делается ссылка на то, что получателем от имени ответчика значится ФИО4, полномочия которого не подтверждены. Кроме того, представленная в материалы дела копия коммерческого акта не содержит второго листа документа, следовательно, не может быть признана надлежащим доказательством.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражениях, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на станции отправления Верхнезейск ДВЖД 08.02.2016 принят к перевозке от грузоотправителя - ООО «ТД РФП», груз «лесоматериалы» в вагоне №54816079 по накладной №21074318 до станции назначения Суйфэньхе КЖД через пограничную станцию Гродеково.

Согласно данным перевозочного документа погрузка груза осуществлена навалом, вес груза нетто в вагоне 65 652кг, провозная плата 51 409 руб., способ определения массы – по обмеру, масса груза определена отправителем.

При контрольной перевеске вагона на станции Хабаровск-2 на электронных весах перевозчиком установлено превышение массы груза против указанной в накладной составило 3 898 кг, масса брутто 94 550 кг, тара 25 000 кг, масса нетто 69 550 кг, грузоподъемность вагона 66 000 кг.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 17.02.2016 №ДВС1604005/148.

ОАО «РЖД» уведомлением от 09.03.2016 №1 обратилось к ООО «ТД РФП» с требованием об оплате неустойки за искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшей занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.

Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется в зависимости от рода груза и технической возможности посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют:

- по трафарету, т.е. суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза;

- по стандарту, т.е. умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза;

- по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу;

- по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта;

- с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом ВС РФ от 20.12.2017).

В данном случае грузоотправителем и перевозчиком использованы различные средства и методы измерений.

Как следует из материалов дела, контрольная перевеска вагона на станции Хабаровск-2 произведена перевозчиком методом определения массы – на вагонных весах в движении, без расцепки, на тензометрических вагонных весах «Веста-СД-100», заводской номер 254, которые прошли государственную поверку 21.09.2015. Согласно свидетельству о поверке вагонные весы «Веста-СД-100» (зав.№254) предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении.

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Согласно сведениям, указанным в накладной №21074318 в графе «Способ определения массы», масса груза определена грузоотправителем «по обмеру»; груз перевозился навалом.

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, который предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности δ1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения δ2.

Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для:

а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.З;

б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (подпункты «а» и «б» пункта 8.2.4. Рекомендаций МИ 3115-2008).

Из материалов дела следует, что тара вагона определена сторонами по обмеру, следовательно, для выявления значения предельных погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблице А.1 (значение предельных расхождений определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения, кроме одинаковых методов на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету).

Согласно сведениям в железнодорожной накладной №21074318, вагон №54816079 имеет: грузоподъемность 66 000кг, вес тары 25 000кг, вес нетто 65 652кг, брутто 90 652кг.

В соответствии с таблицей Б.5 значение предельной погрешности определения массы груза нетто (δ1, δ2) при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) класс точности 0,5, при диапазоне от 69 до 99тн включительно составит +/- 1,5%.

Таким образом, по спорной перевозке значения предельных погрешностей δ1, δ2 составляют +/-1,5%.

При применении таблицы А.1 следует, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто δ1, δ2 = 2,33%.

Предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = M1 (масса груза нетто по накладной) х δ1, δ2 / 100% = 65 652 кг х 2,33% /100% = 1 530 кг.

С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) - M1 (масса груза, указанная в накладной) <= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто):

Мк (69 550кг) - M1 (65 652 кг) = 3 898 кг, что превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто (1 530 кг).

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о правомерности применения к ООО «ТД «РФП» ответственности, установленной пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в размере 257 045 руб., является верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств превышения грузоподъемности спорного вагона и возникновения угрозы безопасности движения, а также доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, учитывая своевременную доплату провозной платы ООО «ТД РФП», посчитал возможным снизить размер неустойки до 128 522,50 руб.

ОАО «РЖД» возражений в части снижения размера заявленной неустойки в отзыве и суде второй инстанции не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Претензионный порядок - это система обязательных норм (правил), императивных указаний, касающихся внесудебного урегулирования материально-правового спора, которые необходимо выполнить сторонам такого спора до обращения в арбитражный суд. Предъявление претензии в любом случае предусматривает соблюдение ряда правил, а именно: письменная форма претензии; предъявление ее непосредственному нарушителю гражданских прав субъекта защиты (или лицу, оспаривающее право субъекта защиты); конкретно-определенный, а не общий характер предъявляемого требования.

В подтверждение соблюдения истцом требований части 5 статьи 4 АПК РФ представлено уведомление от 09.03.2016 №1, в котором имеется указание на номер и дату отправки, номер вагона; номер и дата коммерческого акта, послужившего основанием для начисления пени; приведен расчет и истребуемая сумма неустойки за искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшей занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Таким образом, содержание данного уведомления обоснованно принято во внимание арбитражного суда как соблюдение претензионного порядка со стороны истца.

Довод о неуполномоченном лице, которому адресовано спорное уведомление, снят представителем апеллянта в суде второй инстанции, поскольку имеется надлежаще оформленная доверенность от 16.02.2016 № ТД-919/2016..

Также не принят во внимание судебной коллегии довод о ненадлежащей копии коммерческого акта от 17.02.2016, так как оригинал данного документа представлялся на обозрение суда, как первой, так и второй инстанций.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018 по делу № А73-16062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец