Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А55-6897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24450/2022

Дело № А55-6897/2022
г. Казань
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии в судебном заседании представителей:

Прокурора Волжского района Самарской области – Золина И.А., удостоверение №264303/2231,

ФИО1 – ФИО1, лично (паспорт), ФИО2 доверенность от 09.03.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022

по делу № А55-6897/2022

по заявлению Прокурора Волжского района Самарской области к ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волжского района Самарской области (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, заявленные требования удовлетворены. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: Самарская область, пгт. Смышляевка, ул. Оренбургская, д. 36, привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Прокурор, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В части 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой по обращению финансового управляющего ФИО3 проведена проверка соблюдения ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 ФИО1 признан (несостоятельным) банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовым управляющим ФИО3 11.06.2019 почтовой связью на адрес регистрации ФИО1 направлен запрос о предоставлении необходимых документов и имущества для осуществления полномочий управляющего.

Из телефонограммы составленной помощником прокурора района от 24.12.2021 следует, что ФИО1 получает почтовую корреспонденцию, если его нет в Самарской области, корреспонденцию получает его жена по доверенности, все запросы от финансового управляющего получал, его представитель готовил ответы на запросы, которые направлял финансовому управляющему.

О получении ФИО1 запроса финансового управляющего от 11.06.2019, подтверждается письменными пояснениями представителя по доверенности от 18.07.2019, из которых следует, что запрос от 11.06.2019 получен, вместе с тем документы и имущество не представлены.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 следует, что указанный выше запрос должником получен 15.06.2019.

Указанным определением ходатайство финансового управляющего удовлетворено, ФИО1 суд обязал передать финансовому управляющему требуемое имущество и документы.

Однако до настоящего времени должник не исполнил определение Арбитражного суда Самарской области.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, в нарушение требований законодательства о банкротстве, до настоящего времени не обеспечил передачу требуемой документации и имущества.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, суду первой инстанции не было представлено.

Применительно к настоящему делу датой совершения ответчиком правонарушения является 01.07.2019, т.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 7 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях (бездействии) предпринимателя инкриминируемого состава административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, и, не усмотрев с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, оснований для признания в данном конкретном случае правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, привлекли ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А55-6897/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.Ш. Закирова


Л.Ф. Хабибуллин