Решение от 26 января 2021 г. по делу № А32-39679/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39679/2019

г. Краснодар «26» января 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 14 декабря 2020 г. Полный текст решения суда изготовлен 26 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гранд УК», г. Сочи,

к МУП г. Сочи «Водоканал», г. Сочи,

о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения,

при участии:

от ООО «Гранд УК» - после перерыва ФИО1 (дов. от 06.12.19 г.),

от МУП г. Сочи «Водоканал» - после перерыва ФИО2 (дов. от 01.09.20 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд УК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП г. Сочи «Водоканал» (далее - ответчик) о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В судебном заседании 10.12.2020 судом объявлен перерыв до 14-00 час. 11.12.2020, после чего судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании представил рабочий проект в обоснование своих возражений.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 11.12.2020 был объявлен перерыв до 14.12.2020 до 09-45 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

При рассмотрении заявленного ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

МУП города Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления администрации г. Сочи от 31.08.2017 № 1437 и распоряжения департамента имущественного отношений администрации г. Сочи № 1033-р от 20.09.2017, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

С 01.09.2017 работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается его силами и средствами, населению города Сочи оказываются услуги в области водоотведения и водоснабжения, с потребителями услуг заключаются договора водоотведения и водоснабжения.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи №2018 от 11.12.2018 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 №899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи» МУП г. Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении №1 к данному постановлению.

МУП г. Сочи «Водоканал», на основании вышеуказанных актов эксплуатирует объекты водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи, а также оказывает в пределах границ муниципального образования город-курорт Сочи услуги по водоснабжению и водоотведению.

В адрес ООО «Гранд УК» от МУП г. Сочи «Водоканал» поступил договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 5746 от 08.05.2019 г.

Рассмотрев положения данного договора, управляющая компания подготовила и направила в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» протокол разногласий к договору.

В ответ МУП г. Сочи «Водоканал» был направлен протокол согласования разногласий, в котором организация ВКХ отказала управляющей компании в изменении положений договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 5746 от 08.05.2019 г.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, для возникновения отношений по ресурсоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям ресурсоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц).

В силу статей 426 и 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в связи с чем, с учетом положений статей 421 и 422 ГК РФ, при оспаривании условий публичного договора контрагент обязанной организации должен доказать их несоответствие требованиям закона или иных нормативно-правовых актов.

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В силу пункта 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами № 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (частью 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение договора должно привести к устранению неопределенностей между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

Рассмотрев позиции сторон относительно спорных пунктов договора, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 18 Правил № 644 данный договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения ст. 426 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Типовые договоры холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Учитывая, что МУП г. Сочи «Водоканал» для ООО «Гранд УК» является ресурсоснабжающей организацией, ООО «Гранд УК» осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления жилищных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поэтому отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил № 124.

Разногласия у сторон (с учетом уточнения исковых требований) имеются только по пунктам 2, 5.1 (дополнить), 7, 22 (дополнить), пп. «б» п. 24, 28, приложениям № 2 и № 3 по коду объекта 002 и № 4 договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 5746 от 08.05.2019 г.

Между тем, ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление указал, что не возражает против изложения п. 7 договора в редакции ООО «Гранд УК», а также внесения изменений в приложение № 2 и приложения № 3 к договору.

Пункт 2 договора в редакции истца определяет границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в системе водоснабжения по входному фланцу первого запорного устройства внутри многоквартирного дома, а границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в системе водоотведения - место входа канализационной трубы в первый канализационный колодец от фасада МКД.

Водоканал, возражая против редакции, предложенной управляющей организацией, указал, что данная редакция не соответствует типовой форме единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п. 2 типовой формы договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента установлены приложением № 1 к договору и проектно-технической документацией, разработанной с целью реализации присоединения (технологического присоединения) объектов. Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента определяется от точки подключения до объекта водопользования.

Ответчик также указал, что в соответствии с рабочим проектом № В-2007-3/97 по водоснабжению и водоотведению, а также техническими условиями на водоснабжение от 27.12.2006г. № 01-03/6292 точка подключения многоквартирного дома, расположенного в <...> являются 2 ввода Д 150 мм в районе здания института. В соответствии с данными техническими условиями предусматривалось оборудование в смежном колодце водомерных узлов с установкой водомеров расчетного диаметра с импульсным выходом и возможностью дистанционной передачи данных по радиоканалу. Водопровод проложить пластиковыми трубами.

Фактически сети водоснабжения от городского водопровода до объекта водопотребления - многоквартирного дома, расположенного в <...> строились за счет сил и средств застройщиком данного жилого дома, и данные сети входят в состав инженерных систем водоснабжения жилого дома. В связи с чем, требование истца об установлении иной границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчик считает необоснованным.

При разрешении разногласий в отношении пункта 2 договора суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «з» пункта 21, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В первом абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 30-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС-11564).

Соответственно, ЭСО обязаны осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены МКД (при отсутствии приборов учета).

С учетом изложенного, установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе МКД возможно при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы; если же ОДПУ находится на внутридомовых инженерных сетях внутри дома, на удалении от стены МКД, границей ответственности не может быть место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу N А46-1219/2019).

Сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома № 8/11 по ул. Макаренко и № 14а по ул. Батумское шоссе в г. Сочи оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Вместе с тем, точка подключения находится за пределами внешней стены здания, соглашение собственников помещений с ресурсоснабжающей организацией об определении иной границы эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ, нежели установленной в пункте 8 Правил N 491 отсутствует.

С учетом вышеизложенного, пункт 2 договора подлежит изложению в следующей редакции: «Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационнойответственности в системе водоснабжения является входной фланец первогозапорного устройства внутри многоквартирного дома (далее - МКД).

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в системе водоотведения является место входа канализационной трубы в первый канализационный колодец от фасада МКД.».

Разногласия сторон также возникли относительно дополнения договора п. 5.1.

Управляющая компания просила дополнить договор п. 5.1 в следующей редакции: «Минимальный свободный напор в сети водопровода при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в многоквартирный дом должен обеспечиваться Организацией ВКХ над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м».

В обоснование своей правовой позиции истец сослался на п. 2.26 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», в соответствии с которым минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Водоканал, возражая против дополнения договора п. 5.1, указал, что ссылка истца на п. 2.26 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» является необоснованной, так как в вводной части данных норм указано, что настоящие нормы должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.

Более того, предложенная истцом редакция п. 5.1 договора не соответствует типовой форме договоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

При разрешении разногласий суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ФЗ № 416 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пп.1 п.5 ст.13 ФЗ № 416 существенными условиями договора водоснабжения, в том числе, являются предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).

При этом, в соответствии с техническими условиями на водоснабжение от 27.12.2006г. № 01-03/6292 заказчику подключения было предписано предусмотреть установку повышения давления внутри здания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о дополнении договора п. 5.1 в следующей редакции: «Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание должен обеспечиваться организацией ВКХ в соответствии с обязательными требованиями действующего в данной сфере правоотношений законодательства РФ».

Пункт 7 договора истец просил изложить в следующей редакции - «расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и (или) отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ».

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14 февраля 2012 г. № 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление указал, что не возражает против изложения п. 7 договора в редакции ООО «Гранд УК».

С учетом вышеизложенного, пункт 7 договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 5746 подлежит изложению в следующей редакции: «Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и (или) отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ».

Кроме того, истец просил дополнить п. 22 договора следующим предложением: «Факт отказа от подписания акта со стороны Исполнителя или неявки представителя Исполнителя для участия в снятии показаний приборов учета в заранее согласованное время должен быть подтвержден в акте подписями не менее двух незаинтересованных лиц».

В обоснование своих требований управляющая компания указала, что составление акта в одностороннем порядке лишает возможности удостовериться в объективности событий, по поводу которых данный акт составлен.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на необходимость оставления п. 22 в редакции, предложенной ответчиком, пояснил, что в случае надлежащего уведомления со стороны ответчика управляющей компании о снятии показаний со средств измерений, у последней возникает ответственность за неявку, либо необоснованный отказ от подписания акта, отражающего объем поставленной холодной воды и (или) отведенных сточных вод, а у водоканала возникает право на составление одностороннего акта. При этом привлечение третьих лиц для составления указанного акта не требуется. В случае несогласия с данными, указанными ответчиком в акте снятия показаний, у истца имеется возможность направить мотивированное возражение.

Учитывая имеющиеся разногласия между сторонами, в целях соблюдения прав и интересов сторон суд пришел к выводу о необходимости дополнения п. 22 договора следующим предложением: «Факт отказа от подписания акта со стороны Исполнителя или неявки представителя Исполнителя для участия в снятии показаний приборов учета взаранее согласованное время должен быть подтвержден организацией ВКХ документально (в том числе, подписями незаинтересованных лиц в соответствующем акте, другими документами, данными и сведениями)».

Разрешая разногласия сторон по пп. «б» п. 24 договора суд исходил из следующего.

Управляющая компания указанный подпункт просит изложить в следующей редакции: «оповещение организацией ВКХ или по её указанию иной организацией предварительно (не позднее 4 часов до проведения обследования и (или) отбора проб) Исполнителя о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом».

Истец пояснил, что требование истца обосновано тем, что 15 минут нельзя признать разумным сроком на уведомление. Из буквального толкования пп. «б» п. 24 договора в редакции ответчика следует, что уведомление о проведении обследования и (или) отбора проб осуществляется только в отношении объектов отнесенных к «режимным объектам», согласно действующему законодательству РФ. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, не относятся к категории «режимных объектов». Таким образом, редакция пп. «б» п. 22 договора в редакции ответчика позволяет ответчику проводить обследования и (или) отбор проб без представителя истца.

Между тем, ответчик просил оставить пп. «б» п. 24 договора в редакции водоканала, ссылаясь в обоснование своей позиции на п. 148 Правил № 644.

В силу пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Вместе с тем, согласно пп. «а» п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке: организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об изложении пп. «б» п. 24 договора в следующей редакции: «В соответствии с п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 исполнитель обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления о дате и времени посещения. Исполнитель должен быть уведомлен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами».

Также истец просил дополнить п. 28 договора предложением следующего содержания: «При введении ограничения или прекращения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод Исполнителя Организация ВКХ обязана руководствоваться требованиями жилищного законодательства, в том числе правилом о недопустимости ограничения (прекращения) холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод добросовестным потребителям».

Обосновывая свою позицию, управляющая компания указала, что в противном случае будут нарушаться права добросовестных абонентов на холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчик, возражая против необходимости дополнения п. 28 договора, указал, что условия данного пункта договора отражают обязанность ответчика соблюдать нормы законодательства в случае ограничения или прекращения подачи холодной воды и дополнять указанный пункт договора иными обязательствами ответчика нет необходимости.

В силу п. 29 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

В целях разрешения имеющихся разногласий сторон, суд считает допустимым дополнить п. 28 договора предложением следующего содержания: «При введении ограничения или прекращения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод Исполнителя Организация ВКХ обязана руководствоваться требованиями действующего законодательства РФ».

Вместе с тем, истец просил изложить приложение к договору № 2 по коду объекта 002 в следующей редакции: «В столбце «гарантированный объем подачи холодной воды, м3/сут., в т.ч. на нужды пожаротушения» по коду объекту 002 указать параметр «120 м3/сут.».

Указанные параметры определены технические условиями на многоквартирный дом № 8/11 по ул. Макаренко. Технические условия находятся в МУП г. Сочи «Водоканал».

Принимая во внимание пояснения ответчика о необходимости изложения данного приложения в редакции ООО «Гранд УК» приложение № 2 к договору подлежит изложению в редакции истца.

Также истец просил изложить приложение № 3 к договору в следующей редакции: «В столбце «V max разрешенной нагрузки, м3/сут» по коду объекту 002 определить в размере 120 м3 / сутки.

Указанные параметры определены технические условиями на многоквартирный дом № 8/11 по ул. Макаренко. Технические условия находятся в МУП г. Сочи «Водоканал».

Ответчик в отзыве просил изложить приложение № 3 к договору в редакции ООО «Гранд УК», поскольку указанные параметры определены техническими условиями на водоснабжение от 27.12.2006г. №01-03/6292.

Таким образом, приложение № 3 подлежит изложению в редакции истца.

Кроме того, истец просил внести изменения в приложение № 4, а именно: в столбце «марку и заводской номер прибора учета» по коду объекта 003 определить следующие: ВСХН 50 № 17335813, опломбировать данный Общедомовой прибор учета ХВС и принять его к коммерческому учету.

В столбце «Месторасположение узла учета» по коду объекта 003 вместо «колодец» указать «многоквартирный дом».

В обоснование своей позиции истец указал, что в договоре холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 5746 от 08.05.2019 г. организация ВКХ к учету принимает приборы учета, которые находятся в водомерном колодце за пределами внешней стены здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> А., что противоречит п. 8 Правил № 491.

Ответчик, возражая против внесения изменений в приложение № 4 указал, что прибор учета, установленный в многоквартирном доме, не может являться расчетным, так как в соответствии с рабочим проектом № В-2007-3/97 по водоснабжению и водоотведению, а также техническими условиями на водоснабжение от 27.12.2006г. № 01-03/6292 точка подключения многоквартирного дома, расположенного в <...> являются 2 ввода Д 150 мм в районе здания института. В соответствии с данными техническими условиями предусмотрено оборудование в смежном колодце водомерных узлов с установкой водомеров расчетного диаметра с импульсным выходом и возможностью дистанционной передачи данных по радиоканалу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента.

Также ответчик указал, что предложенная редакция истцом о внесении изменений в приложение № 4 к договору, изложенная в заявлении об уточнении исковых требований, не соответствует редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий к договору, что в данном случае не допустимо.

Принимая во внимание разрешение разногласий в рамках данного спора о границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в системе водоснабжения и водоотведения, суд пришел к выводу о необходимости внесения изменений в приложение № 4: «в столбце «марку и заводской номер прибора учета» по коду объекта 003 определить следующие: ВСХН 50 № 17335813, данный Общедомовой прибор учета ХВС должен быть опломбирован и принят к коммерческому учету в установленном порядке;

в столбце «Месторасположение узла учета» по коду объекта 003 вместо «колодец» указать «многоквартирный дом».»».

Истец просил внести изменения в Акты разграничения балансовой принадлежности по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...> определить границу эксплуатационной ответственности место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая вышеизложенное, в частности, определение редакции п. 2 договора, суд пришел к выводу о необходимости в Актах разграничения балансовой принадлежности по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Сочи, ул. Макаренко, д. 8/11 и ул. Батумское шоссе, д. 14 А, определить границу эксплуатационной ответственности - место установки коллективного (общедомового) прибора учета и соединения его с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом, доводы ответчика, указанные в отзыве о несоблюдении досудебного порядка в отношении требований об изменении редакции АРБП, судом отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. ст. 27, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 5746 от 08.05.2019 г., изложив спорные условия в следующей редакции:

п. 2. договора.

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационнойответственности в системе водоснабжения является входной фланец первогозапорного устройства внутри многоквартирного дома (далее - МКД).

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в системе водоотведения является место входа канализационной трубы в первый канализационный колодец от фасада МКД;

п.5.1 договора.

Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание должен обеспечиваться организацией ВКХ в соответствии с обязательными требованиями действующего в данной сфере правоотношений законодательства РФ;

п. 7 договора.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и (или) отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ;

дополнить п. 22 договора следующим предложением:

Факт отказа от подписания акта со стороны Исполнителя или неявкипредставителя Исполнителя для участия в снятии показаний приборов учета взаранее согласованное время должен быть подтвержден организацией ВКХ документально (в том числе, подписями незаинтересованных лиц в соответствующем акте, другими документами, данными и сведениями);

пп. «б» п. 24 договора изложить в следующей редакции:

В соответствии с п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 исполнитель обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления о дате и времени посещения. Исполнитель должен быть уведомлен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами;

п. 28 договора дополнить предложением следующего содержания:

«При введении ограничения или прекращения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод Исполнителя Организация ВКХ обязана руководствоваться требованиями действующего законодательства РФ»;

приложение № 2 по коду объекта 002 к договору изложить вследующей редакции:

в столбце «гарантированный объем подачи холодной воды, мЗ/сут., в т.ч. на нужды пожаротушения» по коду объекту 002 указать параметр «120 мЗ/сут»;

приложение № 3 по коду объекта 002 к договору изложить вследующей редакции:

в столбце «V max разрешенной нагрузки, мЗ/сут» по коду объекту 002 определить в размере 120 мЗ / сутки;

внести изменения в приложение № 4:

в столбце «марку и заводской номер прибора учета» по коду объекта 003 определить следующие: ВСХН 50 № 17335813, данный Общедомовой прибор учета ХВС должен быть опломбирован и принят к коммерческому учету в установленном порядке;

в столбце «Месторасположение узла учета» по коду объекта 003 вместо «колодец» указать «многоквартирный дом»;

в Актах разграничения балансовой принадлежности по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...> определить границу эксплуатационной ответственности - место установки коллективного (общедомового) прибора учета и соединения его с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Взыскать с МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ООО «Гранд УК» (ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева