Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-104034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104034/23-130-794
г. Москва
24 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ВЦ-Иркутск" (664009, Россия, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: <***>) к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 21 марта 2023 г. по ДТ № 10009100/161222/3167238, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 26.04.2023 г

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 15.08.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЦ-Иркутск" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 21 марта 2023 г. по ДТ № 10009100/161222/3167238, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 05 октября 2022г. между ООО «ВЦ-Иркутск» (далее заявитель, Общество) и Anar DESIGN LLC Монголия (Продавец) заключен Контракт на поставку товаров № 202/2022 (далее Контракт). Согласно приложению № 1 от 05.10.2022г. к контракту Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя следующий Товар: Jaguar F-Pace, 2021 года изготовления, VIN № <***>, цвет Charente Grey, объем двигателя 1997/249 hp, цена единицы товара итого - 430 570 Yuan.

Цена товара оплачена ООО «ВЦ-Иркутск» продавцу полностью в сумме 430 570 Yuan, что подтверждается Заявлением на перевод № 3 от 07.10.2022г., SWIFT сообщением от 07.10.2022г.

В адрес ООО «ВЦ-Иркутск» поставлен Товар - автомобиль легковой Jaguar F-Pace, 2021 года изготовления, VIN № <***>, цвет Charente Grey, объем двигателя 1997 см3, 250 л.с (спорный автомобиль).

Указанный автомобиль к декларированию представлен декларантом в регионе деятельности Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по спорной ДТ 10009100/161222/3167238.

В отношении товара по ДТ № 10009100/161222/3167238 ООО «ВЦ-Иркутск» в графе 43 «код метода определения стоимости» в кодированном виде заявлены сведения о первом методе определения таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимым товаром. Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе: ДТС-1, Контракт на поставку товара № 202/2022 от 05.10.2022г. с приложением № 1, коммерческий инвойс № AD125 897 от 06.10.2022г., документ, подтверждающий внесение денежных средств (денег) в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 21.12.2022г. № № 10009100/211222/ЭР-1329691, УНК от 30.08.2022 № 22080139/3001/0000/2/1, заявление на перевод иностранной валюты № 3 от 07.10.2022г., железнодорожную накладную от 25.11.2022г., договор транспортной экспедиции от 09.09.2022г. № МРТ/ВЦ-09/09/2022, счета № 1252, № 1253 от 08.11.2022г. на оплату транспортной экспедиции и страхования груза, ТД 10009100/161222/3167238 на другой автомобиль, ссылка на который имеется в счетах 1252, 1253, фото товара и иные документы, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ.

16.12.2022г. в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ 10009100/161222/3167238 заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указала срок для их представления - до 13.02.2023г.

Также таможней обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен таможенным органом.

Письмом от 10.01.2023г. общество представило таможне все запрошенные документы и сведения. В частности, на таможенный пост предоставлены ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие транспортные расходы и иные документы. Также таможне предоставлены пояснения по формированию стоимости спорного товара. Пояснения с письменными доказательствами были загружены в программу ВЭД Декларант - специализированная программа для обмена сообщениями между брокером и таможенным органом.

07.03.2023г. таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости. Письмом от 14.03.2023г. общество представило таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 21.03.2023г. принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декларации на товар № 10009100/161222/3167238. В результате принятия таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/161222/3167238, с декларанта списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 662 668,65 (Шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят пять копеек).

В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров, было выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени. При этом качественные характеристики продукции, оформляемой ООО "ВЦ -Иркутск" являются сопоставимыми по отношению к качественным характеристикам продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками ВЭД.

По мнению таможенного органа, в ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ по Запросам № 1 и № 2, было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами. Таможенный орган для расчета таможенных платежей установил стоимость товара в размере 5 914 113,13 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности. Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Суд полагает, что на момент декларирования товаров по ДТ № 10009100/161222/3167238, общество отвечало всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

В обоснование таможенной стоимости спорного товара ООО «ВЦ-Иркутск» в адрес таможни представлены:

Контракт на поставку товаров № 202/2022 от 05 октября 2022г., заключенный между ООО «ВЦ-Иркутск» и Anar DESIGN LLC Монголия, с дополнительным соглашением № 1, с приложением № 1, в котором поименован товар - автомобиль Jaguar F-Pace, 2021 года изготовления, VIN № <***>, цвет Charente Grey, объем двигателя 1997/249 hp, цена единицы товара итого - 430 570 Yuan.

Коммерческий инвойс № AD125897 от 06.10.2022г., содержащий наименование товара, его идентификационный номер VIN, ссылку на контракту также стоимость.

Ведомость банковского контроля от 30.08.2022г., подтверждающие оплату цены товара в размере 1 018 720 Yuan.

Заявление на перевод № 3 от 07.10.2022г на сумму 430 570 Yuan.

Свифт-сообщение от 07.10.2022г. на сумму 430 570 Yuan.

Договор транспортной экспедиции от 09.09.2022г. № МРТ/ВЦ-09/09/2022, счета № 1252, № 1253 от 08.11.2022г. на оплату транспортной экспедиции и страхования груза, полис страхования груза, платежные поручения № 1144 от 08.11.2022г., № 1143 от 08.11.2022г.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

В обоснование оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/161222/3167238, таможенным органом указаны следующее доводы:

Для выяснения всех обстоятельств сделки, у декларанта запрашивались сведения о том, какими документами стороны по Контракту согласовали все условия сделки в отношении рассматриваемой товарной партии, а именно: заверенные в установленном порядке копии документов, отражающих процесс согласования Продавцом и Покупателем количества, ассортимента и стоимости товаров, на основании которых формируются коммерческие счета (заказы, заявки, прайслисты Продавца/Производителей, коммерческая переписка сторон Контракта и т.д.). Согласно условиям Контракта 1.3. Условия поставки каждой конкретной единицы Товара (марка/модель Товара; цена единицы, включая доставку) согласовываются Сторонами отдельно, посредством подписания дополнительного соглашения к настоящему Контракту и выставлением коммерческого счета (Инвойса) на единицу Товара, являющихся неотъемлемой частью Контракта. В соответствии с пунктом 2.2. Цена каждой единицы Товара рассчитывается на условиях DAP. СухэБатор. Монголия (Incoterms 2020). На вопрос таможенного органа, каким образом осуществляется отбор и заказ у продавца товаров с учётом их комплектации, был получен ответ, что Продавец отправлял предложения к покупке с винномером и итоговой стоимостью. Покупатель по винномеру запросил у официального дилера Jaguar/Land Rover "ЛЦИркутск" документ с полным списком опций по автомобилю. Итогом согласования всех деталей сделки является подписанное с двух сторон Приложение №1. Однако, в Приложении № 1 от 05.10.2022 г. содержатся сведения о наименовании товара, стоимости за единицу. Документ не содержит сведений о полной комплектации.

Суд полагает указанный довод надуманным, не соответствующим представленным в рамках проверки документам и пояснениям.

Так, ООО «ВЦ-Иркутск» поясняло таможенному органу, что предмет, цена, порядок доставки и оплаты товара, его идентификационный номер были согласованы сторонами в Контракте на поставку товаров № 202/2022 от 05 октября 2022г. с приложением № 1, в инвойсе продавца № AD125897 от 06.10.2022г., соответственно, покупая товар в Монголии ООО «ВЦ-Иркутск» выбрало конкретный товар, имеющий уникальный номер VIN, соответственно, комплектацию, которая не может быть изменена, так как товар является произведенным на дату заключения Контракта. Для проверки комплектации приобретаемого автомобиля заявитель запросил сведения у официального дилера ЛэндРоверЯгуар ООО «ЛЦ-Иркутск», после этого принял решение о покупке товара, что неоднократно пояснялось таможенному органу. Представленные по дополнительным запросам таможенного органа Персональное предложение от официального дилера ЛэндРоверЯгуар ООО «ЛЦ-Иркутск» подтверждает комплектацию автомобиля. При этом таможенный орган в оспариваемом решении не указал, каким образом представленное заявителем Предложение не соответствует спорному товару и представленному Контракту и Инвойсу.

Кроме того, иные дополнительные документы, кроме коммерческих, к котором можно отнести оферты и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Недостаточные и противоречивые сведения в документах на транспортные услуги не позволяют провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Оплата каждой единицы Товара осуществляется Покупателем посредством банковского перевода 100% (Ста процентов) от стоимости единицы Товара, включая доставку, указанной в дополнительном соглашении к настоящему Контракту и Коммерческом счете инвойсе. на банковский счет, указанный Продавцом. В целях подтверждения оплаты декларантом предоставлены: Заявление на перевод № 3 от 07.10.2022 на сумму 430570.00 CNY. (В графе Назначение платежа указано "Contract 22100010/1810/0014/2/1, Invoice No.: AD 125897, car Jaguar FPace"); В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы, включая таможенную декларацию страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров. Декларант в ответе на запрос предоставил информацию о том, что Продавец не предоставил в комплекте документов экспортную декларацию. Документов, подтверждающих факт запроса у Продавца такого документа. Декларантом представлено не было. Экспортная декларация это дополнительный документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости. Также указываются сведения об отправителе товара, получателе, номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка. Проводя анализ экспортной ДТ можно проанализировать и подтвердить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления объяснить причины отличия цены сделки от других идентичных товаров, ввозимых на сопоставимых условиях, а также подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе РФ сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ.

Указанные доводы таможенного органа неправомерны в силу следующего.

По запросу таможенного органа заявителем представлены:

Контракт на поставку товаров № 202/2022 от 05 октября 2022г., заключенный между ООО «ВЦ-Иркутск» и Anar DESIGN LLC Монголия, с дополнительным соглашением № 1;

Договор транспортной экспедиции от 09.09.2022г. № МРТ/ВЦ-09/09/2022, счета № 1252, № 1253 от 08.11.2022г. на оплату транспортной экспедиции и страхования груза, полис страхования груза, платежные поручения № 1144 от 08.11.2022г., № 1143 от 08.11.2022г..

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Контракту на поставку товаров № 202/2022 условия поставки изменены на DAP Улан-Батор Монголия (Инкотермс 2020).

В соответствии с п. 2 Протокола согласования стоимости услуг экспедитора (приложение № 2 к договору от 09.09.2022г. № МРТ/ВЦ-09/09/2022) сторонами согласован маршрут перевозки груза от ст. Улан-Батор до ст. Батарейная.

Следовательно, вывод таможенного органа о том, что недостаточные и противоречивые сведения в документах на транспортные услуги не позволяют провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров, является безосновательным. Все документы, подтверждающие расходы по доставке автомобиля в Россию представлены заявителем в адрес таможенного органа в полном объеме.

Также стоит отметить, что в подтверждение вывоза товара с территории Монголии, в адрес таможенного органа представлен экспортный сертификат на спорный автомобиль с переводом, в котором указаны все идентификационные признаки автомобиля.

Таможенный орган для расчета таможенных платежей применил сведения о ценовой информации об идентичных/однородных товарах из ДТ № 10009100/300922/3119197 и установил стоимость товара в размере 5 914 113,13 рублей.

Суд полагает, что произвольное применение таможенным органом ценовой информации об идентичных/однородных товарах из иной таможенной декларации, в отношении которых невозможно определить ни страну вывоза, ни комплектацию транспортного средства, ни цену покупки, нарушает права заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности с учетом того, что доказательства недостоверности цены, заявленной обществом, у таможенного органа отсутствуют.

При принятии оспариваемого решения таможенный орган необоснованно не принял во внимание представленные заявителем документы и сведения, необоснованно отверг примененную сторонами внешнеторговой сделки цену ввозимого товара, увеличив таможенную стоимость товара, что повлекло для заявителя перерасчет таможенной стоимости и, как следствие, доначисление и уплату дополнительных таможенных платежей в размере 662 668,65 (Шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят пять копеек), что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают и права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое решение признано таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля (решение Центральной акцизной таможни от 03.07.2023 № 10009000/030723/11/2023).

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Таким образом, решение таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку таможенная стоимость ввозимых товаров была откорректирована в сторону увеличения, в результате декларант вынужден был оплатить повышенные таможенные платежи.

На дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ВЦ-Иркутск" (664009, Россия, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 662 668 руб. 65 коп.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) от 21 марта 2023 г. по ДТ № 10009100/161222/3167238.

Обязать Центральную акцизную таможню (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ВЦ-Иркутск" (664009, Россия, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 662 668 руб. 65 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЦ-Иркутск" (664009, Россия, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "ВЦ-Иркутск" (664009, Россия, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина