Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А43-13837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13837/2020

г. Нижний Новгород 24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-225),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юсод Групп» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Печоры, республика Коми,

к ответчику: товариществу собственников жилья «Славянка-23» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании долга и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.08.2020.2019, ФИО4 – председателя правления,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юсод Групп» с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Славянка-23» о взыскании 15750 рублей задолженности по абонентской плате за 2018 год, 2500 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 31.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просит о взыскании с ответчика 12000 рублей задолженности по абонентской плате за 2018 год, 2500 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 31.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности 12000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требований, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик возразил против заявленных исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Также ответчик пояснил, что в нарушение договорных обязательств исполнитель взятые на себя обязательства не исполнил, представленные материалы на сайтах не разместил. Однако исполнитель принял оплату обусловленную договором, после чего договор был расторгнут с 01.11.2018, о чем сторонами было подписано соглашение от 01.10.2018, согласно которому стороны не имеют друг к другу претензий, протокола разногласий ответчик не получал. Кроме того ответчик считает, что представленный истцом расчет задолженности произведен не в соответствии с условиями договора, договором предусмотрена иная стоимость услуг. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из исковых материалов, 01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Юсод Групп» (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Славянка-23» (заказчик) заключен абонентский договор на информационную поддержку сайтов №АДС-83, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказывать услуги по информационной поддержке сайтов заказчика в сети Интернет, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Перечень сайтов согласован сторонами в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 750 рублей в месяц, НДС не облагается.

Расчеты между сторонами производятся на основании счета исполнителя в следующем порядке: оплата услуг за календарный год осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора (пункт 4.2 договора).

01.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении с 01.11.2018 абонентского договора на информационную поддержку сайтов №АДС-83 от 01.01.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору №АДС-83 от 01.01.2015 ООО «Юсод Групп» направила в адрес ТСЖ «Славянка-23» претензию №7/208-7 от 02.11.2018 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в период действия договора (л.д.21). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского обслуживания, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказывать услуги по информационной поддержке сайтов заказчика в сети Интернет, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 750 рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

01.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении абонентский договор на информационную поддержку сайтов №АДС-83 от 01.01.2015 согласно условиям, которого договор считается расторгнутым с 01.11.2018 по инициативе заказчика.

Обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом в период действия договора, согласно расчету истца имеется задолженность в размере 12000 рублей за 2018 год (с учетом уточнения иска).

Истец производит расчет суммы долга исходя из стоимости услуг равной с января 2018 года в сумме 14400 рублям в год или 1200 рублям в месяц на основании уведомления об изменении стоимости услуг Исх.№1/227-10 от 30.11.2017 (л.д.19), ссылаясь при этом на пункт 4.2 договора.

Возражая против произведенного истцом расчета ответчик указал, что расчет произведен не в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 750 рублей в месяц. Пункт 4.2 договора предусматривает порядок оплаты услуг и не содержит права исполнителя на изменение стоимости услуг в одностороннем порядке.

Уведомление об изменении платы с 1.01.2018 до 1200 рублей в месяц не принято к исполнению ответчиком, в связи с чем указанный размер не может применяться при расчете размера задолженности.

При этом, из представленных в дело счетов №390 от 1.01.2016, №1120 от 23.12.2016 следует, что истец увеличил размер абонентской платы с 2016 года до 12000 рублей в год.

Исходя из указанного размера ответчик производил оплаты за соответствующие периоды, что подтверждается платежными поручениями №227 от 27.12.2016 и 61 от 12.05.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствует об изменении сторонами размера платы по спорному договору до 12000 рублей в год (или 1000 рублей в месяц).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным произвести расчет стоимости оказанных услуг исходя из стоимости равной 1000 рублей в месяц.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора, а также доказательства уклонения истца от оказания услуг суду не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.

Ссылка ответчика на то, что согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора с момента расторжения договора обязательства сторон по нему прекращаются и стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. 24). не принимается судом во внимание, поскольку указанное соглашение подписано с протоколом разногласий со стороны исполнителя.

Согласно протоколу разногласий в редакции исполнителя установлено, что «подписанием соглашения стороны подтверждают, что в соответствии с пунктом 8.4 договора, прекращение его действия не освобождает стороны от выполнения своих обязательств и ответственности, возникших до даты прекращения его действия) (л.д.25-26). Указанный протокол не подписан со стороны заказчика, в связи с чем пункт 3 не согласован сторонами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Славянка-23» процентов в размере 2500 рублей 18 копеек за период с 16.01.2015 по 31.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности 12000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском в суд 06.05.2020 (согласно информации с сайта my.arbitr.ru), в связи с чем требование истца о взыскании процентов за период с 16.01.2015 по 05.04.2017, заявлено за пределами срока исковой давности и подлежит отклонению.

В остальной части требование о взыскании процентов подлежат рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет проверен судом и признан неверным.

С учетом доводов о пропуске срока исковой давности, начисление процентов за просрочку внесения платежей за 2015-2016 год (с учетом уплаты 12.05.2016 за 2016) оснований для начисления процентов на задолженность данного периода не имеется.

За 2017 год сумма внесена ответчиком 27.12.2016, то есть до наступления сроков оплаты, в связи с чем просрочка отсутствует.

Кроме того, истец производит расчет процентов с суммы долга 2018 года. При этом истец производит начисление процентов с общей суммы долга начиная с 15.01.2018. Между тем, пунктом 4.2 договора фактически предусмотрен срок оплаты за первый год (с даты заключения договора). Порядок оплаты за последующий период сторонами не согласован, в связи с чем проценты подлежат начислению по истечению месяца, за который производится оплата.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг №41 от 31.01.2018, №93 от 28.02.2018, №136 от 30.03.2018, №179 от 30.04.2018, №238 от 31.05.2018, №274 от 30.06.2018, №306 от 31.07.2018, №352 от 31.08.2018, №407 от 30.09.2018, №441 от 31.10.2018 которые также выставлены по окончанию месяца.

Исходя из обоснованной суммы задолженности за 2018 год (10000 рублей) судом произведен перерасчет процентов. Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 равен 276 рублям 59 копейкам.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов по 395 ГК РФ судом рассмотрено и отклоняется за необоснованностью.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за обоснованный период с обоснованной суммы долга (10000 рублей) подлежит удовлетворению в размере 276 рублей 59 копеек и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с суммы долга 10000 рублей начиная с 01.11.2018.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Славянка-23» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юсод Групп» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), 10000 рублей долга, 276 рублей 59 копеек процентов, проценты с суммы долга 10000 рублей начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также 1644 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская