Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А84-117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-117/2024
07 августа 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 07.08.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукуша А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании определения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) и ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене определения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2024 и возвращении материалов дела в Территориальный отдел по г. Севастополю Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю.

Определением суда от 25.01.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.05.2024 произведена замена судьи Минько О.В. по делу № А84-117/2024 на судью Байметова А.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

От Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю поступил отзыв на заявление с позицией о законности оспариваемого определения административного органа и о несогласии с доводами, изложенными в заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 25.07.2024 не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в адрес территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – Отдел), обратился гражданин ФИО1 с обращением № 82-00-01/05357-ж-2023-ДК от 15.12.2023, в котором сообщает о допущенном административном правонарушении при осуществлении хозяйственной деятельности юридического лица ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

14.12.2024 юридическое лицо ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» на остановочном пункте по адресу: <...>» не предоставило информацию о времени отправления автобуса по маршруту № 92 в условиях холодной погоды, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, которым были нарушены права потребителя ФИО1, на получение достоверной информации, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

Определением от 12.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ – отказано.

Полагая, что принятое административным органом определение от 12.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным и подлежит отмене, гр. ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Как указано в пункте 5 статьи 28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится 5 мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В своем Постановлении от 30.03.2021 № 9-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе названным ее статьям, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, среди прочего, при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано незаконным, если оно вынесено по результатам рассмотрения обращения, не содержащего указания на событие (признаки события) административного правонарушения.

Обращаясь в административный орган, а впоследствии – в суд, гражданин ФИО1 полагал, что ситуация, когда на остановочном пункте не размещено расписание движения общественного транспорт (в данном случае автобуса № 92) может являться основанием для возбуждения в отношении перевозчика дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Отношения в этой области регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В сложившейся правоприменительной практике под обманом потребителя понимается преднамеренное введение его в заблуждение путем ложного заявления, 6 обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее – транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур определяются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

Как указано в статье 2 Закона № 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (там же).

Исходя из положений статьи 7 Закона № 259-ФЗ требования к оформлению и оборудованию транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, используемых для перевозок пассажиров и багажа, определяются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 259-ФЗ перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров (пункт 6 той же статьи Закона).

Согласно пунктам 3, 4 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, расписание регулярных перевозок (далее – расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Пунктом 11 тех же Правил установлены требования к информированию пассажиров о расписании движения общественного транспорта в местах остановки транспортного средства.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 259 остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» является организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на основании заключенного с Государственным учреждением города Севастополя «Дирекцией по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» государственного контракта от 28.12.2023 № 121-ЕП-2023 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Севастополя №№ 92 и 103.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановление Правительства Севастополя от 29.12.2021 № 721-ПП «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок города Севастополя на 2022 - 2026 годы» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относятся к вопросам местного значения.

Обязанность по оборудованию остановочных комплексов, в том числе, размещение на них расписаний, на перевозчика не возложена.

Информация, указанная в статье 19 Устава автомобильного транспорта, размещается перевозчиком на транспортном средстве.

При таких обстоятельствах следует признать, что обращение гражданина ФИО1 не содержало информации о событиях административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ, в связи с чем не требовало проведения Управлением по такому обращению проверки.

Следует отметить, что контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории города Севастополя, в рамках которого действия ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» по организации надлежащей работы общественного транспорта подлежали бы проверке на соответствие требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Правил перевозок пассажиров, осуществляется иным органом - Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (пункт 3 постановления Правительства Севастополя от 20.12.2021 № 670-ПП «О региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории города Севастополя»).

Кроме того, согласно части 3.1. статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в примечании к статье 28.1. КоАП РФ положения части 3.1 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

В то же время, реализуя полномочия, предоставленные Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве меры антикризисной политики, направленной на упорядочивание контрольно-надзорной деятельности в условиях нестабильной экономической ситуации, Правительство Российской Федерации 10.03.2022 приняло постановление № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Пунктом 3 указанного постановления установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022-2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются, в частности, Законом № 248-ФЗ, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в том числе такие основания, как непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факт причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 утверждено «Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей».

В силу пункта 4 указанного Положения предметом государственного контроля (надзора) является, среди прочего, соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 8 Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Поскольку обращение ФИО1 не содержало указания на факты причинения (угрозы причинения) вреда жизни и здоровью граждан, Управление, по мнению суда, правомерно указало на возможность возбуждения дела об административном правонарушении только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Закона № 248-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд, пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2024 является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.А. Байметов