Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № А66-6315/2016

014/2017-10955(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года Дело № А66-6315/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО1 (доверенность от 28.07.2016 № 9),

рассмотрев 09.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2016 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судья Тарасова О.А.) по делу № А66-6315/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», место нахождения: 170037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 172523, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 138 244 руб. 98 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) за декабрь 2015 года.

Решением от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2016, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального и материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в связи с необоснованным рассмотрением дела порядке упрощенного производства суды не в полной мере установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Как полагает податель жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 277 АПК РФ суд первой инстанции должен был удовлетворить ходатайство Общества и рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку в настоящем споре имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, свою позицию изложил в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба Общества принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает трехсот тысяч рублей.

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Общество в суд первой инстанции представило отзыв на исковое заявление, приложив к нему документы в подтверждение своих возражений по иску, и заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том дела 1, листы 147 - 157).

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оставил ходатайство Общества без удовлетворения. При этом суд отметил, что доводы Общества

являются формальными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу № А66-6315/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи Е.О. Матлина

В.К. Серова