Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А43-16896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16896/2021

Нижний Новгород29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021

Полный текст решения изготовлен 29.06.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-30) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чеснокова С.А.),

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.12.2020 № 77,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 08.02.2019 № 22,

рассмотрел в судебном заседании заявление

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 № 21170124, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский,

и установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2021 № 21170124 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенному Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский (далее - Управление).

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку сведения о поврежденной пломбе поставщика газа на приборе учета газа NPM-G4 было выявлено представителем поставщика газа при проведении проверки прибора учета газа перед его заменой, в связи с чем доначисление платы за газ за период с 22.12.2019 по 22.06.2020 произведено правомерно; заявление абонента о замене прибора учета газа не может являться уведомлением поставщика газа о повреждении пломбы.

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что в рассматриваемом случае у АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отсутствовали основания для расчета платы за услугу газоснабжения потребителю ФИО3 за 6 месяцев, в связи с чем доначисление платы в размере 10 612 рублей 95 копеек неправомерно.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) на основании приказа от 17.03.2021 № 515-15-281/2021 была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению по адресу: <...>. Данная проверка была проведена с целью проверки соблюдения обязательных требований, проживающего по адресу: Нижегородская область, Кулебакский р-он, <...> (ОГ-515-21608/21 от 17.02.2021), на основании представления о назначении внеплановой проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки обращений, заявлений и информации от 17.02.2021 № 515-15-281-21.

Результаты проверки отражены в акте проверки о нарушении от 17.03.2021 № 515-15-281/2021.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в нарушение норм действующего законодательства Общество неправомерно произвело доначисление платы за газ (за 6 месяцев, предшествующих дате установки нового прибора учета газа) потребителю, проживающему по адресу: Нижегородская область, Кулебакский р-он, <...>.

По итогам проверки 17.03.2020 Обществу было выдано предписание № 515-15-281/2021, в соответствии с которым заявителю надлежало в срок до 20.05.2021 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по указанному выше адресу, за период с 22.12.2019 по 22.06.2020, исходя из показаний индивидуального прибора учета NPM-G 4 (заводской номер 3751666).

26.03.2020 в адрес Управления поступили документы вх.№ 52-17-2072-2021 из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области с приложением копий результатов внеплановой документарной проверки, указанной выше, на предмет начисления платы потребителям коммунальной услуги по газоснабжению.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, 27.04.2021 должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества по доверенности от 31.12.2020 № 78 ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении № 21170124.

11.05.2021 начальником территориального отдела Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, при участии представителя Общества по доверенности от 31.12.2020 № 78 ФИО4, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 21170124, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в обмеривании, обвешивании, обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги), или в ином обмане потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549.

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку (п.27 Правил).

Исходя из подпункта "в" пункта 23 Правил № 549 при наличии приборов учета газа поставщик газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Названной обязанности поставщика газа корреспондируется обязанность абонента, установленная подпунктом "б" пункта 21 Правил, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В силу пункта 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В пункте 55 Правил установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Таким образом, Правила разграничивают два вида проверок, проводимых поставщиков газа, и устанавливают различные последствия обнаружения в ходе них повреждений пломб и неисправностей приборов учета.

Пунктом 28 Правил №549 предусмотрено два различных основания для отступления поставщика газа от общего правила по определению объема поставленного газа по показаниям прибора учета (для определения объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа) в зависимости от обстоятельств выявления неисправности прибора учета (своевременное уведомление потребителем поставщика газа об обнаруженной неисправности прибора учета либо самостоятельное выявление поставщиком газа в ходе проведенной проверки такой неисправности) и, исходя из данных обстоятельств, определены периоды, за которые поставщик газа вправе определять объем газа в соответствии с нормативами потребления.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, а также получателем денежных средств за услуги газоснабжения.

По адресу: Нижегородская область, Кулебакский р-он, <...>, для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет № 048000017943 на имя ФИО3

По данному адресу установлено следующее газовое оборудование: газовая плита, газовая колонка, АГВ (отопительный прибор), до 22.06.2020 был установлен прибор учета газа NPM-G4 с заводским номером № 3751666, с 22.06.2020 - прибор учета газа СГД - G4ТК с заводским номером № 83420777.

20.06.2020 от абонента в адрес Общества поступило заявление о перерасчете платы за газ в связи с заменой счетчика.

22.06.2020 представителем поставщика газа, совместно с сотрудником специализированной организации осуществлен выход по адресу ФИО3 с целью проверки контрольных показаний прибора учета газа NPM-G4 (заводской номер 3751666) и последующей замены. При обследовании вышеуказанного прибора учета газа, представителем поставщика газа выявлено, что пломба на вводе прибора учета газа к газораспределительной сети повреждена (акт от 22.06.2020), в связи с чем поставщиком газа произведен перерасчет платы за услуги газоснабжения за период с 22.12.2019 по 22.06.2020 согласно нормативам потребления газа в соответствии с количеством зарегистрированных лиц и площади жилого помещения, в соответствии с п. 28 Правил поставки газа.

В рассматриваемом случае, учитывая, что повреждение целостности пломбы на вводе прибора учета газа было установлено Обществом при проверке контрольных показаний прибора учета газа NPM-G4 (заводской номер 3751666) в целях его последующей замены (по заявке потребителя), оснований полагать, что в рассматриваемом случае АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" выявило нарушение целостности пломб прибора учета в ходе самостоятельной проверки не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что Правила № 549 не содержат императивных требований к порядку уведомления абонентом поставщика газа об обнаружении неисправности прибора учета.

В связи с чем, не принимаются доводы заявителя о том, что потребитель в нарушение требований пункта 29 Правил № 549 не известил поставщика газа о замене прибора учета газа.

При этом суд также принимает во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств исполнения Обществом предусмотренной Правилами № 549 обязанности по проведению проверок спорного прибора учета в период до обращения потребителя с заявлением о его замене.

Соответствующих актов, в которых был бы зафиксирован факт нарушения пломб либо неисправности прибора учета и недостоверности передаваемых потребителем показаний, в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного, поскольку факт повреждения пломбы на воде прибора учета газа к газораспределительной сети в рассматриваемом случае обнаружен поставщиком газа по факту поступившего обращения потребителя, суд приходит к выводу о неправомерности в рассматриваемом случае доначисления Обществом собственнику (потребителю) платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из утвержденного норматива потребления в соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил №49 (в случае выявления неисправности прибора учета поставщиком газа при проведении проверки).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в рассматриваемом случае судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав потребителей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 или КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административным органом административного штрафа на предупреждение судом также не усматривается.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч.1ст.14.7 КоАП РФ в размере 20 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

судья Е.Н Мясникова