Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А56-13391/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13391/2020
06 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от ООО «ЮниСолв»: представитель Интулова А.А. по доверенности от 01.06.2019,

от ООО «Пассажиртранс»: не явился, извещен,

от ООО «ТД «Скиф»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8126/2020) ООО «Пассажиртранс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-13391/2020(судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению ООО «ЮниСолв» о признании ООО «Пассажиртранс»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниСолв» (далее – ООО «ЮниСолв») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ООО «Пассажиртранс») несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.02.2020 суд принял заявление ООО «ЮниСолв», возбудил производство по делу.

ООО «ТД «Скиф», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу, принять заявление ООО «ТД «Скиф» о признании ООО «Пассажиртранс» к производству, возбудить дело о банкротстве. В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что ООО «ТД «Скиф», было подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) 17.02.2020, которое являлось единственным, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно принял к производству заявление ООО «ЮниСолв».

В судебном заседании представитель ООО «ЮниСолв» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании ООО «Пассажиртранс» несостоятельным (банкротом) ООО «ЮниСолв» сослалось на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-104290/2019, которым с ООО «Пассажиртранс» в пользу ООО «ЮниСолв» взыскано 19 111 580 руб. 54 коп. долга, а также 118 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33, 34, 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Располагая вступившим в законную силу решением арбитражного суда, подтвердившим наличие задолженности, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на дату обращения ООО «ЮниСолв» с заявлением о банкротстве должника у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед ООО «ЮниСолв», сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Тот факт, что наряду с заявлением ООО «ТД «Скиф», которое было подано в суд первой инстанции 17.02.2020, 17.02.2020 было также подано заявление ООО «ЮниСолв», которое и было в итоге принято к производству судом первой инстанции, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о принятии заявления ООО «ЮниСолв» к производству и возбуждении производства по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-13391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева