Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А56-91370/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91370/2020
16 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания»

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ленинградской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ООО «Строительный альянс»

Третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «АвтоМиГ», 2) общество с ограниченной ответственностью «Питергран», 3) общество с ограниченной ответственностью «Ригель», 4) общество с ограниченной ответственностью «Лесла», 5) общество с ограниченной ответственностью «ГК МБ-Строй», 6) Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, 7) ФИО3, 8) Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие «Красносельское», 9) общество с ограниченной ответственностью «Грифон», 10) общество с ограниченной ответственностью «Стройнерудком», 11) общество с ограниченной ответственностью «Вендор», 12) общество с ограниченной ответственностью «Оптима», 13) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Евростройпроект»

о признании недействительным постановления от 15.09.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ленинградской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 15.09.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Определением суда от 18.11.2020 заявление принято к производству, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. Также в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиГ», «Питергран», «Ригель», «Лесла», «ГК МБ-Строй», «Грифон», «Стройнерудком», «Вендор», «Оптима», «Строительная компания Евростройпроект», Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, ФИО3, Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие «Красносельское».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 дело передано для рассмотрения в производство судье Петровой Т.Ю.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО2 в рамках исполнительных производств № 79936/20/47035-ИП, 78637/20/47035-ИП, 73470/20/47035-ИП, 68181/20/47035-ИП, 67703/20/47035-ИП, 67342/20/47035-ИП, 168755/20/47035-ИП, 161044/20/47035-ИП, 161840/20/47035-ИП, 153963/19/47035-ИП, 137991/19/47035-ип, 98935/19/47035-ИП, 70929/19/47035-ИП, возбужденных в отношении должника – ООО «Строительный альянс», 15.09.2020 вынесено постановление от 15.09.2020 № 47035/20/5552335 об обращении взысканию на дебиторскую задолженность.

Указанным постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, дебитор – Общество обязан в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, в силу положений Закона № 229-ФЗ арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Как следует из оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 83 Закона № 229-ФЗ наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно: задолженность ГУП ТЭК; в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, последний счел необходимым применить меру принудительного исполнения, предусмотренную статьей 76 Закона № 229-ФЗ, а именно: обязать дебитора исполнить обязательство перед должником путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет; судебный пристав обратил взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Строительный альянс» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств, обязал дебитора - Общество в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы бухгалтерского учета должника и иные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности Общества перед должником по исполнительному производству.

В оспариваемом постановлении не указан ни конкретный размер дебиторской задолженности, на который обращено взыскание, ни факт ее существования, ни размер суммы, подлежащий внесению (перечислению) на депозитный счет Тосненского РОСП Ленинградской области.

Общество указывает, что отсутствие в оспариваемом постановлении ОГРН/ИНН должника не позволяет ему идентифицировать данное юридическое лицо.

В рассматриваемом случае арбитражный суд определениями от 18.11.2020, 20.11.2020, 13.01.2021, 10.02.2021, 24.03.2021, 05.05.2021, 02.06.2021 обязывал судебного пристава-исполнителя представить материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление с изложением своей позиции.

Определения суда не исполнены, исполнительное производство не представлено.

При этом на основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемых актов, наличия у органа надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акт.

В связи с приведенными обстоятельствами на ответчика возлагаются последствия несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП Ленинградской области ФИО2 от 15.09.2020 № 47035/20/5552335 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника – ООО «Строительный альянс», обязании дебитора – публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.