Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А41-28494/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года Дело № А41-28494/24

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном

заседании дело по заявлению ООО ПК БЕТОН-ОЭЗ к АО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ

ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР о взыскании задолженности При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК БЕТОН-ОЭЗ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 951 748,50 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ПК БЕТОН-ОЭЗ (поставщик) в период с марта 2022 г. по октябрь 2023 г. поставил АО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР (покупателю) бетонные смеси на сумму 1 951 748,50 руб., что подтверждается подписанные без замечаний сторонами УПД от 25.10.2023 № 3154, от 31.10.2023 № 3180, от 05.11.2023 № 3211, от 10.11.2023 № 3238, от 15.11.2023 № 3272, от 20.11.2023 № 3295, от 25.11.2023 № 3320, от 30.11.2023 № 3337.

Ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяет квалифицировать данные отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Исходя из того, что в универсальных передаточных документах от 25.10.2023 № 3154, от 31.10.2023 № 3180, от 05.11.2023 № 3211, от 10.11.2023 № 3238, от 15.11.2023 № 3272, от 20.11.2023 № 3295, от 25.11.2023 № 3320, от 30.11.2023 № 3337, содержатся все существенные условия договора купли-продажи, в том числе наименование и количество товара, а также условия о цене товара и сумме сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении сторонами сделок купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В рассматриваемом случае судом установлен и подтверждается материалами дела, в частности указанными выше универсальными передаточными документами факт поставки истцом в адрес ответчика товара, указанного в УПД, и принятия такого товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 1 951 748 руб.50 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР в пользу ООО

ПК БЕТОН-ОЭЗ задолженность в размере 1 951 748 руб.50 коп., расходы по госпошлине в

размере 32 517 руб. Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова