Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № А19-6988/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6988/2017
08 мая 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» – Донского Максима Владимировича (доверенностьот 12.03.2018, паспорт), открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Меринова Игоря Николаевича (доверенность № 320/87 от 08.04.2016, паспорт), Родионова Виталия Андреевича (доверенность № 122/Д от 26.06.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Рианнон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2017 года по делу № А19-6988/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О.,Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «Рианнон» (ОГРН 1143850026363, ИНН 3811180720, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «Рианнон») о взыскании неустойки в размере 718 263 рублей 30 копеек за нарушение сроков поставки товара по договору№ РСС ВП/Э-161877/В-СИБ от 28.07.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областии постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО «Рианнон» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что просрочка поставки возниклапо причине представления ОАО «РЖД» технической документации, непригоднойдля изготовления подлежащего поставке товара. Неустойка является чрезмерной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения неустойки. Кроме того, начисление неустойки на цену товара с учётом налогана добавленную стоимость (далее – НДС) является незаконным, что следуетиз разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Информационного письма от 10 декабря 1996 года № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» (далее – Информационное письмо № 9).

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 163 и частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании26 апреля 2018 года судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 15 часов15 минут 03 мая 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.07.2016по результатам открытого аукциона между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «Рианнон» (поставщик) был заключён договор поставки от № РСС ВП/Э-161877/В-СИБ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался осуществить поставку оборудования железнодорожной автоматики и телемеханики в сроки, указанные в графике поставки (приложение № 2), а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество и цена товара указаны в спецификации (приложение № 1).

Согласно пункту 2.3 договора стоимость товара без учёта НДС составляет6 086 977 рублей 13 копеек, стоимость товара с учётом НДС составляет 7 182 633 рубля01 копейку.

Графиком поставки и спецификацией предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена в срок до 30.09.2016.

Пункт 9.2 договора определяет, что за нарушение сроков исполнения обязательств, установленных графиком поставки, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 1,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости вышеуказанного товара.

Платёжными поручениями № 39443 и № 39444 от 23.09.2016 покупатель перечислил поставщику аванс в размере 1 075 317 рублей 59 копеек.

12.10.2016 покупатель направил поставщику претензию, в которой, ссылаясьна нарушение сроков поставки товара, потребовал уплаты неустойки в размере718 263 рублей 29 копеек.

Согласно подписанному обеими сторонами акту от 09.12.2016 при приёмке выявлена некомплектность оборудования, отсутствуют паспорта и товарно-транспортные накладные.

Письмом от 09.12.2016 поставщик гарантировал предоставление документови материалов не позднее 30.12.2016.

Письмом от 30.12.2016 поставщик гарантировал предоставление комплектующих частей оборудования до 28.02.2017.

Комплектующие приняты согласно акту приёма-передачи от 10.02.2017.

Покупатель, ссылаясь на нарушение поставщиком сроков поставки товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия факта просрочки поставки товара и обоснованности начисления неустойки на основании пункта 9.2 договора в пределах 10% от стоимости товара. Основания для уменьшения неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены не были.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 431, 432, 447, 448, 454, 455, 506, 508, 509, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о просрочке поставки по причине представления ОАО «РЖД» технической документации, непригодной для изготовления подлежащего поставке товара, нельзя признать состоятельными, поскольку ответчик, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, при участии в открытом аукционе и заключении договора поставки должен был ознакомитьсяс представленной организатором аукциона документацией, условиями договора и оценить свои возможности по своевременному исполнению обязательства по поставке требуемого товара и сопутствующие риски, связанные с его ненадлежащим неисполнением. Вместес тем, ответчик после ознакомления с технической документацией, размещённой на сайтеОАО «РЖД», о каких-либо недостатках опубликованной документации организатору аукциона не сообщил, дополнительные материалы не запросил, принял участиев аукционе, заключил договор на предлагаемых условиях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности неустойки отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчикомне представлено. С учётом установленного договором ограничения максимального размера неустойки в пределах 10% от стоимости товара основания полагать неустойку чрезмерной отсутствуют.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для уменьшения неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном начислении неустойки на цену товара с учётом НДС нельзя признать обоснованными, поскольку пункт 10 Информационного письма № 9, на который ссылается ответчик, исключён и не подлежит применению в связи с изменением налогового законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2017 года по делу№ А19-6988/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

А.Л. Барская

М.А. Первушина