Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А08-6030/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6030/2021
город Воронеж
19 мая 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАришонковой Е.А.,

судейМалиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Яблоновский» - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «БЕЛХИМИНВЕСТ» - представители не явились, надлежаще извещено,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Яблоновский» и общества с ограниченной ответственностью «БЕЛХИМИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 по делу №А08-6030/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕЛХИМИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН1133123025430) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Яблоновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за несвоевременную оплату продукции в сумме 1 854 699,17 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Яблоновский» к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛХИМИНВЕСТ» о взыскании пени за просрочку поставки продукции в сумме 2 203 283,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛХИМИНВЕСТ» (далее – ООО «БЕЛХИМИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Яблоновский» (далее – ООО «СХК «Яблоновский», ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара – шрота соевого по договору поставки № 24/07/2018 от 24.07.2018 за период с 04.12.2018 по 04.02.2021 в сумме 1 854 699,17 руб.

В свою очередь, ООО «СХК «Яблоновский» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «БЕЛХИМИНВЕСТ» неустойки за просрочку поставки товара - шрота соевого по договору поставки № 24/07/2018 от 24.07.2018 в сумме 2 203 283,82 руб., неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара в размере 4 657,91 руб. за каждый день просрочки поставки, начиная с 05.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 требования ООО «БЕЛХИМИНВЕСТ» по первоначальному иску и требования ООО «СХК «Яблоновский» по встречному исковому заявлению удовлетворены в полном объеме.

В результате взаимозачета суд взыскал с ООО «БЕЛХИМИНВЕСТ» в пользу ООО «СХК «Яблоновский» 351 053,82 руб.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, ООО «СХК «Яблоновский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда в указанной части.

Также не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения встречного искового заявления, ООО «БЕЛХИМИНВЕСТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

В связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем рассмотрение дела апелляционным судом откладывалось.

В ходе судебного разбирательства стороны обратились к апелляционному суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец (ООО «БЕЛХИМИНВЕСТ») отказывается от заявленных требований в исковом заявлении к Ответчику (ООО «СХК «Яблоновский») в полном объеме.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец (ООО «СХК «Яблоновский») отказывается от заявленных требований по встречному исковому заявлению к Ответчику (ООО «БЕЛХИМИНВЕСТ») в полном объеме.

Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

В судебное заседание 19.05.2022 представители сторон не явились, направив наряду с подписанным сторонами экземпляром мирового соглашения заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев заявления сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 по делу №А08-6030/2021 - отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статьи 49, 139, 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора, одной из форм мирного урегулирования спора на основе волеизъявления и условиях самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (ст. 49 и 139 АПК РФ).

Мировое соглашение соответствует по своей сути, форме и содержанию требованиям статей 139, 140 АПК РФ, содержит согласованные сторонами условия урегулирования настоящего спора как по предмету первоначального и встречного иска, так и по вопросу распределения судебных расходов.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В заявлении об утверждении мирового соглашения сторонами указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению судом.

Согласно пункту 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 2.2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В пункте 3 мирового соглашения стороны согласовали, что судебные расходы распределяются в следующем порядке: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

Таким образом, судебные издержки, понесенные каждой из сторон, относятся на соответствующую сторону и не распределяются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138 - 142, 150 - 151, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 по делу №А08-6030/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Яблоновский» и обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛХИМИНВЕСТ», по условиям которого:

1.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец (ООО «БЕЛХИМИНВЕСТ») отказывается от заявленных требований в исковом заявлении к Ответчику (ООО «СХК «Яблоновский») в полном объеме.

2.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец (ООО «СХК «Яблоновский») отказывается от заявленных требований по встречному исковому заявлению к Ответчику (ООО «БЕЛХИМИНВЕСТ») в полном объеме.

3.Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

Производство по делу №А08-6030/2021 прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Аришонкова


Судьи Е.В. Малина


ФИО1