Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А56-117685/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117685/2020
25 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МВК Энерджи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 по делу № А56-117685/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО «ВОА-Транс»

к ООО «МВК Энерджи»

о взыскании

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 18.11.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОА-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196158, <...>; далее – ООО «ВОА-Транс», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВК Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197348, <...>, лит.Б, пом.209; далее – ООО «МВК Энерджи», ответчик) о взыскании 783 350 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 48 536 руб. 89 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 07.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение от 07.05.2021 изменено: с ООО «МВК Энерджи» в пользу ООО «ВОА-Транс» взыскано 201 950 руб. задолженности за товар, поставленный по УПД от 31.08.2019 № 70/2, от 13.09.2019 № 77, от 17.12.2019 № 154, 14 868 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму по состоянию на 25.03.2021, а также 5118 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску; в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения; ООО «ВОА-Транс» из федерального бюджета возвращены 14 326 руб. государственной пошлины по иску; в части взыскания с ООО «МВК Энерджи» в пользу ООО «ВОА-Транс» 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-117685/2020 в части распределения судебных расходов отменено, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-117685/2020 оставлено без изменения.

Определением от 08.02.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил апелляционную жалобу ООО «МВК Энерджи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 по делу № А56-117685/2020 к рассмотрению.

Представитель ООО «МВК Энерджи», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «МВК Энерджи» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в части распределения судебных расходов проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Согласно абзацу второму пункта 12 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор от 13.11.2020 №71/20-11, заключенный с ООО Аутсорсинговое бюро «Буква» (исполнитель), дополнительное соглашение от 15.03.2021 №1 к договору от 13.11.2020 №71/20-11, счета на оплату от 15.03.2021 №81 на сумму 30 000 руб., от 15.03.2021 №82 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 60 000 руб.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень оказываемых услуг и тариф на сопровождение в арбитражном суде первой инстанции - 30 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2021 № 1).

В счете от 15.03.2021 №82 на уплату на сумму 30 000 руб. за сопровождение в арбитражном суде первой инстанции, выставленном исполнителем ООО «ВОА-Транс», имеется ссылка на договор от 13.11.2020 № 71/20-11.

Оказанные исполнителем услуги на сумму 30 000 руб. оплачены истцом по платежному поручению от 17.03.2021 № 69 со ссылкой на счет от 15.03.2021 № 82.

Оценив представленные истцом в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты ООО «ВОА-Транс» в сумме 30 000 руб.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявлял.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ сумма исковых требований составила 831 886 руб. 89 коп.; сумма удовлетворенных требований – 216 818 руб. 08 коп., что составляет 26,06% от суммы иска.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (26,06%), с ответчика следует взыскать 7 819 руб. 02 коп. расходов на оплату юридических услуг (30 000 * 26,06%).

Учитывая изложенное, решение суда от 07.05.2021 в части взыскания с ООО «МВК Энерджи» в пользу ООО «ВОА-Транс» 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 по делу № А56-117685/2020 изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «МВК Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197348, <...>, лит. Б, пом. 4Н, офис 209) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОА-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196158, <...>) 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВК Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197348, <...>, лит. Б, пом. 4Н, офис 209) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОА-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196158, <...>) 7 819 руб. 02 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении требования об оплате юридических услуг отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко